Решение от 27 октября 2014 года №А47-3585/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-3585/2014  
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       25 сентября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Ясаковой Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Орска Оренбургской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет», г.Орск Оренбургской области о взыскании суммы долга в размере 94 857 руб. 53 коп., суммы пени в размере 36 527 руб. 64 коп., по иску Комитета по управлению имуществом города Орска Оренбургской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс» г.Орск Оренбургской области о взыскании суммы долга в размере 270 559 руб. 93 коп., суммы процентов в размере 45 476 руб. 85 коп., всего 447 412 руб. 95 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: нет явки
 
    от ответчика 1: Пырченкова Е.В. – представитель (доверенность от 15.06.2014)
 
    от ответчика 2: явки нет
 
    от третьих лиц 1, 3: явки нет
 
    от третьего лица 2: Долинская И.С. - паспорт
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иск заявлен о взыскании  с СПК «Рассвет» в пользу комитета по управлению имуществом города Орска сумму 175 128 руб. 61 коп., в том числе 131 115 руб. 05 коп. – основной долг, 44 013 руб. 56 коп. – пени., о взыскании с ООО «Агропромышленный комплекс» в пользу комитета по управлению имуществом города Орска сумму 316 027 руб. 78 коп., в том числе 270 559 руб. 93 коп. – основной долг, 45 467 руб. 85 коп.
 
    Представители истца, ответчика 2, третьих лиц 1, 3,  в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
 
    От истца 23.06.2014 года в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать 447 412 руб. 95 коп., в том числе с СПК «Рассвет» 131 385 руб. 17 коп., из них: 94 857 руб. 53 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 129-с за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., 36 527 руб. 64 коп. – пени за период с 16.11.2009 г. по 10.04.2014 г., о взыскании с ООО «Агропромышленный комплекс» задолженности по договору субаренды земельного участка № 1 от 13.09.2010 г. в размере 316 027 руб. 78 коп., в том числе 270 559 руб. 93 коп. – основной долг, 45 467 руб. 85 коп. – проценты, согласно уточненному расчету (л.д. 139-140 т.1).
 
    Определением суда от 01.07.2014 г.  ходатайство истца удовлетворено, уточнения исковых требований приняты к производству.
 
    Представители ответчика 1 и третьего лица 2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом города Орска и СПК «Рассвет» заключен договор аренды земельного участка  № 129-с от 06.10.2005 г.
 
    Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды из земель зоны сельскохозяйственного использования земель поселений муниципального образования города Орск, земельный участок площадью 6948,80 га, расположенный в южной части Орского кадастрового района в кварталах: 56:43:0329033; 56:43:0329034; 56:43:0329035; 56:43:0330005; 56:43:0330006; 56:43:0330007; 56:43:0330008, кадастровый номер 56:43:0:0101, в границах в соответствии с приложенным планом.
 
    Настоящий договор заключается сроком с 02.09.2005 г. по 02.09.2030 г. (пункт 2.1. договора).
 
    Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что арендные платежи по настоящему договору перечисляются на счет Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (КУИ города Орска).
 
    Между истцом и ответчиком также подписаны дополнительные соглашения № 432 от 26.09.2007 г. и № 402 от 24.11.2010 г. в которых согласован размер арендной платы (л.д. 20, 21 т. 1).
 
    По согласованию с истцом (арендодатель) ответчик (арендатор) СПК «Рассвет» передал представленный  в аренду земельный участок в субаренду: ООО «Агропромышленный комплекс» по договору субаренды  земельного участка № 1 от 13.12.2010 г. земельный участок  площадью 4257, 6774 га (42576774 кв.м.) сроком с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г.; Макарову Е.В. по договору субаренды земельного участка от 25.09.2008 г. № 2 земельный участок площадью 614 га сроком с 01.10.2008 г. по 01.10.2013 г.; ИП главе крестьянского фермерского хозяйства Долинской И.С. по договору субаренды земельного участка  от 01.09.2008 г. № 3 земельный участок площадью 1885, 3968 га (18853968 кв.м.) сроком с 01.09.2008 г. по 01.09.2030 г. ( в редакции соглашения № 1 от 01.03.2011 г. к договору); ИП главе крестьянского фермерского хозяйства Швендык Т.И. по договору субаренды земельного участка от 01.01.2011 № 4 земельный участок площадью 780,1491 га (7801491 кв.м.) сроком с 01.01.2011 г. по 01.01.2014 г.
 
    Договором субаренды земельного участка № 1 от 13.09.2010 г. заключенным между СПК «Рассвет» (арендатор) и ООО «Агропромышленный комплекс» (субарендатор) в соответствии с распоряжением администрации г.Орска от 02.09.2005 № 3160-р и  договором аренды № 129-с от 06.10.2005, субарендатору передан земельный участок общей площадью 42576774 кв.м., в том числе участок № 1: 24698780 кв.м., участок № 2: 2138399 кв.м., участок №3: 9848708 кв.м., участок № 6: 5890887 кв.м., расположенные в южной части Орского кадастрового района в кварталах: 56:43:0329034:0028, 56:43:0329035:0002, 56:43:0330004:0081, 56:43:0330006:0003, кадастровый номер 56:43:0:0101, в границах в соответствии с приложенным планом.
 
    Договор является актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.4. договора).
 
    Пунктом 2.1. договора субаренды № 1 установлен размер арендной платы в 2011 году в размере 190 184 руб. 57 коп.
 
    Арендная плата вносится равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Платежи по настоящему договору перечисляются на счет Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (КУИ города Орска).
 
    Настоящий договор заключен сроком на 3 года с 01.01.2010 г. по 31.12.2013 г. (пункт 2.5. договора).
 
    Таким образом, истец утверждает, что у СПК «Рассвет» и ООО «Агропромышленный комплекс» образовалась задолженность по арендным платежам в размере 447 412 руб. 95 коп.
 
    Истец просит взыскать с СПК «Рассвет» 131 385 руб. 17 коп., из них: 94 857 руб. 53 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 129-с за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., 36 527 руб. 64 коп. – пени за период с 16.11.2009 г. по 10.04.2014 г., о взыскании с ООО «Агропромышленный комплекс» задолженности по договору субаренды земельного участка № 1 от 13.09.2010 г. в размере 316 027 руб. 78 коп., в том числе 270 559 руб. 93 коп. – основной долг за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, 45 467 руб. 85 коп. – проценты за период с 16.09.2011 по 10.04.2014, согласно уточненному расчету (л.д. 140 т. 1).
 
    Ответчик СПК «Рассвет» в письменном отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности в отношении основного долга в размере 94 857 руб. 53 коп. за 2009, 2010 г.г., в отношении задолженности ООО «Агропромышленный комплекс», ответчик пояснил, что договор субаренды заключен с согласия арендодателя, платежи по указанному договору субаренды должны перечисляться на счет Управления Федерального казначейства по Оренбургской области. Управление Федерального казначейства не направляло в адрес СПК «Рассвет» уведомлений о задолженности ООО «Агропромышленный комплекс» по договору субаренды, ввиду чего СПК «Рассвет» не знало о задолженности субарендатора и не могло расторгнуть договор субаренды с ООО «Агропромышленный комплекс».
 
    Ответчик ООО «Агропромышленный комплекс» письменный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    От ответчика СПК «Рассвет» 25.06.2014 года в материалы дела поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании основного долга и пени за просрочку платежей в размере 131 385 руб. 17 коп., мотивируя свое ходатайство тем, что СПК «Рассвет» стало известно о неуплате арендной платы 15.11.2009 г., согласно договора № 129-с от 04.10.2005 г., поскольку Комитет по управлению имуществом по городу Орску обратился в суд только 14.04 2014 года, трехлетний срок исковой давности уже истек.
 
    На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.  
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что данный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 
 
    Комитет по управлению имуществом города Орска 14.04.2014 года обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 447 412 руб. 95 коп., в том числе с СПК «Рассвет» 131 385 руб. 17 коп., из которых: 94 857 руб. 53 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка № 129-с за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., 36 527 руб. 64 коп. – пени за период с 16.11.2009 г. по 10.04.2014 г., о взыскании с ООО «Агропромышленный комплекс» задолженности по договору субаренды земельного участка № 1 от 13.09.2010 г. в размере 316 027 руб. 78 коп., в том числе 270 559 руб. 93 коп. – основной долг за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, 45 467 руб. 85 коп. – проценты за период с 16.09.2011 по 10.04.2014, согласно уточненному расчету (л.д. 140 т. 1).
 
    Между тем, в силу ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность).
 
    Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2.6. договора аренды земельного участка № 129-с арендная плата за 2005 г. вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца, дополнительным соглашением № 432 от 26.09.2007 
 
    Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек 14.04.2011 года, то есть до обращения в суд с настоящим иском (14.04.2014). 
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности  по заявленному требованию.
 
    Исходя из смысла п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 18.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия, направленные на признание им долга, истцом суду не представлены. При таких обстоятельствах  в удовлетворении иска к СПК "Рассвет" судом отказано. Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, установив факт пропуска истцом срока исковой давности в иске отказывает.
 
    Разрешая требования истца ко второму ответчику, суд приходит к выводу, что между истцом и вторым ответчиком отсутствуют договорные  правоотношения , следовательно, у истца отсутствуют полномочия по взысканию суммы задолженности по арендным платежам   с  ООО "Агропромышленный комплекс".
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.615 ГК РФ  к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
 
    Арендодателем в договоре субаренды № 1 от 13.12.2010г. является СПК "Рассвет", указанный договор заключён сторонами с согласия  истца, являющегося собственником земельного участка(л.д.22-26). Таким образом, право требования арендных платежей по договору субаренды принадлежит  арендодателю, т.е. СПК "Рассвет", независимо от условий договора субаренды, определяющих на какой счёт субарендатором  перечисляются арендные платежи.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком ООО "Агропромышленный комплекс" прав истца.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, с учётом применения срока исковой давности к  правоотношениям с первым ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями  167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом города Орска Оренбургской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет" г. Орск Оренбургской области о взыскании суммы долга в размере 94 857 руб. 53 коп., суммы пени в размере 36 527 руб. 64 коп., иска Комитета по управлению имуществом города Орска Оренбургской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс" г. Орск Оренбургской области о взыскании суммы долга в размере 270 559 руб. 93 коп., суммы процентов в размере 45 467 руб. 85 коп., всего 447 412 руб. 95 коп., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                    Н.А. Кофанова