Решение от 29 октября 2014 года №А47-3396/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-3396/2014  
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       13 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в лице судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Корчагиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Кожевенно-мясной комбинат  «Зауральный», г. Оренбург
 
    к   обществу с  ограниченной   ответственностью «Газпром энерго»,              г.  Москва  в лице Южно-Уральского филиала, г. Оренбург
 
    об  урегулировании разногласий, возникших при  заключении договора №55-10/267/13-Д/БС от 27.12.13
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Фризен  П.П.,  генеральный директор (приказ № 3-К от 10.07.2014, паспорт)
 
    от ответчика: Феофилактов М.В., представитель (доверенность № 274 от 01.01.2014 по 01.08.2015)
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иск предъявлен  об  урегулировании разногласий, возникших при  заключении договора № 55-10/267/13-Д/БС от 27.12.2013:  принять приложение № 1, приложение № 3, приложение № 8 к договору  холодного  водоснабжения  № 55-10/267/13-Д/БС от 27.12.2013 в редакции  ООО «КМК «Зауральный».
 
    Истец в судебном заседании  требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в  исковом заявлении. Просит  принять  приложение № 1, приложение № 3, приложение № 8 в редакции истца  - 1,5 м3/час  максимальной мощности (35 м3/сутки из технических условий : 24 часа = 1,5) на основании п. 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47.
 
    Ответчик в судебном заседании и в отзыве возражает относительно удовлетворения исковых требований, поясняя, что ранний договор № 55-10/305/10-Д (БС) от 08.12.2010 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.11.2013 заключен,   с согласованием присоединенной мощности – 7,00 м3/час (т. 1 л.д. 101), что также подтверждается  технической (рабочей) документацией  узла учета истца  с обозначением максимального расхода – 7,0 м3/час (т. 1 л.д. 107, 110, т. 2 л.д. 79-80).  Заключение  сторонами договора на последующий период  в новой  редакции право сторон. Позиция истца  с обозначением в  редакции договора на  новый период  заявленной мощности сначала – 2,12 м3/час (т. 2 л.д. 57), затем – 1,5 м3/час (т. 2 л.д. 76), при  наличии  в  рабочей документации узла учета истца сведений о  максимальном  расходе – 7,0 м3/час (т. 1 л.д. 107, 110, т. 2 л.д. 79-80)  говорит сама за себя (необоснованна), поскольку  максимальный расход – 7,0. Редакция ответчика  при согласовании  договора  на последующий период  -7,00, а затем -  3,3  (т. 2 л.д. 12, 25)  -  это действия ответчика, направленные  на мирное, обоюдное разрешение спора и согласование  оптимальной редакции, устроившей обе стороны. Обозначение в технических условиях (т. 2 л.д. 64)  расхода  воды на нужды объекта – 35 м3/час, это не максимальный расход (не присоединенная мощность), что  подтверждает  рабочая документация узла учета истца с обозначением сведений о  максимальном  расходе – 7,0 м3/час (т. 1 л.д. 107, 110, т. 2 л.д. 79-80).   На основании п. 50  Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47,  присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия – в документах на подключение данных о величине нагрузки, выраженной в кубических метрах в час, указанная величина принимается равной величине  нагрузки, выраженной в кубических метрах в сутки, деленой на 24.  Технические условия  истца содержат сведения  о расходе  воды на нужды объекта (не содержат сведений о максимальном расходе,  присоединенной мощности), однако, в документах на подключение  (рабочая  документация  узла учета истца - т. 1 л.д. 107, 110, т. 2 л.д. 79-80) сведения о  максимальном расходе содержатся    – 7,0 м3/час.
 
    Если истец намерен внести существенные конструктивные изменения по отношению своего объекта (реконструкция, модернизация, капитальный ремонт), величина присоединенной мощности определяется через процедуру паспортизации (независимой экспертизы) объекта капитального строительства. Полученная при составлении паспорта дома величина присоединенной мощности по водопотреблению фиксируется в договоре (пп. 5 п. 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47).
 
    Для Южно-Уральского филиала ООО «Газпром энерго» в соответствии с Приказом Департамента Оренбургскойобласти по ценам и регулированию тарифов от 16.12.2013 на 2014 год установлен двухставочный тариф для осуществления холодного водоснабжения. Двухставочные тарифы устанавливаются в виде следующих ставок:
 
    а)         ставка за содержание централизованных систем холодного
водоснабжения или водоотведения либо объектов, входящих в состав этих
систем (далее - ставка платы за содержание мощности);
 
    б)        ставка за объем поданной с использованием указанных систем
(объектов) воды или принятых вод соответственно.
 
    В соответствии с пунктом 95 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (ред. от 20.02.2014), размер ставки платы за содержание мощности двухставочного тарифа присоединенной нагрузки определяется в соответствии с методическими указаниями.
 
    В п.п. 3 п. 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утв. Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47) (далее - Методические указания № 47) сказано, что присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.
 
    В пп. 4 п. 50 Методических указаний № 47 сказано, что присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия в документах на подключение данных о величине нагрузки, выраженной в кубических метрах в час, указанная величина принимается равной величине нагрузки, выраженной в кубических метрах в сутки, деленной на 24.
 
    В связи с этим ответчик, в соответствии с указанными выше нормами, указал в договоре холодного водоснабжения № 55-10/267/13Д(БС) от 27.12.2013, заключенного с истцом максимальную величину мощности 7мЗ/час, которая зафиксирована в проектной документации ТА.141.123-НВ «Рабочая документация Узел учета расхода холодной воды ООО «Кожевенно-мясной комбинат «Зауральный» (Далее - ПД), составленной на основании технических условий (далее - ТУ), выданных истцу. Данная величина указана в ПД на основании СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189) и определена на основании п. 11.2. данного СНиП, где сказано, что диаметр условного прохода счетчика воды следует выбирать исходя из среднечасового расхода воды за период потребления (сутки, смену), который не должен превышать эксплуатационный, принимаемый по табл. 4.
 
    Таким образом, так как в ПД величина максимальной нагрузки определена и равна 7м3/час (лист 1.3. ПД), то расчет, произведенный истцом в соответствии с п. 50 Методических указаний № 47, а именно деление величины нагрузки 35 мЗ/сутки на 24 часа не применим, в данном пункте четко сказано, что данный расчет производится только в случае отсутствия в документах на подключение величины нагрузки в мЗ/час.
 
    Кроме того, указанная в ПД величина водопотребления 35мЗ/сутки рассчитана исходя из потребления воды за 8 часов в сутки (лист 1.2. ПД), а не за 24 часа. Так как объектом водоснабжения является предприятие, а не жилые дома и график работы у них не круглые сутки, поэтому и расчет был произведен за 8 часов. Если водопотребление Истца было рассчитано на 24 часа, то было бы не 35 м3/сутки, а 35/8х24=105мЗ/сутки.
 
    Рассчитанная истцом максимальная присоединенная мощность 1,5мЗ/час не может быть применена, так как указанное в ПД оборудование имеет суммарный объем потребления 3,52 м3/час.
 
    Предоставленные истцом в дело технические условия от 05.03.2014 № 7-13 являются дубликатом ранее выданных ТУ от 05.10.2010 № 03-3715 изготовленных на основании письменного запроса истца от 03.03.2014 № 0010 в связи с утратой.
 
    Последняя редакция ответчика – 3,3 м3/час  также не соответствует технической документации.  В связи с чем, ответчик просит в иске отказать. При не согласовании существенных  условий, договор действует в прежней редакции. Требования о внесении изменений в договор – иной способ защиты.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.
 
    Истцом соблюден порядок, предусмотренный   п.п. 12-14 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644.
 
    В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    На основании ч. 5 ст. 13  ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ, одним из существенных условий договора водоснабжения является – гарантированный объем подачи воды.
 
    Ранний договор № 55-10/305/10-Д (БС) от 08.12.2010 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.11.2013 заключен,   с согласованием присоединенной мощности (гарантированным объемом) – 7,00 м3/час (т. 1 л.д. 101), что также подтверждается  технической (рабочей) документацией  узла учета истца  с обозначением максимального расхода – 7,0 м3/час (т. 1 л.д. 107, 110, т. 2 л.д. 79-80). 
 
    На основании ч. 2 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором.
 
    Заключение  сторонами договора на последующий период  в новой  редакции право сторон.
 
    При согласовании договора на последующий период  истец указывает   заявленную  мощность  сначала – 2,12 м3/час (т. 2 л.д. 57), затем – 1,5 м3/час (т. 2 л.д. 76), при  наличии  в  рабочей документации узла учета истца сведений о  максимальном  расходе – 7,0 м3/час (т. 1 л.д. 107, 110, т. 2 л.д. 79-80);  при   максимальном  расходе – 7,0 по ранней редакции договора и рабочей документации на узел учета.
 
    Судом принимается довод ответчика, что редакция ответчика  при согласовании  договора  на последующий период  - 7,00, а затем -  3,3  (т. 2 л.д. 12, 25)  -  это действия ответчика, направленные  на мирное, обоюдное разрешение спора и согласование  оптимальной редакции, устроившей обе стороны, при максимальном расходе – 7,0.
 
    Обозначение в технических условиях (т. 2 л.д. 64)  расхода  воды на нужды объекта – 35 м3/час, это не максимальный расход (не присоединенная мощность), что  подтверждает  рабочая документация узла учета истца с обозначением сведений о  максимальном  расходе – 7,0 м3/час (т. 1 л.д. 107, 110, т. 2 л.д. 79-80).  
 
    На основании п. 50  Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47,  присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия – в документах на подключение данных о величине нагрузки, выраженной в кубических метрах в час, указанная величина принимается равной величине  нагрузки, выраженной в кубических метрах в сутки, деленой на 24.
 
    Технические условия  истца содержат сведения  о расходе  воды на нужды объекта (не содержат сведений о максимальном расходе,  присоединенной мощности), однако, в документах на подключение  (рабочая  документация  узла учета истца - т. 1 л.д. 107, 110, т. 2 л.д. 79-80) сведения о  максимальном расходе содержатся    – 7,0 м3/час.
 
    Если истец намерен внести существенные конструктивные изменения по отношению своего объекта (реконструкция, модернизация, капитальный ремонт), величина присоединенной мощности определяется через процедуру паспортизации (независимой экспертизы) объекта капитального строительства. Полученная при составлении паспорта дома величина присоединенной мощности по водопотреблению фиксируется в договоре (пп. 5 п. 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47).
 
    Для Южно-Уральского филиала ООО «Газпром энерго» в соответствии с Приказом Департамента Оренбургскойобласти по ценам и регулированию тарифов от 16.12.2013 на 2014 год установлен двухставочный тариф для осуществления холодного водоснабжения. Двухставочные тарифы устанавливаются в виде следующих ставок:
 
    а)         ставка за содержание централизованных систем холодного
водоснабжения или водоотведения либо объектов, входящих в состав этих
систем (далее - ставка платы за содержание мощности);
 
    б)        ставка за объем поданной с использованием указанных систем
(объектов) воды или принятых вод соответственно.
 
    В соответствии с пунктом 95 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (ред. от 20.02.2014), размер ставки платы за содержание мощности двухставочного тарифа присоединенной нагрузки определяется в соответствии с методическими указаниями.
 
    В п.п. 3 п. 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утв. Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47) (далее - Методические указания № 47) сказано, что присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.
 
    В пп. 4 п. 50 Методических указаний № 47 сказано, что присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия в -  документах на подключение  (если технические условия не содержат сведений; оценивается все документы на подключение)  данных о величине нагрузки, выраженной в кубических метрах в час, указанная величина принимается равной величине нагрузки, выраженной в кубических метрах в сутки, деленной на 24.
 
    В связи с этим ответчик, в соответствии с указанными выше нормами, указал в договоре холодного водоснабжения № 55-10/267/13Д(БС) от 27.12.2013, заключенного с истцом максимальную величину мощности 7мЗ/час, которая зафиксирована в проектной документации ТА.141.123-НВ «Рабочая документация Узел учета расхода холодной воды ООО «Кожевенно-мясной комбинат «Зауральный» (Далее - ПД), составленной на основании технических условий (далее - ТУ), выданных истцу. Данная величина указана в ПД на основании СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189) и определена на основании п. 11.2. данного СНиП, где сказано, что диаметр условного прохода счетчика воды следует выбирать исходя из среднечасового расхода воды за период потребления (сутки, смену), который не должен превышать эксплуатационный, принимаемый по табл. 4.
 
    Таким образом, так как в ПД величина максимальной нагрузки определена и равна 7мЗ/час (лист 1.3. ПД), то расчет, произведенный истцом в соответствии с п. 50 Методических указаний № 47, а именно деление величины нагрузки 35 мЗ/сутки на 24 часа не применим, в данном пункте четко сказано, что данный расчет производится только в случае отсутствия в - документах на подключение величины нагрузки в мЗ/час.
 
    Кроме того, указанная в ПД величина водопотребления 35мЗ/сутки рассчитана исходя из потребления воды за 8 часов в сутки (лист 1.2. ПД), а не за 24 часа. Так как объектом водоснабжения является предприятие, а не жилые дома и график работы у них не круглые сутки, поэтому и расчет был произведен за 8 часов. Если водопотребление Истца было рассчитано на 24 часа, то было бы не 35 мЗ/сутки, а 35/8х24=105мЗ/сутки.
 
    Рассчитанная истцом максимальная присоединенная мощность 1,5мЗ/час не может быть применена, так как указанное в ПД оборудование имеет суммарный объем потребления 3,52 м3/час.
 
    Предоставленные истцом в дело технические условия от 05.03.2014 № 7-13 являются дубликатом ранее выданных ТУ от 05.10.2010 № 03-3715 изготовленных на основании письменного запроса истца от 03.03.2014 № 0010 в связи с утратой.
 
    Последняя редакция ответчика – 3,3 м3/час  также не соответствует технической документации, в соответствии с которой макисммальная мощность – 7,0.
 
    При не согласовании существенных  условий, договор действует в прежней редакции.
 
    При согласовании сторонами в договоре  за ранний период № 55-10/305/10-Д (БС) от 08.12.2010 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.11.2013  присоединенной   мощности (гарантированным объемом) – 7,00 м3/час (т. 1 л.д. 101), что также подтверждается  технической (рабочей) документацией  узла учета истца  с обозначением максимального расхода – 7,0 м3/час (т. 1 л.д. 107, 110, т. 2 л.д. 79-80) и при отсутствии согласования сторонами изменений на последующий период, суд   лишен возможности по своему усмотрению определить спорное условие договора.
 
    Требования о внесении изменений в договор – иной способ защиты.
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд  Оренбургской области в течение месяца с даты принятия решения.  
 
 
 
    Судья                                                                   А.А. Вишнякова