Решение от 23 октября 2014 года №А47-3332/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-3332/2014  
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       08 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Ясаковой Л.О., рассмотрев  в  судебном  заседании  дело  по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" г. Оренбург к Обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение -Оренбург" г. Оренбург (ИНН5609077337 ОГРН 1105658015429), ООО "Продвижение-Оренбург" г. Оренбург (ИНН 5611066290 ОГРН 1125658033665) об устранении препятствий в пользовании имуществом, приведение имущества в первоначальное положение,
 
    с участием представителя истца Казначейской С.А., действующей по доверенности от 09.01.2014г., после перерыва Кочугуровой Е.В., действующей по доверенности от 09.01.2014г.,
 
    представителя  1 ответчика Потафеевой О.А., действующей по доверенности от 25.09.2014г.,
 
    представителя 2 ответчика Богорад В.М., действующего по доверенности от 25.09.2014г., Черневой Е.В., действующей по доверенности от 03.10.2014г.,
 
    с объявлением перерыва в слушании дела в соответствии с требованиями ст. 163 АПК РФ с 03.10.2014г. по 08.10.2014г., суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" обратилось в суд с иском к ООО "ПРОдвижение-Оренбург", ООО "Продвижение-Оренбург" о понуждении  ответчиков  устранить препятствия  в пользовании кабинами лифтов в домах, расположенных в г. Оренбурге по пр. Гагарина 29, 29/2, 33/2, 33/3, 37,37/3, 37/4, 37/5,37/6, 39/3, 40а,40/1,41, 41/1,41/2, 42/1, 44/2,47/1,47/2, 51/1,, ул. Кима 6, 8, ул. М.Жукова 24/1,пр. Победы 2б, 2/1, ул. Потехина 28, 30, пер. Телевизионный 1а,ул. Туркестанская 27, 33, ул. Чкалова 2, 3/2,, 13,16, 17, 18/1,25, 26/1, 27, 33, 35, 37, 47, 53, 55, 57, 57/1, путём  демонтажа рекламно- информационных  стендов  со стен лифтов в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу  и закрыть  технологические отверстия от строительных крепежей  на стенах кабин лифтов соответствующим по цвету материалом.
 
    В порядке уточнения иска истец просил суд  обязать ООО "ПРОдвижение-Оренбург" устранить препятствия  в пользовании кабинами лифтов в домах, расположенных в г. Оренбурге по пр. Гагарина 33/2, 33/3, 37, 37/3, 37/4, 42/1, 44/2,ул. Туркестанская  33, ул. Чкалова  18/1, 33, ул. Кима  8, пер. Телевизионный 1а, путём демонтажа рекламно- информационных  стендов  со стен лифтов  и закрыть  технологические отверстия от строительных крепежей  на стенах кабин лифтов соответствующим по цвету материалом.
 
    Судом уточнение истца принято к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ,  требования истца к ООО "Продвижение-Оренбург" судом не рассматриваются, поскольку в ходатайстве об уточнении иска  к данному ответчику  требования не заявлены.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  пояснив, что между собственниками жилых помещений и истцом заключен договор на управление имуществом, принадлежащим собственникам, поэтому истец вправе требовать устранения препятствия в пользовании имуществом путём демонтажа рекламно- информационных  стендов  со стен лифтов  и устранения   технологических отверстий от строительных крепежей  на стенах кабин лифтов соответствующим по цвету материалом.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что право распоряжения общей долевой собственностью принадлежит  собственнику. Между ответчиком и собственниками  жилых домов заключены  договоры на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций в кабинах лифтов в многоквартирных домах, которые до настоящего времени не расторгнуты и не оспорены.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных  требований по следующим обстоятельствам. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.   Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    В силу требований ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание  собственников  помещений в многоквартирном доме вправе  выбрать управляющую компанию  для  управления многоквартирным домом.
 
    В силу требований ч.2 указанной нормы  между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией заключается договор, по условиям которого компания по заданию  собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Истцом в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом по ул. Кима 8 в г. Оренбурге, заключённый  с собственниками   жилых помещений 01.03.2010г. на  срок до 01.03.2015г. (л.д.106-119т.2). Иные договоры  на управление  спорными домами в г. Оренбурге истец в материалы дела не представил.
 
    Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется требованиями ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что  органом управления многоквартирным домом  является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К  компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
 
    1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
 
    3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
 
    4) выбор способа управления многоквартирным домом;
 
    4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
 
    5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Ответчиком  в материалы дела представлены договоры, заключённые в январе 2014г. с  собственниками помещений в многоквартирных домах, указанных истцом в исковых требованиях, на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций в кабинах лифтов. Данные договоры  заключены на основании  заочных решений собственников помещений о выборе уполномоченных лиц и  с правом подписания договора  от имени собственников  и  предоставлении ответчику  эксклюзивного права на установку  и эксплуатацию рекламных конструкций в кабинах лифтов(л.д.10-105 т.2).
 
    Факт размещения рекламных конструкций, принадлежащих ответчику, в кабинах лифтов спорных многоквартирных домов  ответчиком не оспаривается.
 
    В силу требований ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Таким образом,  заключив  с ответчиком договоры  на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций в кабинах лифтов, собственники жилых помещений  спорных домов совершили действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы иных лиц. Указанные договоры не прекратили своё действие, не расторгнуты и не оспорены  сторонами.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют  о законном использовании ответчиком рекламных конструкций в кабинах лифтов многоквартирных спорных домов.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения прав  истца,  требующие восстановление нарушенного права путём устранения препятствий в пользовании имуществом, не доказаны обстоятельства наличия препятствий ответчиком  в пользовании кабинами  лифтов (в чём выразилось препятствие) и невозможность использования спорного имущества по его функциональному назначению.
 
    Требования истцапо существу направлены на прекращение договорных отношений между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирных домах без надлежащего обращения, предполагающего восстановление нарушенного права в защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что истец не доказал наличие нарушенного права в защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.
 
    В силу требований ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" г. Оренбург (ИНН5610131412 ОГРН 1105658000227) к Обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение -Оренбург" г.Оренбург (ИНН 5611066290 ОГРН 11256580336650)  об устранении препятствий в пользовании имуществом, приведение имущества в первоначальное положение отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  порядке  апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный  суд в  течение  месяца со  дня  его  принятия (изготовления  в  полном объеме).
 
 
    Судья                                                                 Н.А.Кофанова