Определение от 05 ноября 2014 года №А47-328/2013

 
Арбитражный суд Оренбургской области
 
ул. Володарского, 39,г. Оренбург, 460000
 
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
 
    http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Оренбург                                                 Дело № А47-328/2013
 
    «5» ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 25.09.2014
 
    Определение в полном объеме изготовлено 05.11.2014
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дмитриенко Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Цыбиной,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бонус» (г. Оренбург) (ИНН 7204174375, ОГРН 1117232049945) заявление конкурсного управляющего должника Ананьева Виталия Петровича о привлечении бывшего руководителя должника Валуйских Евгения Михайловича (г. Барнаул) к субсидиарной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - Ананьева В.П. – конкурсного управляющего (паспортные данные внесены в протокол судебного заседания);
 
    от ФНС России:
 
    - Свирщевской А.И. по доверенности от 04.02.2014.
 
    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 18.09.2014 до 24.09.2014 до 12 часов 30 минут и с 24.09.2014 до 25.09.2014 до 14 часов 45 минут.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Оренбургской области от  26.03.2013 ликвидируемый  должник - Общество с ограниченной ответственностью «Бонус» (г. Оренбург; ОГРН 1117232049945, ИНН 7204174375), признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден  Ананьев  В.П.  
 
    26.11.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Валуйских Евгения Михайловича к субсидиарной ответственности за не передачу конкурсному управляющему ООО «Бонус» бухгалтерской и иной документации должника, а также материальных и иных ценностей.
 
    Определением арбитражного суда от 30.12.2013 заявление принято судом к производству (после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения), назначено судебное разбирательство, которое впоследствии неоднократно откладывалось для представления лицами, участвующими в деле,  дополнительных доказательств.
 
    Валуйских Е.М. в письменном отзыве, представленном в материалы дела 23.01.2014,  указал на отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.
 
    Возражения Валуйских Е.М. сводятся к следующему: с момента создания ООО «Бонус» не осуществляло планируемую хозяйственную деятельность, сделок не заключало, расчетный счет открыт не был, имущество отсутствовало, и соответственно документы бухгалтерского учета не составлялись. Все, чем располагал Валуйских Е.М. как руководитель на момент принятия решения о ликвидации -  учредительные документы, которые и были переданы в полном объеме ликвидатору Киржаеву И.В.
 
    В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ФНС России поддержал доводы и требования  конкурсного управляющего.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Выводы суда основаны на следующем.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Бонус» создано 25.10.2011,  адрес регистрации: г. Оренбург, проспект Победы 116/5-3; единственным участником и директором является Валуйских Евгений Михайлович.
 
    28.11.2012 Валуйских Е.М. принято решение о ликвидации ООО «Бонус». Решение мотивировано достижением уставных целей. Ликвидатором утвержден Киржаев И.В.
 
    18.01.2013 ликвидатор Киржаев И.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Бонус» банкротом в связи с недостаточностью его имущества для погашения требований кредиторов.
 
    Решением суда от 26.03.2013 ООО «Бонус» признано банкротом.
 
    Последствия введения в отношении должника процедуры конкурсного производства  установлены статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Этой же нормой Закона на руководителя  должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Обязанность юридического лица по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и от 08.02.1998 N 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
 
    Обязанность руководителя должника передать всю бухгалтерскую документацию, материальные и иные ценности конкурсному управляющему возникает в силу закона с даты открытия конкурсного производства и является безусловной. Действующим законодательством не предусматривается направление каких-либо дополнительных запросов руководителю должника о необходимости передачи документации и ценностей должника.
 
    В решении суда от  26.03.2013 о признании ООО «Бонус» банкротом судом указано на необходимость руководителю ООО «Бонус» передать всю бухгалтерскую документацию должника, материальных ценностей конкурсному управляющему Ананьеву В.П.
 
    Кроме того, конкурсный управляющий Ананьев В.П. самостоятельно направлял Валуйских Е.М. уведомление о последствиях введения в отношении ООО «Бонус» процедуры конкурсного производства с требованием передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности должника.
 
    Документы, подлежащие в соответствии с Законом о банкротстве передаче конкурсному управляющему должник,а ни конкурсному управляющему Ананьеву В.П., ни в материалы дела Валуйских Е.М. не переданы.
 
    Законом о банкротстве (статья 10) предусмотрена ответственность руководителя должника и его учредителей за нарушение положений данного Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 5  указанной статьи руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    Абзац 2 пункта  4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Закона о несостоятельности, АПК РФ, руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана в полном объеме при увольнении учредителю, ликвидатору или вновь назначенному руководителю.
 
    В ответе на запрос конкурсного управляющего Валуйских Е.М. указал следующее: с момента создания ООО «Бонус» не осуществляло планируемую хозяйственную деятельность, сделок незаключало, расчетный счет открыт не был,имущество у фирмы отсутствовало, и соответственно документы бухгалтерского учета не составлялись. Все чем располагал Валуйских Е.М. как руководитель на момент принятия решения о ликвидации -  учредительные документы, которые и были переданы в полном объеме ликвидатору Киржаеву И.В.
 
    Отзыв аналогичного содержания представлен Валуйских Е.М. и в материалы настоящего обособленного спора.
 
    Согласно представленным в материалы дела ликвидатором Киржаевым И.В. документам, единственным активом должника является дебиторская задолженность ООО «Эко-Тетта» в размере 377 523,30 руб.
 
    Из письменных пояснений конкурсного управляющего Ананьева В.П. следует, что 21.03.2014 ликвидатором ООО «Бонус» Киржаевым И.В. конкурсному управляющему Ананьеву В.П. были преданы документы по дебиторской задолженности ООО «Бонус» с контрагентом ООО «Эко-Тетта»: договор поставки №22 от 04.04.2012, счет фактура, товарная накладная № 323 от 04.04.2012.  Конкурсным управляющим Обществу «Эко-Тетта» был направлено письмо с требованием погасить задолженность. Письмо вернулось отправителю с почтовой отметкой «адресат не значится». При выезде 24.07.2013 на место нахождения ООО «Эко-Тетта» офис данной организации обнаружен не был. В виду невозможности взыскания данная дебиторская задолженность списана по акту.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что  Общество «Бонус» при создании было зарегистрировано по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 87 «а».  Общество изменило место нахождения на г. Оренбург в ноябре 2012.
 
    При этом в октябре 2011 года ООО «Бонус» было реорганизовано путем присоединения к нему ООО «Автотранспортное предприятие «Сибмонтажавтоматика» (место нахождения: г. Иркутск, ул. Ширямова д.13).
 
    Согласно передаточному акту от 25.10.2011 ООО «Автотранспортное предприятие «Сибмонтажавтоматика» в лице директора Черниговского М.Е., действующего на основании Устава, передаёт в связи с реорганизацией путём присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонус» свои права, обязанности, имущество, кредиторов, включая обязательства в соответствии со ст. 59-64 ГК РФ, а именно: кредиторская задолженность пред ИФНС в сумме 1 215 231, соответствующие штрафы и пени.
 
    Указанное общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.06.2007  и  фактически осуществляло предпринимательскую деятельность, что подтверждается, в частности, имеющимися в материалах дела Решением № 13-22/65 – 711 от 29.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного  ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска по результатам выездной налоговой проверки ООО «Автотранспортное предприятие «Сибмонтажавтоматика».
 
    Какие либо документы по деятельностиООО «Автотранспортное предприятие «Сибмонтажавтоматика» Валуйских Е.М. не представлены.
 
    При этом о возбуждении дела о банкротстве ООО «Бонус», о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, о возбуждении судом производства по рассмотрению вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности Валуйских Е.М. последний извещался судом  своевременно.
 
    Судебное разбирательство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности длилось более восьми месяцев и неоднократно откладывалось, следовательно, Валуйских Е.М. имел возможность передать документы.
 
    Доказательства, подтверждающие отсутствие у Валуйских Е.М. документов, в частности, вследствие передачи им документов первичного бухгалтерского учета и отчетности ООО «Бонус» иному лицу, в том числе на хранение; изъятие, утрату и т.д., в материалы дела не представлены.
 
    Доказательства того, что Валуйских Е.М. принимаются меры для передачи документов конкурсному управляющему, также не представлены. 
 
    Доводы Валуйских Е.М., приведенные в письменном отзыве, основаны на голословных утверждениях, противоречат материалам дела.
 
    Доказательства наличия объективных или субъективных уважительных причин, препятствующих передаче документов арбитражному управляющему, Валуйских Е.М.  в материалы дела также не представлены.
 
    Суд полагает, что Валуйских Е.М. как руководитель должника, действуя разумно и добросовестно, обязан был обеспечить своевременную передачу документации должника; не мог не знать об обязанности руководителя должника обеспечить надлежащее ведение бухгалтерского учета и отчетности, сохранность соответствующей документации, и об обязанности передачи данной документации арбитражному управляющему в случае введения в отношении возглавляемой им организации процедуры банкротства.
 
    В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ действует презумпция вины. Бездействие руководителя должника является противоправным. Не проявление в достаточной мере той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась исходя из конкретных обстоятельств с целью соблюдения прав кредиторов, свидетельствует о наличии его вины.
 
    Сам факт не передачи арбитражному управляющему документов, свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответственного лица к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов бухгалтерского учета, влечет невозможность взыскания данной задолженности в целях удовлетворения требований кредиторов, оспаривания сделок должника с целью возврата имущества в конкурсную массу  и т.д., т.е. влечет причинение вреда кредиторам.
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Валуйских Е.М.   подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ в связи с не передачей документов бухгалтерского учета и отчетности,  передача которых обязательна в силу закона.
 
    Размер субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (пункт 8 статьи 10 указанного закона).
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.
 
    Согласно материалам дела в реестр требований кредиторов ООО «Бонус» включены требования  одного кредитора третьей очереди - ФНС России всумме 1 823 636,03 руб. 
 
    Конкурсным управляющим Ананьевым В.П. какое-либо имущество, принадлежащее ООО «Бонус» ни в Оренбургской области, ни по прежнему месту нахождения – в Тюменской области, не обнаружено, конкурсная масса не сформирована. 
 
    Как указывалось выше, единственный установленный конкурсным управляющим актив должника – дебиторская задолженность, списан в связи с невозможностью взыскания.
 
    При таких обстоятельствах размер субсидиарной ответственности составляет 1 823 636,03 руб., т.е. всей суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Бонус».
 
    Руководствуясь  статьей 10  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бонус» (г. Оренбург) Ананьева В.П. удовлетворить.
 
    Привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя  общества с ограниченной ответственностью «Бонус» (г. Оренбург) Валуйских Евгения Михайловича (г. Барнаул) по денежным обязательствам должника.
 
    Взыскать с Валуйских Евгения Михайловича (г. Барнаул)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бонус» (г. Оренбург) (ИНН 7204174375, ОГРН 1117232049945)  сумму 1 823 636,03 руб.
 
    Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бонус» (г. Оренбург) после вступления судебного акта в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    Копию определения направить  арбитражному управляющему Ананьеву В.П., Валуйских Е.М., иным лицам, участвующим в деле.
 
 
 
    Судья                                                                       Т.А. Дмитриенко