Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А47-326/2018

Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А47-326/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа


79006_1179569 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-20484 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агалит» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2018 по делу № А47-326/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агалит» к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровское» о взыскании 435 000 руб. долга, 52 968,68 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 21 304,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, (третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стан»), установил:решением суда первой инстанции от 12.02.2018 иск удовлетворен. Апелляционный суд постановлением от 08.05.2018, оставленным в силе судом округа, названное решение отменил, в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Агалит» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что общество «Агалит» (займодавец) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Дмитровское» (заемщиком) обязательств по возврату займа, предоставленного по договору от 01.12.2015. Апелляционный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также учитывая судебные акты по делу о банкротстве общества «Дмитровское» (далее – должник), пришел к выводу, что в намерения сторон не входило возникновение фактических правоотношений, порождаемых договором займа, спорный договор от 01.12.2015 является мнимой сделкой, совершенной аффилированными лицами с целью включения в текущий реестр должника, что следует признать злоупотреблением правом в ущерб интересам иных кредиторов общества «Дмитровское». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьей 10, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 86 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», апелляционный суд признал исковые требования необоснованными, с чем согласился суд округа. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Агалит" Ответчики:


Конкурсный управляющий Силенко Д.Е.





ООО "Дмитровское " в лице к/у Селенко Д.Е. Ассоциация "СРО арбитражных управляющих "Южный Урал"





ООО "ДМИТРОВСКОЕ" Иные лица:




ООО Конкурсный кредитор "Стан"









ООО "Стан" Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ