Решение от 05 ноября 2014 года №А47-32/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                                 Дело № А47-32/2014  
 
    05 ноября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена       27 октября 2014 года
 
В полном объеме решение изготовлено        05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                         Е.В. Евдокимовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.Н. Алексеенко,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по первоначальному иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард» (ОГРН 1026402661251, ИНН 6452043770)
 
    к индивидуальному предпринимателю Пикалову Алексею Александровичу (ОГРНИП 304561018900148, ИНН 561009972798)
 
    о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения № 13-19МС/А-02 от 19.08.2013г., в том числе, Акта приема-передачи имущества к договору аренды нежилого помещения № 13-49МС/А-02 от 19.08.2013г.,
 
    по встречному иску
 
    индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича (ОГРНИП 304561018900148, ИНН 561009972798)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Тэнкард»  (ОГРН 1026402661251, ИНН 6452043770)
 
    о взыскании задолженности по договору аренды и пени в размере 110 678 руб. 27 коп., судебных расходов за оказанную юридическую помощь в размере 15 000 руб. и расходов по оплате госпошлины,
 
    при участии  в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – ООО «Тэнкард»: Шувалова М.В. – представитель (доверенность от 01.01.2014 б/н  постоянная), после перерыва - не участвовал;
 
    от ответчика (ИП Пикалов А.А.): Бурцева С.Л.- представитель (доверенность от 21.03.2012 постоянная).
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.10.2014 объявлялся перерыв до 27.10.2014.
 
    До перерыва судебное заседание проводилось посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области в целях обеспечения участия ООО «Тэнкард».
 
 
    При рассмотрении дела Арбитражный суд установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тэнкард» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пикалову Алексею Александровичу о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения                        № 13-19МС/А-02 от 19.08.2013г., в том числе, Акта приема-передачи имущества к договору аренды нежилого помещения № 13-49МС/А-02 от 19.08.2013г.
 
    ИП Пикаловым  А.А. заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Тэнкард»  задолженности по договору аренды и пени в размере 110 678 руб. 27 коп., судебных расходов за оказанную юридическую помощь в размере 15 000 руб. и расходов по оплате госпошлины.
 
    Как следует из материалов дела,Обществом с ограниченной ответственностью «Тэнкард» (далее по тексту – ООО «Тэнкард», арендатор, Общество) представлен договор аренды  нежилого помещения                              № 13-49МС/А-02 от 19.08.2013 с приложениями (далее по тексту – Договор от 19.08.2013), согласно которому арендодатель (ИП Пикалов А.А., предприниматель) передает, а арендатор   принимает во временное пользование за плату, следующее недвижимое имущество (далее - помещение): часть нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: Оренбургская область г. Бузулук, ул. Гая д. 69, помещение № 3, общей площадью 39,74 кв. м., согласно плану. Предоставление  в аренду помещения осуществляется по акту приема-передачи, составленному в двух экземплярах и подписанному обеими сторонами, являющемуся неотъемлемой частью договора. Срок аренды – с даты фактической передачи помещения – даты подписания акта приема-передачи по 18.07.2014 (т. 1  л.д. 15-22).
 
    Как указывает истец,  в адрес ответчика  22.08.2013 экспресс почтой  DIMEX было направлено 2 экземпляра подписанного Обществом договора аренды нежилого помещения № 13-49МС/А-02 от 19.08.2013 с протоколом разногласий и актом приема-передачи имущества к договору.
 
    После отправки    договора с приложением представителем Общества было сообщено представителю предпринимателя об отзыве оферты, поскольку руководством  принято решение  не создавать обособленное подразделение   в г. Бузулуке и отсутствии необходимости в заключении данного договора аренды.     
 
    Представитель предпринимателя выразил согласие  с отменой решения о заключении договора аренды. Помещение, указанное в договоре фактически истцу не было передано, поскольку на тот период  с 19.08-22.08.2013 ни один из сотрудников Общества, в том числе  его директор в г. Бузулуке не находились.      
 
    Направление  в адрес арендодателя договора и акта приема-передачи имущества с подписей  арендатора было условием  ИП Пикалова А.А. на его заключение.
 
    Ответчиком письмо  Общества было получено 26.08.2013 согласно подписи на документе (вх. № 3514).
 
    21.10.2013  ООО «Тэнкард»  было получено письмо  с подписанным двумя сторонами договором  аренды нежилого помещения                                              № 13-49МС/А-02 от 19.08.2013  с приложениями  и протоколом разногласий к нему.
 
    По мнению истца по первоначальному иску, срок с момента получения аферты  26.08.2013, до ее акцепта 21.10.2013 не является нормально необходимым для акцепта временем.
 
    Как следует из протокола разногласий к договору, стороны не достигли соглашения  по всем условиям договора. Кроме того, в договоре  отсутствуют  данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче истцу в качестве объекта аренды.
 
    25.10.2013 ООО «Тэнкард» в адрес ИП Пикалова А.А.  было направлено письмо, в котором истец указал, что считает договор аренды не заключенным по  вышеперечисленным основаниям, с приложением актов сверки взаимных расчетов за период с 19.08.2013 по 25.10.2013, подписанные со стороны общества с предложением  направить Обществу подписанный экземпляр акта  либо представить мотивированное возражение. Подписанный ответчиком акт сверки либо мотивированные возражения, истцом не получены (т. 1 л.д.23).
 
    В ответ на данное письмо, ИП Пикаловым А.А. в адрес  Общества  направлялось письмо  № 3868 от 12.12.2013, в котором  он указал, что сторонами были согласованы все условия договора аренды, подписан протокол разногласий, помещение передано по акту,  предложил подписать  свой экземпляр акта сверки и  оплатить задолженность по арендным платежам (т. 1 л.д. 150).
 
    Исковые требования основаны на статьях  433, 438 ,441, п.3 ст. 507 ГК РФ и мотивированы отсутствием  фактической передачи  арендованного имущества, а также отсутствием соглашения по всем условиям договора.
 
    Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований  Общества по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Предпринимателем были приняты условия договора, предложенные истцом, без каких-либо замечаний и оговорок (т. 2 л.д. 54-55). В судебном заседании представитель предпринимателя  пояснила, что подписанный договор аренды был направлен истцу своевременно  по почте простым почтовым отправлением.
 
    В рамках данного дела ИП Пикаловым А.А. заявлен встречный иск  о взыскании  с  ООО «Тэнкард»  основного долга по договору аренды нежилого помещения   № 13-49МС/А-02 от 19.08.2013 в размере 75870 руб.,  пени – 34 807,30 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины  - 4 320,35 руб. Встречный иск  мотивирован неисполнением  арендатором условий договора арендынежилого помещения  № 13-49МС/А-02 от 19.08.2013 по  внесению  арендных платежей.
 
    ООО «Тэнкард» встречный иск не признал, поскольку полагает данный договор незаключенным и, как следствие,  у общества отсутствует обязанность по  оплате аренды, помещение фактически не использовалось арендатором, у ИП Пикалова А.А. отсутствует право требования внесения арендной платы    и применения штрафных санкций.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Тэнкард» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска        ИП Пикалова А.А. следует отказать  по  следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 421Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
 
    Пунктом 1 ст. 160ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2и 3 ст. 434ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438ГК  РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    В силу ст. 433ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст. 435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Статьей 438ГК  РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу ч. 1 ст. 441ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
 
    Как разъяснено в п. 57Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).
 
    Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм договор может быть признан заключенным если: 1) соблюдена письменная форма договора, то есть договор подписан сторонами. Письменная форма договора также считается соблюденной, если оферта принята в порядке, указанном в п. 3 ст. 434ГК;
 
    2) определены существенные условия договора.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что  22.08.2013 ООО «Тэнкард» в адрес ИП Пикалова А.А. были направлены 2 экземпляра договора аренды нежилого помещения № 13-49МС/А-02 от 19.08.2013  с протоколом разногласий  и подписанным актом приема-передачи имущества, посредством  экспресс-почты DIMEX о чем свидетельствует накладная  № 22225565, представленная в дело (т. 1 л.д.13).
 
    Указанный договор с приложением был получен                                           ИП   Пикаловым А.А. 26.08.2013 в 12-42 час., данный факт  подтверждается копией накладной с подписью начальника ООО Зубикиной (т. 1 л.д.147-149) и по существу не оспаривается предпринимателем.
 
    21.10.2013 ООО «Тэнкард» получено письмо    от ИП Пикалова А.А. с  подписанными двумя сторонами договора аренды нежилого помещения           № 13-49МС/А-02 от 19.08.2013  с протоколом разногласий  и подписанным актом приема-передачи имущества, конверт прилагается (т. 1 л.д.24-25).
 
    Доказательств направления подписанного договора с приложением и актом приема-передачи помещения  в  более  ранние сроки представителем  предпринимателя в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, из проанализированных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ИП Пикаловым А.А. был  нарушен разумный срок для акцепта (подписания предложенного Обществом проекта договора с протоколом разногласий и актом приема-передачи)  с 26.08.2013 до 21.10.2013, подписанный им экземпляр договора направлен предпринимателем и получен второй стороной уже после того, как ООО «Тэнкард» отказался от предложенной им ранее оферты, о чем было сообщено в устной форме.
 
    В свою очередь  Обществом  было направлено письмо б/н от 25.10.2013 по адресу предпринимателя с указанием на  незаключенность договора аренды от 19.08.2013 по аналогичным  основаниям (т. 1 л.д.23).
 
    Ответчиком факт передачи арендатору помещения, указанного в договоре аренды от 19.08.2013,  подтверждается актом приема-передачи от 19.08.2013, который без замечаний подписан обеими сторонами.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432ГК РФ).
 
    В силу статьи 606ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Существенными условиями договора аренды являются условия о предмете аренды (об объекте аренды) и о размере арендной платы (пункт 3 статьи 607и статьи 614ГК РФ).
 
    В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607ГК РФ).
 
    Законодательное требование об индивидуализации объекта аренды обусловлено тем, что по окончании договора арендодателю должно быть возвращено то же самое имущество. Индивидуально-определенный объект аренды может быть указан не только в самом договоре, а в иных подписанных сторонами документах, подтверждающих соглашение относительно договорного имущества, в частности в акте приема-передачи имущества в аренду.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 655ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и, наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.
 
    Спорный договор аренды заключен сторонами с целью использования под офис арендатора.
 
    Между тем, истец в обоснование своих требований указывает, что   предусмотренное договором помещение, фактически  Обществу не передавалось и им не использовалось.
 
    Представленные доказательства позволяют суду  сделать вывод о  формальном характере  подписания акта приема – передачи от 19.08.2013 в силу следующего.
 
    Истцом представлен скрин-шот электронного письма от 14.08.2013 представителя ИП Пикалова А.А. Янковского В.А. в адрес представителя Общества Шиманова С.В., из содержания которого следует, что « сначала подписываете  вы документы в двух экземплярах и присылаете нам вместе с пакетом уч.документов…» (т.1 л.д.156).
 
    Кроме того, в материалы дела представлен нотариально заверенный   заграничный паспорт директора ООО «Тэнкард»  Минькова Е.И., подтверждающий, что  в указанный период с 19.08.2013 по 22.08.2013 он находился за пределами  Российской Федерации и не мог подписать акт приема-передачи имущества. Согласно справке отдела кадров  Общества № 54 от 20.12.2013  в период с 01.01.2013 по 01.10.2013 работники  ООО «Тэнкард» в служебные командировки не направлялись.
 
    В судебном заседании представитель  ИП Пикалова А.А.  подтвердила, что ключи от арендуемого помещения  представителю  Общества не передавались, какие-либо иные акты сторонами не составлялись.
 
    Ответчиком в материалы дела в обоснование своих доводов не представлено  иных доказательств, безусловно свидетельствующих  о заключенности  спорного договора аренды  и об  исполнении условий договора со стороны истца.
 
    Разрешая заявленные истцом требования о признании договора незаключенным, суд приходит к выводу о недоказанности акцепта со стороны истца (принятие имущества, оплата арендной платы, либо исполнение иных обязанностей, указанных в оферте истца), а также недоказанности передачи в аренду нежилого помещения ответчиком истцу.
 
    С учетом изложенного, исковые требования ООО «Тэнкард» о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения № 13-19МС/А-02 от 19.08.2013г.,  подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы истца о незаключенности  договора аренды ввиду  несогласования условия  о предмете договора (объекте аренды) судом отклоняется в связи с недоказанностью.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления ИП Пикалова А.А. о взыскании с ООО «Тэнкард» основного долга по договору аренды нежилого помещения   № 13-49МС/А-02 от 19.08.2013 в размере 75870 руб.,  пени – 34 807,30 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины  - 4 320,35 руб. следует отказать в полном объеме в связи с  отсутствием правовых оснований (признание  договора  аренды незаключенным).
 
    На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в порядке          ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная  платежным поручением № 13137 от 28.03.2012 ИП Пикаловым А.А. при подаче встречного иска государственная пошлина в   размере  2 436 рублей 06 копеек подлежит возврату предпринимателю  из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард» удовлетворить.
 
    Признать незаключенным договор аренды нежилого помещения                   № 13-19МС/А-02 от 19.08.2013г.
 
    2. Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича (ОГРНИП 304561018900148, ИНН 561009972798) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Тэнкард» (ОГРН 1026402661251, ИНН 6452043770) государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
 
    4. Возвратить Пикалову Алексею Александровичу (ОГРНИП 304561018900148, ИНН 561009972798) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 436 рублей 06 копеек.
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      Е.В. Евдокимова