Решение от 27 октября 2014 года №А47-3135/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Оренбург                                                                         Дело № А47-3135/2014  
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено   27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой (фамилия Литвинова изменена на фамилию Тарасова на основании приказа № 218 лс от 30.09.2014),
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Букановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Комаровский сельсовет Ясненского района Оренбургской области, п.Комарово Ясненского района Оренбургской области (ОГРН 1055635030296 ИНН 5618011438)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Адамовская ПМК-2", п.Адамовка Адамовского района Оренбургской области (ОГРН 1025602487470 ИНН 5619005042) 
 
    третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно  предмета спора: государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза  проектной документации и результатов  инженерных изысканий  Оренбургской области», г. Оренбург
 
    о взыскании 107 156 руб. 29 коп.
 
 
    при участии представителей:
 
    от  сторон и третьего лица: явки нет
 
 
    При рассмотрении дела 13.10.2014 в судебном заседании согласно   статье 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.10.2014 до 12 час. 20 мин.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Иск предъявлен о взыскании 107 156 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправильным применением коэффициента зимнего удорожания к работам, выполненным по муниципальному контракту № 1 от 02.07.2012.
 
    Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
 
    Истцом к судебному заседанию представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; иск поддерживает в полном размере.
 
    Ответчик в отзыве на иск, представленном к судебному заседанию, исковых требований не признал, указав, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, истец в сводном сметном расчете учел, в том числе удорожание работ в зимнее время в сумме 107 156 руб. 29 коп. и выставил эту сумму на аукцион.
 
    В ранее представленном отзыве на иск третье лицо указало, что при прохождении экспертизы сметы заказчиком период строительства не указывался, в связи с чем затраты в размере 3,3 % на производство работ в зимнее время были применены; при этом стоимость объекта строительства, рекомендованная к инвестированию в ценах 4 квартала 2011 года, составила 3 941 530 руб.
 
    В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между Администрацией  муниципального образования  Комаровский  сельсовет  Ясненского района Оренбургской области (истец,  заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  строительное предприятие  «Адамовская ПМК - 2» (ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 от 02.07.2012 на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона   в электронной форме (протокол № 0153300068612000002-2 от 27.07.2012) (далее по тексту – контракт).
 
    Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы: «Строительство газопровода  к жилым домам  с.Тыкаша Ясненсекого района Оренбургской области (далее – объект) в соответствии с условиями  настоящего контракта.
 
    Источником финансирования по контракту являются средства  областного и местного   бюджетов (пункт 1.3 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 контракта подрядчик обязан  выполнить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые  к ним требования и со сметой, определяющей цену работ (Приложение № 1); в состав технической документации  входит проектная документация; проектную документацию  в объеме, необходимом для выполнения работ по настоящему договору    представляет подрядчику заказчик в сроки, определенные настоящим контрактом.
 
    Пунктом 2.1 контракта  предусмотрено, что цена контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме составляет 3 431 370  руб. в том числе НДС.
 
    Согласно пункту 2.2 контракта, в цену контракта входят все расходы подрядчика, связанные с исполнением муниципального контракта, в том числе:
 
    -    стоимость всех работ согласно проектной документации;
 
    -  стоимость  выполнения всех работ по подключению объекта к   источникам энергообеспечения;
 
    -    стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком;
 
    -    стоимость необходимых для нормальной эксплуатации объекта пуско-наладочных работ;
 
    -    затраты, связанные с обеспечением работ  рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;
 
    -    транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов,  доставляемых подрядчиком:
 
    -    стоимость понесенных подрядчиком затрат, связанных с производством работ, в том числе коммунальные платежи, охрана, пожарная безопасность и т.п., а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для производства работ до сдачи объекта заказчику;
 
    -    накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, сборы и другое обязательные платежи.
 
    Цена муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без  изменения  предусмотренных контрактом объемов работ и   иных условий исполнения муниципального контакта, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к контракту (пункт 2.3 контракта).
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта срок начала работ - с момента заключения  настоящего контракта; срок завершения  всего объема  работ по настоящему контракту  (дата подписания  сторонами  акта приемки объекта)  - до 01.10.2012 года.
 
    Подрядчик ежемесячно до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); одновременно с вышеуказанными документами подрядчик представляет заказчику исполнительную документацию на выполненный в соответствии представленной формой КС-2 объем работ (пункт 2.5 контракта).
 
    Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком до 30.06.2013 по мере поступления бюджетных средств (пункт  2.7 контракта).
 
 
    Согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.07.2012, № 2 от 31.08.2012, № 3 от 28.09.2012, № 3 от 26.09.2012 и справкам об их стоимости формы КС-3 ответчиком во исполнения обязательств по муниципальному контракту № 1 от 02.07.2012 выполнены  работы по строительству газопровода на общую сумму 3 431 370  руб.
 
    Работы по контракту приняты заказчиком (истцом по делу) без замечаний и оплачены в полном размере, что подтверждается платежными поручениями № 5631 от 22.08.2012, № 7183 от 22.10.2012, № 9787 от 26.12.2012, № 9788 от 26.12.2012 (т.2 л.д.105 - 111).  
 
    В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в результате проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных муниципальному образованию «Ясненский район»  в 2012 года проводимой Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в июне 2013 года было выявлено, что Администрациями Комаровского и Еленовского   сельских советов (заказчиками) при производстве работ в летнее время в стоимость контрактов по строительству газопроводов необоснованно включены затраты на производство работ в зимнее время в размере 3,3 %, что составляет сумму 437 606,48 рублей с учетом непредвиденных расходов в размере 2% и НДС, перечислены подрядчику и подлежат возврату в областной и местный бюджеты в процентном отношении согласно соглашению, а именно в областной бюджет 93 % - 406 974,02 рубля, в местный  бюджет 7 % - 30 632, 46 руб.
 
    В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.12.2013 исх.№ 119 с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в размере 107 156 руб. 29 коп. (т.1 л.д.74).
 
    Оставление данной претензии без удовлетворения (письмо ответчика от 18.12.2013 № 123, т.1 л.д.75) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы по строительству газопровода по муниципальному контракту № 1 от 02.07.2012 на сумму 3 431 370  руб., что подтверждается справками  о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2012, № 2 от 31.08.2012, № 3 от 28.09.2012 и актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2012, № 1 от 31.08.2012, № 2 от 31.08.2012, № 3 от 28.09.2012, № 3 от 26.09.2012.
 
    То есть работ по контракту выполнены ответчиком в период июль - сентябрь 2012 года.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2 муниципального контракта  срок начала работ - с момента заключения контракта (02.07.2012), срок завершения работ - до 01.10.2012.
 
    В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Сборника сметных норм дополнительных затрат  при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время ГСН 81-05-02-2007, рекомендованных к применению Письмом Росстроя от 28.03.2007 № СК-1221/02, нормы затрат на производство работ в зимнее время являются среднегодовыми и при расчетах за выполненные строительно-монтажные работы применяются круглогодично независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляется строительство; исключение составляют объекты, строительство которых заказчиком предусматривается осуществить только в летний период, в этом случае нормы настоящего Раздела при составлении сметной документации и расчетах за выполненные строительно-монтажные работы не применяются.
 
    Строительство объекта по муниципальному контракту № 1 производилось в Оренбургской области, относящейся к IV температурной зоне, где зимний период устанавливается с 05 ноября по 10 апреля.
 
    Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
 
    По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное  обогащение, на основании указанных норм права истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
 
    Заключив контракт, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В связи с заключением муниципального контракта  № 1  от  02.07.2012 между сторонами возникли обязательства из договора строительного подряда, которые подлежат регулированию нормами параграфов 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (строительный подряд, подрядные работы для государственных или муниципальных нужд) и условиями заключенного контракта.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), действующей в период спорных правоотношений сторон, цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона (заключение договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии), а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи  (выполнение работ с учетом запасных частей и деталей; выполнение научно-исследовательских опытно-конструкторских или технологических работ, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций; заключение контракта на срок более трех лет; заключение контракта в области газоснабжения, на товары и услуги организаций коммунального комплекса). Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.
 
    Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт  4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
 
    Как следует  из положений Федерального  закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении государственных  заказов  государственный контракт  заключается в порядке  предусмотренном Гражданским  кодексом  Российской Федерации  и должен соответствовать нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Государственный контракт, заключаемый  по итогам  конкурса, должен соответствовать проекту контракта, прилагаемому к конкурсной документации и включать условия, предложенные  победителем  или единственным участником; изменение конкурсной документации, в том числе и проекта контракта, возможно только в порядке,  установленным Федеральным  законом.
 
    Начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) и локальную смету, прилагаемую к конкурсной документации, разрабатывает и утверждает уполномоченный орган (заказчик). Участники размещения заказов  не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и составлении  локальной сметы.
 
    Как следует из материалов дела, сметный расчет, в котором по мнению истца, были неправильно применены затраты по производству работ в зимнее время в размере 3,3%,  был составлен самим истцом и выставлен в составе аукционной документации как заказчиком, на которого в соответствии со статьей 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" возложена обязанность  обоснования  начальной  максимальной цены контракта (л.д. 70-105, т. 2).
 
    В аукционной документации отражено обоснование начальной (максимальной) цены контракта на строительство газопровода к жилым домам с.Тыкаша Ясненсекого района Оренбургской области, в котором под пунктом 4  включено «Глава 9. Прочие работы и затраты. Удорожание работ  в зимнее время 3,3%» (т.2 л.д.18, 46).
 
    Смета составлена и утверждена самим истцом.
 
    Ответчик подписал муниципальный контракт и прилагаемые к нему  сметы, в том виде, в каком они входили в конкурсную документацию, и следовал указанной смете при выполнении работ и составлении актов  приемки работ.
 
    Ответчик (подрядчик) обязан был выполнить работы согласно пункту 1.4 контракта в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание  работ  и другие предъявляемые  к ним требования  и со сметой, определяющей цену работ, в полномочия подрядчика не входит обязанность проверять и корректировать смету.
 
    Обязательства по контракту ответчиком выполнены в полном объеме, не выходя за цену контракта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.
 
    Ответчик не является участником бюджетного процесса и в случае  применения ненадлежащих расценок истцом не должен нести   неблагоприятные  для себя  последствия.
 
    Кроме того согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.08.2009 № 13613-АП/Д05 и Федеральной антимонопольной службы от 18.08.2009 № ИА/27690 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 12.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена заключаемого контракта, в том числе контракта на выполнение работ по строительству и реконструкции, капитальному ремонту, определяется по итогам проведения торгов; государственный (муниципальный) контракт, заключаемый по итогам проведения торгов, должен содержать перечень работ, установленных заказчиком, а также итоговую цену контракта (итоговую стоимость этапов выполнения контракта), определенную указанным выше способом по итогам торгов. При этом установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ не соотносится с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ и является обязательством заказчика оплатить контракт (этапы выполнения контракта) в установленном размере при надлежащем его исполнении.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.
 
    В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).
 
    Истцом не доказан факт получения ответчиком при выполнении работ суммы, превышающей сумму, установленную сметой (ценой контракта); работы по контракту выполнены в полном объеме, предусмотренном сметой, и приняты истцом по актам формы КС-2 без замечаний и отметок о завышении стоимости работ; разногласий по сметной стоимости работ и цене контракта между сторонами не имелось.
 
    В данном случае коэффициент зимнего удорожания был отражен истцом при составлении локального сметного расчета и указан в обосновании начальной (максимальной) цены контракта.
 
    При таких обстоятельствах выявление факта применения завышенной расценки работ вследствие необоснованного применения коэффициента зимнего удорожания после исполнения сторонами условий контракта и принятия работ без возражений и замечаний со стороны заказчика не является основанием для изменения установленной в муниципальном контракте стоимости подрядных работ, не свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне ответчика, поскольку последний выполнил работу по твердой цене контракта, установленной действовавшим в тот период времени Федеральным  законом  от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
 
    Фактически доводы истца сводятся к неправильному определению цены контракта в связи с неподлежащим включению при составлении сметы коэффициента зимнего удорожания, однако цена работы по муниципальному контракту, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме, является твердой, не подлежит изменению в ходе исполнения контракта, и не поставлена в зависимость от применения или неприменения каких-либо коэффициентов (расценок).
 
    Вследствие изложенного требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                С.В. Тарасова