Решение от 07 ноября 2014 года №А47-2905/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-2905/2014  
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       27 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        07 ноября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бандаренко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Страхового открытого акционерного общества "ВСК", г. Москва в лице Оренбургского филиала СОАО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, место нахождения: 121552 г. Москва ул. Островная, 4) к Оренбургскому Управлению ФАС о признании незаконным и отмене Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу 08-07-02/2014 от 15.01.2014 г., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (ИНН 5611032615, 460043, г. Оренбург, ул. Ткачева, д. 8), ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, 460001, г. Оренбург, ул. Донецкая, д. 4),
 
 
    в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, при участии представителя ответчика по доверенности Морозовой В.В.,
 
 
    с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 20.10.2014 по 27.10.2014,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Оренбургского филиала СОАО «ВСК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургскому Управлению ФАС о признании незаконным и отмене Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу 08-07-02/2014 от 15.01.2014 г. (далее – ответчик, заказчик).
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и ООО «Страховая компания «Согласие».
 
    Заявитель полагает, что участник запроса котировок ООО «СК «Согласие» предложило цену контракта, рассчитанную не в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО по одной или нескольким единицам ТС, используя при расчете производные коэффициенты, не установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 и Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    СОАО «ВСК» указало, что предложив цену контракта 405 500 рублей при указанной заказчиком 406 283 рубля 85 копеек, ООО «СК «Согласие», тем самым не согласилось исполнить условия контракта, что является необходимым требованием, установленным в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 44 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов», чем нарушило требование п. 3 ст. 47 указанного федерального закона.
 
    Решением от 15.01.2014 УФАС по Оренбургской области признало жалобу СОАО «ВСК» не действия конкурсной комиссии при проведении торгов № 0153100008013000081 необоснованной.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик считает, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, который в котировочной заявке указал наиболее низкую цену товаров, работ, услуг.
 
    По указанным заявителем мотивам котировочная комиссия не имела право отказаться от заключения контракта.
 
    Кроме того, представитель ответчика сообщил, что контракт по результатам запроса котировок заключен 09.01.2014 с ООО «Страховая Компания «Согласие».
 
    При рассмотрении дела в открытом судебном заседании  арбитражным судом установлено следующее.
 
    Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) урегулированы отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    16.12.2013 на официальном сайте Российской Федерации для опубликования информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (идентификационный номер № 0153100008013000081). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 406 283 рубля 96 копеек.
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0153100008013000081-П от 27.12.2013, ООО «Страховая Компания «Согласие» подало котировочную заявку с предложением о цене контракта - 405 500 рублей, СОАО «ВСК» - 406 283,96 рублей, ОСАО «Ингосстрах» - 406 283,96 рублей.
 
    Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Страховая Компания «Согласие» с котором 09.01.2014 заключен государственный контракт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образованиявыступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
 
    Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) установлено понятие размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно статье 5 указанного закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    Частью 4 ст. 8 Закона о размещении заказов определено, что заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного закона контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексомРоссийской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 4 ст. 528 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.
 
    Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 528 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта являетсяобязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.
 
    Из системного анализа указанных норм следует, что отношения между заказчиком и участником размещения заказа носят гражданско-правовой характер, поскольку указанные отношения не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.
 
    Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, конкретизированы в статьях 12 (пункт 6), 20 (пункт 6), 23 (пункт 5), 32 (пункт 6), 42 (пункт 4) Закона о размещении заказов. Также к данной категории относятся случаи несоблюдения общих положений и целей регулирования, определенных в статье 1 Закона.
 
    Так, в соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.
 
    При этом, суд исходит из пункта 26 Письма Департамента государственного регулирования тарифов и инфраструктурных реформ Министерства экономического развития торговли Российской Федерации от 16.02.2006 № Д07-291, согласно которому формулировка в пункте 2 статьи 42 Закона о размещении заказов означает наличие возможности осуществления запроса котировок по планируемым к закупкам товарам (работам, услугам), при условии существования функционирующего рынка и что данные товары (работы, услуги) могут быть поставлены (оказаны, выполнены) любому лицу.
 
    Принимая во внимание указанные положения Закона о размещении заказов и цену заключенного контракта, суд приходит к выводу о том, что размещение заказа путем запроса котировок цен соответствует требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Согласно части 1 статьи 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона;
 
    Пунктом 5 ст. 44. Закона о размещении заказов определено, что котировочная заявка должна содержать сведения о цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
 
    Победителем в проведении запроса котировок, ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов, признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
 
    В силу ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    Таким образом, котировочная комиссия в части размера предлагаемой участниками размещения заказа цены контракта полномочна проверять котировочные заявки только на предмет соблюдения установленного ограничения, а именно, предлагаемая цена не должна превышать максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
 
    Согласно ч. 8 ст. 47 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.
 
    Из системного анализа указанных норм следует, что запрос котировок осуществляется в целях определения наиболее низкой цены товаров, работ, услуг. При этом, котировочные заявки проверяются только на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в том числе, предлагаемая цена не должна превышать максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
 
    Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение государственного или муниципального контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом, и при условии, что государственным или муниципальным заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта.
 
    Пунктом 4 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок цен на товары либо лица, с которым в соответствии с законом заключается государственный или муниципальный контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок цен на товары от заключения государственного или муниципального контракта, не применяется условие о возмещении убытков, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, в случае заведомого занижения предлагаемой цены государственного или муниципального контракта.
 
    Таким образом, в случае заведомого занижения участником размещения заказа предлагаемой цены контракта указанная гражданско-правовая сделка не является оспоримой, либо ничтожной. Пунктом 4 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено специальное негативное последствие для такого участника размещения заказа.
 
    Как следует из материалов дела, котировочные заявки всех участников размещения заказа соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
 
    Таким образом, доводы заявителя о допущенном третьим лицом нарушении порядка расчета страховых премий не имеют юридического значения для оценки результатов торгов. В силу требований части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не имеет полномочий на отклонение котировочных заявок по указанному заявителем обстоятельству.
 
    Поскольку котировочная комиссия не вправе оценивать обоснованность размера цены контракта, предлагаемой участником размещения заказа, в данном случае отсутствуют правовые основания для отклонения котировочных заявок победителя запроса котировок и второго участника запроса котировок.
 
    В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявленных требований Страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Москва, в лице Оренбургского филиала СОАО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, место нахождения: 121552 г. Москва ул. Островная, 4) отказать.
 
    2. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей отнести на заявителя.
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, г. Челябинск, пр-кт Ленина, 83) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.  В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.  
 
 
    Судья                                                                   О.А. Вернигорова