Решение от 05 ноября 2014 года №А47-2874/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-2874/2014  
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       28 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе:
 
    Судьи Н.Ф. Сукачевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурсалимовой Л.Ф.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургпромжилстрой», г. Оренбург
 
 
    к администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, с. Октябрьское, Оренбургская область
 
 
    третьи лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1. общество с ограниченной ответственностью «Аналог»,                                   х. Степановский, Оренбургский район, Оренбургская область
 
    2. общество с ограниченной ответственностью «Оренпласт»,                                 п. Ростоши, г. Оренбург
 
 
    о взыскании 1 400 980 руб. 98 коп.
 
 
    В судебном заседании  приняли  участие:
 
    от истца: Анпилогова М. Г. – представитель (доверенность от 14.02.2014)
 
    от ответчика: Любимова Е.А. - представитель (доверенность № 01-01-09/2114 от 21.10.2013)
 
    от третьего лица 1: до перерыва - Маляев А.А. – представитель (доверенность  от 20.10.2014),  Сокирко  Н.Н. – директор
 
    от третьего лица 2: не явился
 
    Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица 1, исследовав материалы дела, суд
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оренбургпромжилстрой» с иском к администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области о взыскании 1 400 980 руб. 98 коп. - задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту                                                   № 0153300071011000008-0257160-01 от 13.09.2011 (1 293 934 руб. 83 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.08.2013 по 07.08.2014 (107 046 руб. 15 коп.).
 
    Ответчик в заседании арбитражного суда и в отзыве на иск возражает против исковых требований, по следующим основаниям. Увеличение сметной стоимости и проведение дополнительных работ должно быть согласовано сторонами и оформлено дополнительным соглашением сторон в письменной форме. Дополнительное соглашение об изменении цены контракта с указанием перечня работ, их объема и цены сторонами не заключалось.
 
    Третье лицо 1 (ООО «Аналог») в заседании суда исковые требования  поддержал.
 
    Третье лицо 2 надлежащим образом извещенное о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явилось, отзыва на иск  не представило.
 
    Истец  в заседании суда  заявил ходатайство об отложении  судебного разбирательства.
 
    Судом отказано в удовлетворении ходатайства  истца  об отложении судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании арбитражного суда был объявлен перерыв до  28.10.2014 –  12 час. 30 мин.
 
    После перерыва истец поддерживает исковые требования.
 
    Ответчик в заседании  суда  в удовлетворении исковых требований  просил отказать.
 
    Третьи лица 1,2  после перерыва в судебное  заседание не явились.
 
    В ходе открытого судебного разбирательства  арбитражным судом установлено, что 13.09.2011  между  администрацией муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области  (заказчик,  ответчик)   и  обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургпромжилстрой» по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 01.09.2011 № 0153300071011000008)  заключен  муниципальный контракт                                   № 0153300071011000008-0257160-01 (л.д. 11-22).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 контракта  подрядчик, являющийся победителем открытого аукциона в электронной форме на основании решения единой комиссии от «02» сентября 2011  № 0153300071011000008-2, обязуется выполнить работы по строительству объекта «Детский сад на 140 мест в восточном микрорайоне в селе Октябрьском Октябрьского района Оренбургской области»,  далее работы, в соответствии с локальными сметами (Приложения к настоящему муниципальному контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, и в полном соответствии с положениями настоящего контракта.
 
    Заказчик настоящим обязуется принять и оплатить работы в соответствии с положениями настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).
 
    Согласно пункту 2.1  контракта, цена контракта составляет                         94 188 380 руб. 55 коп.
 
    Цена контракта включает в себя все прямые и дополнительные затраты и начисления, связанные с выполнением всех работ, предусмотренных сводным сметным расчетом и локальными сметами (в т.ч. стоимость работ, стоимость материалов, оборудования, расходы, связанные с привлечением и (или) использованием механизмов, техники, инструментов, транспортные и командировочные расходы, погрузо-разгрузочные работы, уборка и вывоз строительного мусора, расходы по соблюдению норм и правил технической, пожарной и иных мер безопасности, осуществление строительного контроля подрядчиком, соблюдение санитарно-эпидемиологических норм, соблюдение гигиенических норм, расходы, связанные с замером, демонтажем, непредвиденные расходы и т.д.), без учета расходов на проведение строительного надзора, и иные затраты в соответствии с нормативами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, а также включает в себя все налоги, сборы, пошлины, страхование и прочие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.
 
    Пунктом 2.2 контракта  предусмотрено, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ.
 
    Оплата производится за счет средств бюджета муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области (пункт 3.1 контракта).
 
    В соответствии  с пунктом 4.1 контракта расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней по мере выполнения работ после сдачи  подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных актом выполненных работ, при условии предоставления:
 
    -        актов выполненных работ ф. № КС-2 (в порядке, установленном постановлением Госкомитета России от 11.11.1999 №100), прошедших экспертизу;
 
    -        справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (утвержденной постановлением Госкомитета России от 11.11.1999 № 100);
 
    -        счетов-фактур.
 
    Согласно  пункту 4.2 контракта окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком при  наличии финансирования не позднее 30 банковских дней после полного завершения капитального строительства, включая устранение выявленных дефектов, после получения заказчиком следующих документов, оформленных по завершении всех этапов работ, согласно локальным сметам, и подписанных представителями заказчика и подрядчика:
 
    1)      три экземпляра акта приемки выполненных работ по форме № КС-2;
 
    2)      три экземпляра справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3;
 
    3)      два экземпляра акта освидетельствования скрытых работ;
 
    4)      два экземпляра акта освидетельствования ответственных конструкций;
 
    5)      два экземпляра акта освидетельствования участков сетей инженерно-технического
 
    обеспечения;
 
    6)      два экземпляра счетов (счетов-фактур).
 
    Авансовый платеж по контракту не предусмотрен.
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами  в  пункте 5.2 контракта:
 
    -        начало - не позднее 5 дней с даты заключения контракта,
 
    -        окончание работ - согласно календарному графику (Приложение № 2 аукционной документации).
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при производстве работ возникла необходимость в замене межкомнатных деревянных верей на пластиковые, что в целом повлекло фактическое удорожание сметной стоимости установки межкомнатных дверей по контракту на общую сумму 1 002 618 руб. 88 коп.  По взаимному согласию между сторонами контракта, ООО «Оренбургпромжилстрой» выполнило  дополнительные работы, отсутствующие в утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, в частности осуществили поставку и монтаж пластиковых дверей в количестве штук на общую сумму                         291 315 руб. 95коп.
 
    Двери   были закуплены  и установлены по договору № 1308-393 от 21.08.2014  ООО « Оренпласт» и по договору 13/08-23 ООО « Аналог» (л.д. 26-27, 35-37).
 
    Неоднократно в адрес   Администрации муниципального    образования Октябрьский район направлялись письма о необходимости оплаты проведенных дополнительных работ и  с просьбами о решении вопроса по корректировке проектно-сметной документации на дополнительные виды работ. А также направлялись письма претензии с просьбами решить вопрос об оплате разницы в стоимости деревянных межкомнатных дверей на пластиковые и  оплаты за выполненные  дополнительные работы по установке пластиковых дверей, которые оставлены без удовлетворения.
 
    Письмом  №  01-01-09/1626  от  07.08.2013   администрация        муниципального образования Октябрьский район гарантировала произвести оплату разницы в стоимости  деревянных  межкомнатных дверей на пластиковые, но меры по возмещению фактических затрат, связанных с удорожанием сметной стоимости, подрядчику не предприняла (л.д. 45).
 
    Поскольку, обязательство по оплате стоимости  дополнительных работ  в размере 1 293 934 руб. 83 коп. ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 названного Кодекса.
 
    В соответствии со статьей  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно статье  763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных  или  муниципальных  нужд.   По  государственному  или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт  1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом  4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта  2.1 части 2 статьи  55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями  4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.
 
    На основании пункта  3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
 
    В соответствии с пунктом  4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
 
    Судом установлено, что, согласно пункту 2.2 контракта  цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Дополнительный аукцион на сумму превышающую цену муниципального контракта не проводился, ответчик не поручал истцу выполнение спорных работ.
 
    В качестве доказательств выполнения дополнительных работ истец представил следующие документы:  договор  субподряда  № 13/08-23 от 08.08.2013,  справка о стоимости   выполненных работ и затрат  № 1 от 30.08.2013,  акт о приемке выполненных работ  № 1 от 30.08.2013, счет № 66 от 08.08.2013,  платежные поручения  №1182 от 12.11.2013, № 818 от 09.08.2013, договор  № 1308/393 от 21.08.2013,   предложение  68661,  справка  о стоимости выполненных работ  № 1 от 17.09.2013,  акт о приемке выполненных работ  № 1 от 17.09.2013, платежное поручение  № 905 от 13.09.2013,  гарантийное письмо  № 01-01-09/1626 от 07.08.2013.
 
    Проанализировав указанные документы, суд делает вывод о том, что спорные работы не были предусмотрены муниципальным контрактом, истец не представил доказательств согласования с ответчиком дополнительного объема работ. Ответчик не выразил своего согласия на выполнение и принятие этих работ и впоследствии.
 
    Таким образом, при отсутствии муниципального контракта на выполнение дополнительного объема работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", фактическое выполнение истцом дополнительных работ без получения согласия заказчика при исполнении обязательств по муниципальному контракту не может повлечь возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
 
    Более того, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях N 18045/12 от 28.05.2013, N 37/13 от 04.06.2013, взыскание стоимости фактически выполненных при отсутствии государственного (муниципального) контракта работ, без соблюдения требований Федерального закона N 94-ФЗ, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона.
 
    В соответствии со статьей  424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей  72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
 
    Пунктом 4.1 статьи  9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" был установлен исчерпывающий перечень условий, когда цена государственного контракта могла быть изменена.
 
    В данном случае такие основания отсутствуют. Дополнительные соглашения, изменяющие объем либо стоимость работ сторонами не заключались.
 
    Кроме того, согласно пункту  6 статьи  709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание условия заключенного сторонами контракта, суды пришли к выводу, что в данном случае стоимость дополнительных работ не может быть взыскана.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.
 
    При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.В иске отказать.
 
    2.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации уплаченной государственной пошлины в размере                  715 руб. 39 коп. по чеку - ордеру от 11.03.2014 (Подлинный чек - ордер от 11.03.2014 находится в материалах дела   № А47-2874/2014).
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
    Судья                                                                             Н.Ф. Сукачева
 
    5 экз.