Решение от 07 ноября 2014 года №А47-2775/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-2775/2014  
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       30 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе:
 
    Судьи Н.Ф. Сукачевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурсалимовой Л.Ф.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия Т», г. Орск, Оренбургская область
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралгипс», п. Дубенский, Беляевский район, Оренбургская область
 
 
    о взыскании 133 807 руб. 56 коп.
 
 
    В судебном заседании  приняли  участие:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергия Т» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралгипс»  о взыскании                                     133 807 руб. 56 коп.  - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2013 по 17.04.2014 в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору №Д-0571/13 на выполнение буровзрывных работ от 14.10.2013.                       
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в отзыве возражает против исковых требований, в связи с оплатой суммы долга до принятия искового заявления, возражает по расчету процентов, заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 11, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в открытом судебном заседании без участия истца  и ответчика по имеющимся в деле документам.
 
    В ходе открытого судебного разбирательства  арбитражным судом установлено, что 14.10.2013  между  обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Т» (подрядчик, истец) и  обществом с ограниченной ответственностью  «ЮжУралгипс» (заказчик, истец) заключен договор  №Д-0571/13 на выполнение буровзрывных работ.
 
    Согласно пункту 1.1 договора,  заказчик поручает,  а подрядчик принимает на себя выполнение экспериментальных буровзрывных работ (БВР) в карьере ООО «ЮжУралгипс» с комплексом работ по маркшейдерскому обеспечению БВР (съемка блока перед бурением, проектирование параметров бурения блока, вынос проектного положения скважин в натуру, съемка фактических параметров отбуренного блока (положение и глубина скважин), съемка взорванного блока), далее по тексту - «Работы». Объем работ составляет ориентировочно 30 тыс. куб.м. в месяц (в плотном теле), который уточняется  на основании фактических потребностей заказчика в таких видах работ.
 
    Срок начала работ по настоящему договору — 11.10.2013. Срок окончания работ по настоящему договору – 31.12. 2013 (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 79,06 рублей за один кубический метр взрывной горной массы, в том числе НДС (18%) 12,06 рублей.
 
    Пунктом 2.3 договора  предусмотрено, что оплата подрядчику за выполнение работ производится  заказчиком в следующем порядке: -предоплата от стоимости  работ по блоку в размере 100% производится  заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика.
 
    Настоящий договор  вступает в силу  с момента его подписания  и действует  до 31.12.2013, а в части  расчетов  -  до полного  исполнения   сторонами  своих обязательств.
 
    Во исполнение   условий договора  истец  выполнил  обязательства  по проведению  буровзрывных работ  в период  с октября  по декабрь 2013 года, в общем количестве  80 тыс.  куб. м.
 
    Факт выполнения работ   истцом подтверждается  подписанными сторонами  актом № 54 от 12.11.2013 о выполнении взрывных работ  в объеме 23 900 куб. м. и актом № 56 от 27.11.2013  о выполнении взрывных работ  в объеме 62 916  куб. м.
 
    Указанные акты  подписаны ответчиком  без замечаний  и возражений к качеству, срокам  и объемам  выполненных  работ.
 
    Истцом в адрес ответчика  были выставлены  счет – фактуры № 59 от 12.11.2013, № 61 от 27.11.2013, № 63  от 10.12.2013 на общую сумму  8 655 172 руб. 56 коп.
 
    Ответчиком оплата произведена частично в размере  7 024 800 руб., задолженность составила  1 630 372 руб. 56  коп.
 
    На дату судебного заседания основной долг ответчиком погашен полностью.
 
    Поскольку, согласно пункту 1.2 договора срок начала работ по настоящему договору предусмотрен  с  11.10.2013, а пунктом 2.3 договора  предусмотрено, что оплата подрядчику за выполнение работ производится  заказчиком  предоплатой  от стоимости  работ по блоку в размере 100% ,   истец обратился в арбитражный суд  с требованием  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.10.2013 по 17.04.2014 в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору №Д-0571/13 на выполнение буровзрывных работ от 14.10.2013.                       
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и  в согласованный срок.
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по оплате выполненных  работ  в сроки предусмотренные договором надлежащим образом не исполнил.
 
    Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате основного долга в сроки установленные договором.
 
    В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с  11.10.2013 по  17.04.201 составляет                                           133 807 руб. 56 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Пунктом 2.3 договора  предусмотрено, что оплата подрядчику за выполнение работ производится  заказчиком в следующем порядке: -предоплата от стоимости  работ по блоку в размере 100% производится  заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика.
 
    Акт выполненных  работ № 54 по первому взрыву на сумму                                    1 889 534 руб.   подписан  сторонами  12.11.2013.
 
    Взыскание  процентов за несвоевременную оплату выполненных работ возможно только после установления нарушений сроков оплаты работ конкретно по каждому акту  выполненных работ. 
 
    Таким образом,  ответчиком оплата выполненных работ должна быть произведена в срок  13.11.2013, то есть период просрочки следует исчислять с  13.11.2013.
 
    Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаются законными и обоснованными в размере   50 391  руб.  91 коп. за период с 13.11.2013 по 18.04.2013
 
    В остальной части иска  следует отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине  возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В пункте 1 резолютивной части решения судом указывается о начислении процентов в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы.
 
    Руководствуясь      статьями 167-171     Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралгипс», п. Дубенский, Беляевский район, Оренбургская область (ОГРН 1095658008764 ИНН 5623030323) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Т», г. Орск, Оренбургская область (ОГРН 1075614000384 ИНН 5614029882)  50 391 руб. 91 коп. – процентов за период с 13.11.2013 по 18.04.2014.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы,  присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
 
    2. В остальной части иска отказать.
 
    3.Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Энергия Т»,   г. Орск, Оренбургская область (ОГРН 1075614000384 ИНН 5614029882) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 125 руб. 87 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралгипс», п. Дубенский, Беляевский район, Оренбургская область (ОГРН 1095658008764 ИНН 5623030323) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере                            1 888 руб. 36 коп.
 
    4.Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.Ф. Сукачева
 
    3 экз.