Решение от 07 ноября 2014 года №А47-2575/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-2575/2014  
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       28 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой (фамилия Литвинова изменена на фамилию Тарасова на основании приказа № 218 лс от 30.09.2014),
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Букановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "36", г.Орск Оренбургской области (ОГРН 1085658028103 ИНН 5614045570)
 
    к индивидуальному предпринимателю Лукину Олегу Сергеевичу, г.Орск Оренбургской области (ОГРНИП 307561417700011) 
 
    о взыскании 978 888 руб. 90 коп.
 
 
    В судебном заседании  приняли  участие:
 
    от сторон: явки нет
 
 
    При рассмотрении дела 21.10.2014  в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.10.2014  до 12 час. 00 мин.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Иск предъявлен  о взыскании 978 888 руб. 90 коп., составляющих             880 000 руб. сумму аванса, перечисленной во исполнение обязательств по договору № 1 от 17.07.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и 98 888 руб. 90 коп. пени.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
    От истца 08.10.2014 в материалы дела поступили дополнительные пояснения; просит рассмотреть дело  в свое отсутствие.
 
    От ответчика 21.10.2014 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия из-за неблагоприятных погодных условий.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика  об отложении судебного заседания, при этом суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании,  в связи с чем в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.10.2014  до             12 час. 00 мин.
 
    После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании заключенного сторонами договора подряда № 1 от 17.07.2012  подрядчик  (ответчик) обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить следующую работу: ремонт кровли по адресу: Оренбургская область,            г. Орск, ул. Добровольского, д.10, в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного  сооружения  объекта и его нормальной эксплуатации, именуемую в дальнейшем работа (Приложение № 1 – Локальный сметный расчет), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость и порядок оплаты работ, в частности согласно п.  2.1 договора цена договора составляет 988 819 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 оплата работ производится со счета  ООО «ЖилКомСервис» за заказчика, в соответствии с договором займа № 5  от 17.07.2012, после получения письменного  подтверждения от представителя заказчика.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора займа № 5  от 17.07.2012, заключенного между ООО «ЖилКомСервис» (заимодавец) и ТСЖ  «36» (заемщик), заимодавец перечисляет на расчетный счет подрядной организации ИП Лукин О.С., по согласованию с председателем ТСЖ  «36» денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту кровли согласно сметной стоимости.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение договора подряда № 1 и договора займа № 5 от 17.07.2012 ответчику в качестве аванса была перечислена сумма в размере                    880 000 руб. со счета ООО «ЖилКомСервис», что подтверждается платежными поручениями № 320 от 19.07.2012, № 383 от 20.08.2012,    № 415 от 04.09.2012, № 508 от 02.11.2012, № 520 от 12.11.2012.
 
    Согласно п. 1.5 договора подряда № 1 от 17.07.2012  срок выполнения работ: начало – 17.07.2012, окончание - 30.08.2012.
 
    В судебных заседаниях стороны не оспаривали факт того, что в договоре срок выполнения работ согласован, а именно: начало – 17.07.2012, окончание - 30.08.2012.
 
    Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10).
 
    Из материалов дела усматривается, что, заключив соответствующий договор, стороны приступили к исполнению своих обязательств.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что стороны своими конклюдентными действиями по исполнению условий договора фактически подтвердили его заключение и согласование существенных условий.
 
    Таким образом, суд считает, что  работы по договору должны быть выполнены до 30.08.2012.
 
    Однако в срок до 30.08.2012 работы по договору ответчиком в полном объеме выполнены не были.
 
    Пунктом 5.1 договора № 1 от 17.07.2012  стороны предусмотрели, что  в случае просрочки  по вине подрядчика при выполнении работ  сроков, в том числе промежуточных сроков установленных настоящим договором, подрядчик, уплачивает заказчику штраф в размере 3% от суммы договора и неустойку в размере 0,5% стоимости не оказанной в срок работы, за каждый календарный день просрочки в течение первых двух недель просрочки и 1% за каждый день в последующие недели; общая сумма штрафа не может превышать 10% общей стоимости договора.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.11.2012 (л.д. 28) с требованием выполнения и сдачи работ по капитальному ремонту  кровли до 04.11.2012, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Ввиду не выполнения работ ответчиком в установленный договором срок, истец уведомлением от 12.08.2013 (л.д. 27) сообщил ответчику о расторжении договора подряда № 1 от 17.07.2012 в одностороннем порядке   и обратился с просьбой возвратить сумму перечисленного аванса (платежными поручениями № 320 от 19.07.2012, № 383 от 20.08.2012, № 415 от 04.09.2012, № 508 от 02.11.2012, № 520 от 12.11.2012 истцом перечислена ответчику сумма 880 000 руб.) и пени на основании п. 5.1 договора.
 
    Данное письмо было получено ответчиком, что подтверждается отметкой на уведомлении от 12.08.2013  о получении  05.09.2014 (л.д. 27) и  факт чего им не оспаривается, однако оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку ответчик не выполнил требование истца по возврату  перечисленного аванса в размере 880 000 руб. и не передал результат работ в установленный в договоре срок, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 978 888 руб. 90 коп., в том числе                880 000 руб.  неотработанного аванса по договору подряда № 1 от 17.07.2012 и  98 888 руб. 90 коп. пени за просрочку выполнения работ по  п. 5.1 договора за период с 25.10.2012 по 06.08.2013.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, правоотношения сторон по данным договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    По пункту  2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
 
    Из представленных в дело доказательств усматривается, что между сторонами заключен договор строительного подряда  № 1 от 17.07.2012  (срок выполнения работ до 30.08.2012) по условиям которого ответчик (подрядчик) подрядчик обязуется выполнить следующую работу: ремонт кровли по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Добровольского, д.10, в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного  сооружения  объекта и его нормальной эксплуатации, именуемую в дальнейшем работа (Приложение № 1 – Локальный сметный расчет), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик (истец) обязуется принять работы  и оплатить их на условиях установленных настоящим договором подряда (п. 1.1, 1.2 договора).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
 
    По договору займа № 5 от 17.07.2012 на основании писем истца (л.д.95-99) денежные средства в сумме 880 000 руб. перечислены ООО «ЖилКомСервис»  на счет ответчика
 
    Факт перечисления ООО «ЖилКомСервис»  денежных средств в сумме 880 000 руб.  за истца подтвержден платежными поручениями   № 320 от 19.07.2012, № 383 от 20.08.2012, № 415 от 04.09.2012, № 508 от 02.11.2012, № 520 от 12.11.2012 в назначении платежа которых указано: «оплата по договору № 1 от 17.04.2012 на приобретение материалов на капитальный  ремонт кровли по адресу: ул.Добровольского, д. 10а», и ответчиком не оспаривается, доказательств выполнения работ в установленный договором срок и сдачи их заказчику ответчик не представил.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В силу пункта 2 статьи 715 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
 
    Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
 
    В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие правового основания для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
 
    С учетом положений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
 
    В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие правового основания для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
 
    Руководствуясь данной нормой закона, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям правил главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Уведомлением от 12.08.2013 (л.д. 27),  ТСЖ «36» сообщило ответчику о расторжении договора подряда № 1 от 17.07.2012, просило вернуть уплаченную сумму аванса в размере 880 000 руб.
 
    Принимая во внимание, что содержание уведомления  от 12.08.2013  свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца расторгнуть договор, на основании названных выше правовых норм обязательства сторон по договору суд признает прекращенными в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.
 
    Таким образом, после расторжения договора основания для удержания спорной суммы у подрядчика отсутствуют.
 
    Ввиду отсутствия в договоре иного условия он в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    На основании изложенного требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном размере на основании следующего.
 
    В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта выполнения работ ответчиком до расторжения договора, объемов выполненных работ, факта их принятия истцом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    В п. 7.2  договора стороны предусмотрели, что сдача-приемка работ оформляется  актом приема выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями сторон.
 
    В материалах дела отсутствует акт сдачи-приемки результатов работ, подписанный со стороны заказчика или подрядчика, результат работ в установленном порядке не сдан и не  принят.
 
    При этом ответчик не представил суду доказательств частичного выполнения работ по договору, извещения истца о выполнении им работ и необходимости их приемки до расторжения договора.
 
    Доказательств факта выполнения работ (части работ) и сдачи их результата заказчику в установленном порядке на дату расторжения договора, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, доказательств факта выполнения работ и направления актов приемки выполненных работ в адрес истца до даты расторжения договора ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку доказательств, подтверждающих факт выполнения работ до расторжения договора на сумму перечисленного аванса ИП Лукин О.С. в материалы дела не представил, основания для удержания суммы перечисленного аванса в размере 880 000 руб. отсутствуют,а также учитывая, что наличие задолженности в указанной сумме полностью подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 880 000 руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Соглашением сторон в соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
 
    Согласно пункту 5.1 договора, в случае просрочки  по вине подрядчика при выполнении работ  сроков, в том числе промежуточных сроков установленных настоящим договором, подрядчик, уплачивает заказчику штраф в размере 3% от суммы договора и неустойку в размере 0,5% стоимости не оказанной в срок работы, за каждый календарный день просрочки в течение первых двух недель просрочки и 1% за каждый день в последующие недели; общая сумма штрафа не может превышать 10% общей стоимости договора.
 
    За нарушение обязательств, предусмотренных договором, истец начислил ответчику пени, по пункту 5.1 договора в размере 98 888 руб.  за период с 25.10.2012 по 06.08.2013, а именно с 25.10.2012 по 07.11.2012 (14 дней) в размере 0,5% (69217 руб. 33 коп.), с 08.11.2012 по 06.08.2013 (268 дня) в размере 1% (2 650 034 руб. 92 коп.).
 
    Поскольку согласно п. 5.1 договора сумма неустойки  и пени не может превышать 10% от цены договора, истец просит взыскать               98 888 руб. 90 коп.
 
    Суд отмечает, что в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания пункта 3 которой следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснил, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
 
    Таким образом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон о расторжении договора, неустойка, предусмотренная договором, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
 
    Оценив уведомление от 12.08.2013 о расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника начисленных до момента расторжения договора имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    На основании п. 1.5 договора работы по настоящему договору должны быть выполнены до 30.08.2012.
 
    Расчет пени судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом неверно посчитано количество дней просрочки, судом произведен перерасчет суммы пени по заключенному между сторонами договору подряда № 1 от 17.07.2012, при расчете пени судом приняты во внимание условия договора (пункт 5.1).
 
    В связи с чем, сумма пени за просрочку выполнения работ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика с  25.10.2012 по 06.08.2013, а именно: с 25.10.2012 по 07.11.2012 (14 дней) в размере 0,5% (69217 руб. 33 коп.), с 08.11.2012 по 06.08.2013 (272 дня) в размере 1% (2 689 587 руб. 68 коп.), учитывая условия п. 5.1 договора, согласно которому  сумма пени не может превышать 10% от цены договора, то соответственно размер пени составит  98 881 руб. 90 коп.
 
    В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению частично в общей сумме 978 881 руб. 90 коп. из которой  расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованийи подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с ИП Лукина О.С. в сумме 22 577 руб. 61 коп.; с ТСЖ "36" в сумме                 17 копеек.
 
    Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума N 22) разъяснил следующее. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Таким образом, суд рассматривает вопрос о присуждении  процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта без дополнительного заявления со стороны истца.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.         
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукина Олега Сергеевича, г.Орск Оренбургской области (ОГРНИП 307561417700011) в пользу товарищества собственников жилья "36", г.Орск Оренбургской области (ОГРН 1085658028103 ИНН 5614045570) 978 881 руб. 90 коп., в том числе 880 000 руб. неосновательного обогащения и 98 881 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выполнения работ.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взысканную денежную сумму присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых. 
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукина Олега Сергеевича, г.Орск Оренбургской области (ОГРНИП 307561417700011) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 22 577 руб. 61 коп.
 
    3. Взыскать с товарищества собственников жилья "36", г.Орск Оренбургской области (ОГРН 1085658028103 ИНН 5614045570) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 копеек.
 
    4. Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                С.В. Тарасова