Решение от 29 октября 2014 года №А47-2394/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-2394/2014  
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       23 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе:
 
    Судьи Н.Ф. Сукачевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурсалимовой Л.Ф.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги» в лице филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго», г. Саратов
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Биоресурс», г. Самара
 
    о взыскании  408 480  руб.
 
 
    встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Биоресурс»,       г. Самара
 
    к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» в лице филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго», г. Саратов
 
    о взыскании 368 000 руб. и обязать подписать акт о приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ
 
 
    третье лицо 1: общество с ограниченной ответственностью «Нитрино»,                г. Оренбург
 
    третье лицо 2: государственное казенное учреждение «Асекеевское лесничество», ж/д ст. Заглядино, Алексеевский район, Оренбургская область
 
    третье лицо 3: государственное казенное учреждение «Пономаревское лесничество»,  с. Пономаревка, Оренбургская область
 
 
    В судебном заседании  приняли  участие:
 
    от истца по первоначальному иску:  Чараева Е.А. – представитель (доверенность Д/14-89 от 10.02.2014),
 
    от ответчика по первоначальному иску: не явился
 
    от третьих лиц 1,2,3: не явились
 
    Заслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Волги» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биоресурс» о взыскании 408 480  руб. – пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2013 по 06.09.2013 по пункту 12.2 договора подряда  № 493-13 от 09.04.2013.
 
    Встречный иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Биоресурс» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» обязать в рамках договора подряда                   № 493-13 на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ 110 кВ от древесно-кустарниковой  растительности для нужд ПО «СЭС» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» от 09.04.2013 подписать акт о приемке выполненных работ № 3 (форма КС -2) на сумму 368 000 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3-3-3 (форма КС -3) на сумму 368 000 руб. и взыскать 368 000 руб. – стоимость фактически выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ № 3 (форма КС -2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3-3-3 (форма КС -3) на сумму 368 000 руб. по договору № 493-13 от 09.04.2013.
 
    Истец по первоначальному иску в заседании суда исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования не признает,  возражает против применения  статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, считает, что  ответчик по первоначальному иску   не обосновал применение данной нормы.
 
    Ответчик по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
 
    Третьи лица 1,2,3надлежащим образом извещенные о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явились, в письменных отзывах ГКУ «Асекеевское лесничество», ГКУ «Пономаревское лесничество» сообщают, что никаких уведомлений и обращений ООО «Биоресурс»  за период с  июля по сентябрь 2013 года не поступало.
 
    От третьего лица  1 (ООО «Нитрино»)  в материалы дела поступил отзыв, в котором пояснило, что между  ООО «Нитрино» и ОАО «МРСК Волги»  в лице филиала  ОАО «МРСК Волги» - Оренбунгэнерго был заключен   договор подряда  № 1232-13 от  21.10.2013  на выполнение работ   по расчистке   трасс  ВЛ 110 кВ от древесно – кустарниковой растительности.  ООО «Нитрино»   в установленный договором  срок  выполнило  в соответствии  с  требованиями технического задания  работы  по расчистке трасс  линий  электропередач. Работы   выполнялись  в период с   октября  по  ноябрь 2013 года, были выполнены в полном объеме, приняты без замечаний и  оплачены заказчиком  в  полном объеме.
 
    В ходе открытого судебного разбирательства  арбитражным судом установлено, что истец по первоначальному иску обосновывает исковые требования следующим.
 
    Между ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго»(заказчик) иООО «Биоресурс»(подрядчик) 09.04.2013 был заключен договор подряда                           № 493-13, согласно которому  подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить в соответствии с требованиями технического задания заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1), работы по расчистке трасс линий электропередач с поддержанием ширины просеки в размере 20 м. от крайнего провода (валка деревьев, опиловка деревьев, очистка от кустарника, порубочных остатков, хвороста, сучьев, зарослей, сваленных деревьев, их дальнейшему вывозу и утилизации), химической обработке трасс ВЛ -  4,60 га:
 
    ВЛ 110 кВ «Абдулино-Бугуруслан 1 ц.» - 2,00 га. Оренбургская область» Бугурусланский, Аскеевекнй, Абдулииский и Матвеевский районы
 
    ВЛ-110 кВ «Абдулино- Бугуруслан 2 ц.»  - 2,00 га. Оренбургская область, Бугурусланский, Аскеевский, Абдулииский и Матвеевский районы.
 
    ВЛ-110 кВ «Каликино - Пономаревка» - 0.60 га., Оренбургская область. Пономаревский, Александровский районы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункты 1.2, 1.3 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена подлежащих выполнению работ составляет   368 000 руб., НДС не облагается.
 
    Расчеты по договору производятся до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта выполненных работ формы КС-2 (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно пункту 4.2 договора сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение № 6 к договору), начало – 01.07.2013, окончание –   30.09.2013.
 
    Договор действует с момента подписания и до полного выполнения сторонами обязательств (пункт 4.1 договора).
 
    Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с заключением, изменением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области (раздел  14 договора).
 
    В соответствии  с  пунктом 17.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке потребовать расторжения договора в случае задержки подрядчиком хода выполнения работ более чем на 10 дней по причинам,  не зависящим от заказчика.
 
    В соответствии с графиком производства работ  по расчистке  трасс, химической работе  просек ВЛ 110 кВ ПО «СЭС» (Приложением № 6 к договору) сторонами установлены сроки производства работ. Подрядчик обязан завершить выполнение работ на ВЛ-110 кВ «Абдулино-Бугуруслан» 1  цепь в объеме 0,67 га  с 01.07.2013 по 31.07.2013,  в объеме 0,67 га  с 01.08.2013 по 31.08.2013, в объеме  0,67 га   с 01.09.2013 по 30.09.2013;   ВЛ-110 кВ «Абдулино-Бугуруслан» 2 цепь в объеме 0,67 га с 01.07.2013 по 31.07.2013,  в объеме 0,67 га  с 01.08.2013 по 31.08.2013, в объеме  0,67 га   с 01.09.2013 по 30.09.2013;  ВЛ-110 кВ «Каликино-Пономаревка» в объеме          0,20 га с 01.07.2013 по 31.07.2013,  в объеме  0,19 га  с  01.08.2013 по 31.08.2013, в объеме  0,19 га   с 01.09.2013 по 30.09.2013 (л.д. 22, т. 1).
 
    По состоянию на 13.08.2013 работы предусмотренные договором ответчиком не выполнены, что подтверждается актом осмотра (л.д. 23, т. 1).
 
    В адрес ответчика была  направлена претензия № 13-0358 от 16.08.2013 (л.д. 24, т. 1), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Заказчик  письмом  № 13-0357  от 16.08.2013   уведомил  подрядчика о расторжении  договора подряда   № 493 -13 от 09.04.2013 (л.д. 25, т. 1)
 
    Уведомление о прекращении договора было получено ответчиком 27.08.2013.
 
    Пунктом  17.3 договора предусмотрено, что сторона, считающая необходимым  расторгнуть настоящий договор  должна  сообщить об этом другой стороне  за 10 дней  до  дня предполагаемого  расторжения  настоящего договора.
 
    Пунктом 12.2 договора стороны предусмотрели, что за окончание выполнения работ после установленного срока подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 3 % от договорной цены объекта за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету  истца, сумма неустойки  за период с 01.08.2013 по 06.09.2013 составила 408 480  руб., которую истец просит взыскать  с ответчика в судебном порядке.
 
    Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, заявил к зачету первоначальных исковых требований встречное исковое заявление, указав, что своевременно приступил к выполнению работ на всех объектах по договору подряда,  однако в ходе производства работ, при выезде на местность, подрядчиком было установлено несоответствие заявленного в техническом задании объема работ (в сторону увеличения) реальным объемам на объектах. В связи с чем,  подрядчик,  выполнив объем работ, указанный в техническом задании, согласно локально-сметному  расчету  № 4, являющемуся неотъемлемой частью  договора, приостановил выполнение работ, направив ответчику уведомление от 15.08.2013                          (л.д.18, т. 2).
 
    В адрес ООО «Биоресурс» 16.08.2013 поступило уведомление о расторжении договора подряда №  493-13 от  09.04.2012, претензия  от 16.08.2013.
 
    ООО «Биоресурс»  не согласившись  с выставленной претензией   и расторжением договора, уведомило заказчика  о расхождении объема  работ по договору ответом на претензию (л.д.  21, т. 2), в котором также  было выдвинуто  предложение  провести комиссионный  осмотр объектов и актирования  по определению  фактических объемов выполненных работ.
 
    Истец по встречному иску указывает, что факт выполнения работ на общую сумму 368 000 руб. подтверждается консультационным отчетом                   № 03/10-2013 по результатам анализа и оценки фактически выполненных работ и их рыночной стоимости от 21.10.2013.
 
    Считая действия ОАО «МРСК Волги» по расторжению договора незаконными, истец 02.10.2013 направил ответчику требование об оплате выполненных работ, 30.12.2013 истцом были повторно направлены для подписания акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму  368 000 руб.
 
    Ответчик по встречному иску  акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания в адрес истца не направил, выполненные работы не оплатил.
 
    В связи с чем, ООО «Биоресурс» предъявило встречное исковое заявление, содержащее требования обязать ОАО «МРСК  Волги» в рамках договора подряда   № 493-13 на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ 110 кВ от 09.04.2013 подписать акт о приемке выполненных работ № 3 (форма КС -2) на сумму 368 000  руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3-3 (форма КС -3) на сумму 368 000 руб. и взыскать с ОАО «МРСК Волги»  368 000  руб. – стоимость фактически выполненных работ  по договору № 493-13 от  09.04.2013.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований следует  отказать  по следующим основаниям. 
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В  соответствии  со  статьей  309  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и  требований  -  в  соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных законом.
 
    В  рассматриваемом  случае  отношения  между  истцом  и  ответчиком возникли  из  заключенного  договора  подряда № 493-13 от 09.04.2013, правовому  регулированию  которого  посвящены  нормы  параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и  в согласованный срок.
 
    Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Исходя из смысла указанной выше нормы права, сроки в договоре подряда являются существенным условием данного вида договоров.
 
    Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья  190 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 4.2 договора сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение № 6 к договору), начало – 01.07.2013, окончание –   30.09.2013.
 
    В соответствии с графиком производства работ  по расчистке  трасс, химической работе  просек ВЛ 110 кВ ПО «СЭС» (Приложением № 6 к договору) сторонами установлены сроки производства работ. Подрядчик обязан завершить выполнение работ на ВЛ-110 кВ «Абдулино-Бугуруслан» 1  цепь в объеме 0,67 га  с 01.07.2013 по 31.07.2013,  в объеме 0,67 га  с 01.08.2013 по 31.08.2013, в объеме  0,67 га   с 01.09.2013 по 30.09.2013;   ВЛ-110 кВ «Абдулино-Бугуруслан» 2 цепь в объеме 0,67 га с 01.07.2013 по 31.07.2013,  в объеме 0,67 га  с 01.08.2013 по 31.08.2013, в объеме  0,67 га   с 01.09.2013 по 30.09.2013;  ВЛ-110 кВ «Каликино-Пономаревка» в объеме   0,20 га с  01.07.2013 по 31.07.2013,  в объеме  0,19 га  с  01.08.2013 по 31.08.2013, в объеме  0,19 га   с 01.09.2013 по 30.09.2013 (л.д. 22, т. 1).
 
    В связи с тем, что ООО «Биоресурс» не выполнил работы в установленный в договоре подряда срок, заказчик письмом № 13-057 от 16.08.2013 уведомил подрядчика об отказе от договора № 493-13 от 09.04.2013, указав, что последний считается прекращенным через 10 дней с момента получения истцом настоящего уведомления.
 
    Уведомление об отказе от договора получено истцом 27.08.2013, следовательно, 07.09.2013 договор прекратил свое действие.
 
    Пунктом 12.2 договора стороны предусмотрели, что за окончание выполнения работ после установленного срока подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 3 % от договорной цены объекта за каждый день просрочки.
 
    Истцом  начислена пеня  в общей сумме  408 480  руб. по пункту 12.2 договора за период с 01.08.2013 (дата исполнения  обязательств  по договору) по  06.09.2013 (дата  расторжения договора).
 
    Исходя из вышеизложенного, поскольку окончательный срок выполнения работ (30.09.2013) не наступил,  то, оснований для применения к ответчику ответственности за окончание выполнения работ после установленного срока, предусмотренной пунктом  12.2 договора, у суда не имеется. В связи с чем,  суд отказывает  в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 408 480 руб. за период с  01.08.2013 по  06.09.2013.
 
    Суд считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежит фактически выполненный результат работ.
 
    По условиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию по делу подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, обращаясь с заявленным иском о взыскании стоимости выполненных по договору подряда работ, истец должен в силу процессуального распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, представить доказательства, подтверждающие сам факт выполнения работ в заявленном размере, а также надлежащие доказательств, подтверждающие факт сдачи в установленном действующим гражданском законодательством порядке результата этих работ заказчику.
 
    С учетом вышеизложенного, бремя доказывания лежит на лице, обратившемся с таким иском.
 
    Истец по встречному иску в материалы дела не представил надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ в объеме, предъявленном к оплате.
 
    К представленному истцом в подтверждение объема фактически выполненных работ и их рыночной стоимости консультационному отчету              №  03/10-2013 ООО экспертно-консалтинговой группы «Эрагон», как к доказательству, суд относится критически. Осмотр и оценка проводилась без извещения ответчика, из фототаблиц, являющихся приложением к отчету, невозможно с достоверностью установить, что осмотр проводился на объектах ответчика. Ходатайство о проведении судебной экспертизы стороны не заявили.
 
    Согласно пунктам 5.13,  5.14 договора подряда       расчистку просек воздушных линий электропередачи подрядчик производит с обязательным направлением уведомления в письменной форме в органы государственной власти (почтовым отправлением, с уведомлением о вручении), уполномоченные в области лесных отношений (либо другим собственникам земельных участков) о сроках, площади вырубки, объеме, породном составе вырубаемой древесины, о месте осуществления рубки до начала выполнения работ по форме, согласно Приложению № 3 в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 15 дней до даты завершения соответствующих работ.
 
    Копия уведомления одновременно с направлением в орган государственной власти направляется в производственное отделение «Северные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго». Уведомление о вручении передается в производственное отделение «Северные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» в течение двух дней с момента получения.
 
    По окончании расчистки просек воздушных линий электропередачи подрядчик направляет информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки в уполномоченный орган государственной власти в области лесных отношений по форме, согласно Приложению № 4.
 
    Копия уведомления одновременно с направлением в орган государственной власти направляется в производственное отделение «Северные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» и уведомление о вручении передается в производственное отделение «Северные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Волги» -«Оренбургэнерго» в течение двух дней с момента получения.
 
    По завершению работ по расчистке охранных зон от древесно - кустарниковой растительности подрядчик, действующий на основании соответствующего договора, представляет в уполномоченные органы государственной власти отчеты об использовании лесов в соответствии со статьей 49 Лесного Кодекса Российской Федерации (пункт 5.15 договора).
 
    Статьей 49 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
 
    Форма отчета об использовании лесов и порядок его  представления установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2012 № 47.
 
    В письменных отзывах третьи лица - ГКУ «Асекеевское лесничество», ГКУ «Пономаревское лесничество» сообщают, что никаких уведомлений и обращений ООО «Биоресурс»  за период с июля  по сентябрь 2013 года не поступало, также поясняют,  что от ПО «СЭС» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго»  и ООО «Нитрино» 21.10.2013  поступила информация  о том, что  в период с  01.11.2013 по 30.11.2013 планируются работы  по расчистке от древесно – кустарниковой  растительности  в охранной зоне  на том же  объекте ВЛ -110 кВ Абдулино – Бугуруслан 1 и 2 цепь, соответственно -  на объекте  ВЛ – 110 кВ Каликино – Пономаревка.
 
    В связи с тем, что ООО «Биоресурс» не выполнил работы в установленный в договоре подряда срок, заказчик письмом № 13-057 от 16.08.2013 уведомилподрядчика об отказе от договора № 493-13 от 09.04.2013, указав, что последний считается прекращенным через 10 дней с момента получения истцом настоящего уведомления.
 
    Уведомление об отказе от договора получено истцом 27.08.2013, следовательно, 07.09.2013 договор прекратил свое действие.
 
    Согласно части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Доводы истца по встречному  иску  о том, что он своевременно приступил к исполнению работ, материалами дела не подтверждаются.
 
    Акт о приемке выполненных работ № 3 (форма КС -2) на сумму                          368 000  руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3-3 (форма КС -3) на сумму 368 000 руб., которые просит обязать подписать истец по встречному иску в заявленных исковых требованиях, были направлены заказчику после заявленного ОАО «МРСК Волги» отказа от исполнения договора и прекращения его действия в порядке части 2 статьи 745  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Спорный объем работ по расчистке просек ВЛ, был выполнен ООО «Нитрино», что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда  № 1232-13 от 21.10.2013 с ООО «Нитрино», локально-сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом приемки выполненных работ от 29.11.2013( л.д. 67-82, т.3).
 
    Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Суд считает, что  ООО «Биоресурс» в материалы дела не представило достаточных доказательств выполнением им работ, предусмотренных договором подряда № 493-13 от 09.04.2013, оснований для подписания ОАО «МРСК Волги» акта о приемке выполненных работ (форма КС -2) на сумму 368 000 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3-3 (форма КС -3) на сумму  368 000 руб., не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, встречные исковые требования заявлены неправомерно, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов по первоначальному и встречным искам.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.В удовлетворении первоначального иска отказать.
 
    2.В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биоресурс», г. Самара (ОГРН 1076316009505 ИНН 6316126829)        в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме        10 360 руб.
 
    Исполнительный лист выдать налоговому органу  в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                        Н.Ф. Сукачева
 
    9 экз.