Решение от 20 октября 2014 года №А47-1992/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-1992/2014  
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       14 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявление
Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Акбулакская районная служба жилищно-коммунального хозяйства», п. Акбулак, Оренбургская область, ОГРН 1115658017331,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», п. Акбулак, Оренбургская область, ОГРН 1045617221814,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1.Администрация Муниципального образования Акбулакский район, п. Акбулак, Оренбургская область;
2.Общество с ограниченной ответственностью «Водник», п. Акбулак, Оренбургская область,
о взыскании 905 764 руб.
 
    при участии:
от истца: Якименко Н.В. - представитель, Сылкин А.И. - представитель,
 
    от ответчика: Абсалямова Э.Ф. - адвокат, доверенность от 21.03.2014 г., Викарева Т.И. - представитель,
 
    от третьего лица: Администрации МО Акбулакского района: Валуйский М.П. - представитель,
 
    от третьего лица ООО «Водник»: явки нет,
 
    с объявлением перерыва до14.10.2014 г.
 
    установил: Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Акбулакская районная служба жилищно-коммунального хозяйства», п. Акбулак Оренбургской области обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», п. Акбулак Оренбургской области, с иском о взыскании 905 764 руб., составляющие 780 367 руб. 82 коп. - основной долг, 125 396 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 г. по 10.02.2014 г.( с учетом уточнений, принятых судом определением от 24.06.2014 г., л.д.53, 64 т.2).
 
    Третье лицо - ООО «Водник», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в суд не явилось, в связи с чем, заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
       Истец, поддерживает исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 905 764 руб., из которых 780 367 руб.82 коп.- за фактическое пользование нежилыми помещениями площадью 333,6 кв.м, расположенные по адресу: Оренбургская область, п.Акбулак ул.Терещенко 24, за период с 09.06.2011г. по 10.02.2014г. ,125 396 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 г. по 10.02.2014 г. (л.д.89 т.1, л.д.53-54 т.2).
 
    Ответчик, возражает против исковых требований, представив письменный отзыв по делу и дополнительные пояснения по возражениям, заявив, что действительно пользовались частью нежилых помещений по адресу в п.Акбулак, Оренбургской области, по ул.Терещенко,24, указывая на отсутствие у истца полномочий на взыскание неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом, поскольку  надлежащей регистрации права хозяйственного ведения не осуществлено (л.д.24,86 т.2, л.д.55,96 т.3).
 
    Третье лицо, Администрация МО Акбулакского района  не возражает против исковых требований.
 
    Судом, в  соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены и опрошены свидетели Костенкова С.Л., Каюков А.Н., которые ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам пользования спорным нежилым помещением ( л.д.3,4 т.2).
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
 
    Согласно Постановлению 516-п от 09.06.2011. Главы администрации Акбулакского района Оренбургской области,  нежилые помещения площадью 333,6 кв.м, расположенные по адресу: Оренбургская область, п.Акбулак ул.Терещенко 24, являются муниципальной собственностью и переданы  в хозяйственное ведение Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Акбулакская районная служба жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем подписан акт приема-передачи от 09.06.2011 г.( л.д.30 т.1, л.д.86, 96 т.2).
 
    07.08.2014 года подписан договор о закреплении за предприятием ММООО "Акбулакская районная служба жилищно-коммунального хозяйства муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д.94 т.2).
 
    В заявленный истцом период с 09.06.2011г. по  ноябрь 2012 года ответчик занимал  спорные нежилые помещения, в целях осуществления производственно-хозяйственной деятельности, осуществляя  функции управляющей организации в отношении общего имущества собственников многоквартирных домов на территории поселка Адамовка.
 
    Истец, полагая, что ответчик обязан осуществлять платежи за пользование муниципальным имуществом, переданным ему в хозяйственное ведение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
 
    Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
 
    В силу ч. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.
 
    Согласно пункту 5 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Названное влечет возникновение обязательств ответчика оплатить использование нежилого помещения, вне зависимости от недействительности договора аренды.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение предприятию, необходимо осуществление государственной регистрации права, в порядке, предусмотренном законом.
 
    Аналогичный подход изложен в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
 
    Из материалов настоящего дела усматривается, что  право хозяйственного ведения на муниципальное имущество,  переданное истцу на основании Постановления 516-п от 09.06.2011. Главы администрации Акбулакского района Оренбургской области и акта приема передачи от 09.06.2011 года, не прошло государственную регистрацию в соответствии  с действующим законодательством, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    Договор о закреплении за предприятием ММООО "Акбулакская районная служба жилищно-коммунального хозяйства муниципального имущества на праве хозяйственного ведения подписан только 07.08.2014 года, в период судебного разбирательства.
 
    Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение предприятию, необходимо осуществление государственной регистрации права, в порядке, предусмотренном законом.
 
    Аналогичный подход изложен в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
 
    В ходе судебного разбирательства доказательств осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении нежилых помещений, расположенных в п.Акбулак, Оренбургской области, по ул.Терещенко, 24, общей площадью 333,6 кв.м, не представлено. Учитывая, что издание Постановления  администрации  МО Акбулакский район произведено 09.06.2011 г., то есть после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право хозяйственного ведения указанного лица не может считаться возникшим в порядке, установленном до введения в действие названного закона.
 
    Указанное исключает возникновение права хозяйственного ведения  у межмуниципального общества с ограниченной ответственность "Акбулаксая районная служба жилищно-коммунального хозяйства" в отношении недвижимого имущества.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума от 25.01.2013 N 13, постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13898/11 по делу N А41-18028/10, само по себе отсутствие прав арендодателя на предоставленное в аренду имущество не исключает обязательств арендатора по оплате использования недвижимого имущества.
 
    Между тем, судом установлено, что между сторонами отсутствовали договорные отношения по аренде спорных нежилых помещений,  договор аренды подписан не был, в связи с чем у суда отсутствуют основания применять к данным правоотношениям нормы, регулирующие  договорные отношения по аренде.
 
    Как следует из пояснений представителей сторон, общество "Жилсервис" с момента своей государственной регистрации как юридического лица пользовалось данным нежилым помещением по согласованию с собственником имущества - Муниципальным образованием Акбулакский район.
 
    Согласно статьям 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.
 
    Согласно пункту 12.1  Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Акбулакского района, принятого решением Совета депутатов от 13.02.2004 г. № 291,передача имущества в хозяйственное ведение может производиться при учреждении муниципального унитарного предприятия, учреждения, организации и в процессе их деятельности (л.д.126 т.3), что так же закреплено в пункте 4  Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Муниципального образования Акбулакский  район, принятого решением Совета депутатов от  31.10.2011 г. № 141,  имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец не является муниципальным предприятием,  право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество у истца не возникло, следовательно, истец не обладает полномочными правами собственника на взыскание стоимости неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом района.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    При применении к отношениям ММООО "Акбулакская районная служба жилищно-коммунального хозяйства"  и  ООО "Жилсервис" по использованию нежилого помещения норм о неосновательном обогащении, суд пришел к выводу о невозможности признания ООО "Жилсервис" лицом, обогатившимся за счет ММООО "Акбулакская районная служба жилищно-коммунального хозяйства".
 
    Отсутствие вещных прав истца на нежилое помещение, по приведенным выше основаниям, исключает получение им имущественных выгод, обусловленных пользованием спорным имуществом третьими лицами.
 
    При данных обстоятельствах, поскольку истец не правомочен заявлять требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку на момент пользования третьим лицом спорным имуществом, он не являлся собственником этого имущества или лицом, обладающим имуществом на праве хозяйственного ведения, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом отказа истцу в иске, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, уплатившего его при подаче иска в суд и при увеличении исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    
РЕШИЛ:
       1. В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    
2.Копии решений направить лицам, участвующим в деле.
 
    
Судья                                                                                      И.Э.Миллер