Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А47-1969/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-1969/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области
в составе судьи Бабиной О. Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солоповой Я. Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Оренбургской таможни, г. Оренбург (ИНН 5610013521, ОГРН 1025600888466)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицины труда», г. Оренбург (ИНН 5610124006, ОГРН 1085658027608
о расторжении государственного контракта
при участии представителей:
от истца: Пирская Елена Николаевна – представитель (доверенность № 09-56/00097 от 09.01.2014 г., сроком до 31.12.2014 г.),
Ковальчук Оксана Юрьевна – представитель (доверенность № 28-42/08261 от 29.07.2014 г., сроком до 31.12.2014 г.),
Майоров Д.А. – представитель (доверенность № 28-42/05524 от 22.05.2014 г., сроком до 31.12.2014 г.),
от ответчика: Колосков Сергей Викторович – директор (приказ №1 от 09.09.2008г.)
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о расторжении государственного контракта от 27.12.2013 г. № 151-13.
Как следует из искового заявления, Оренбургской таможней в соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по результатам проведенного запроса котировок 27.12.2013 года заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр медицины труда» государственный контракт № 151-13 на оказание услуг по проведению аттестации по условиям труда 70 рабочих мест (далее- государственный контракт).
Государственный контракт заключен в соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, во исполнение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 г. №342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» о проведении работодателем аттестации рабочих мест.
В связи с тем, что Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» внесены изменения в ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность работодателя проводить аттестацию рабочих мест утратила силу.
Процедура размещения заказа (запрос котировок) на заключение государственного контракта проведена до 01.01.2014 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда».
В связи с существенным изменением законодательства потребность в услугах, оказываемых в рамках заключенного государственного контракта, у истца отсутствует, в связи с чем он просит расторгнуть государственный контракт.
Ответчик не ответил на письменное предложение истца о заключении дополнительного соглашения о расторжении государственного контракта по соглашению сторон, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении государственного контракта от 27.12.2013 г. № 151-13 на основаниях, установленных положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил, что признает заявленные исковые требования в полном объеме (отражено под роспись в протоколе судебного заседания).
В судебном заседании представители сторон пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца и ответчика, представленные доказательства в совокупности, суд признает заявленные требования обоснованными, по следующим основаниям.
Ответчик признал заявленные в рамках настоящего дела исковые требования в полном объеме.
Указанное заявление сделано ответчиком устно в ходе судебного разбирательства по делу, полномочия ответчика подтверждаются приказом №1 от 09.09.2008г. о назначении Колоскова Сергея Викторовича директором Общества с ограниченной ответственностью «Центр медицины труда».
В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, признание ответчиком исковых требований освобождает истца от доказывания обстоятельств, на которых истец основывает заявленные исковые требования, а также является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований (в случае, если не установлено противоречия признания иска закону или нарушения прав других лиц) без необходимости рассмотрения спора по существу с полным исследованием представленных доказательств.
Учитывая признание иска ответчиком, положения ст. ст. 70, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Помимо изложенного, заявленные исковые требования подтверждены истцом документально.
Так, материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком государственного контракта № 151-13 на оказание услуг по проведению аттестации по условиям труда от 27.12.2013 г., в соответствии с условиями которого Общество с ограниченной ответственностью «Центр медицины труда» (Исполнитель) обязуется оказать услугу по проведению аттестации 70 рабочих мест по условиям труда, а Оренбургской таможня (Заказчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
30.01.2014 года истцом в адрес ответчика направлено письменное предложение истца о заключении дополнительного соглашения о расторжении государственного контракта по соглашению сторон в соответствии со ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, так обязательства по заключенному государственному контракту подлежат прекращению ввиду невозможности исполнения в связи с изменением действующего законодательства.
Ответчик на указанное предупреждение не ответил, от заключения дополнительного соглашения уклонился.
В соответствии с п.8 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21 июля 2005 года, действовавшим на момент заключения государственного контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Данная норма закреплена также в ч.8 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В связи с тем, что Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» внесены изменения в ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность работодателя проводить аттестацию рабочих мест утратила силу, то доводы истца о существенном изменении обстоятельств заявлены обосновано.
Процедура размещения заказа (запрос котировок) на заключение государственного контракта проведена до 01.01.2014 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда».
В связи с существенным изменением законодательства потребность в услугах, оказываемых в рамках заключенного государственного контракта, отсутствует, в связи с чем государственный контракт подлежит расторжению.
Кроме того, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., расходы по госпошлине в этой сумме относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Исковые требования Оренбургской таможни, г. Оренбург удовлетворить.
Расторгнуть государственный контракт от 27.12.2013 г. № 151-13 на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, заключенный между Оренбургской таможней, г. Оренбург и Обществом с ограниченной ответственностью « Центр медицины труда», г. Оренбург.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Центр медицины труда», г. Оренбург в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.
3.Исполнительный лист выдать налоговой инспекции по месту нахождения ответчика после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья О. Е. Бабина
