Определение от 28 октября 2014 года №А47-1844/2014

 
Арбитражный суд Оренбургской области
 
ул. Володарского, д. 39, г. Оренбург, 460046
 
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
дело  № А47-1844/2014
 
    г. Оренбург                                                                             28 октября 2014 года
 
 
резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года
 
    определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области
 
    в составесудьи Борисовой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорелой А.Е.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Бузулукский завод тяжелого машиностроения» (ОГРН – 1025600577420, ИНН - 5603007686), г. Бузулук Оренбургской области,
 
    заявление общества с ограниченной  ответственностью «Автостройметаллкомплект», г. Екатеринбург,
 
    об установлении и включении требования в размере 296 984 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов должника,
 
    при участии:
 
    Абязова Р.Ф. – представителя временного управляющего по доверенности от 30.09.2014.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя временного управляющего, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением  арбитражного суда от 18.04.2014 в отношении открытого акционерного общества  «Бузулукский завод тяжелого машиностроения» (ОГРН – 1025600577420, ИНН - 5603007686), г. Бузулук Оренбургской области, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Малюков Г.С.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 75 от 30.04.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов должника кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Кредитор 20.05.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в размере 296 984 руб. 80 коп.  в реестр требований кредиторов должника.
 
    Определением арбитражного суда от 11.09.2014 судебное заседание по рассмотрению указанного требования отложено на 21.10.2014.
 
    Должник письменный отзыв на требование кредитора не представил.
 
    Представитель временного управляющего в судебном заседании пояснил, что у временного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие (либо опровергающие) предъявленное требование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.
 
    Как усматривается из материалов дела, между должником (покупатель) и кредитором (продавец) 09.09.2013 заключен договор поставки №73-13/135, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (заявками).
 
    Исполняя условия договора, поставщик поставил в адрес покупателя, а должник принял товар по договору от 09.09.2013, что подтверждается товарной накладной № 163 от 19.10.2013 на сумму 287 625 руб., подписанной со стороны должника Зацефило А.А., зам. директора Федоровым А.А.
 
    В материалы дела представлена копия приказа № 1/1 от 08.01.2013 о том, что генеральный директор открытого акционерного общества  «Бузулукский завод тяжелого машиностроения» Чешин А.В. на время своего отсутствия предоставляет заместителю генерального директора по коммерческим вопросам Федорову Алексею Вячеславовичу право подписи договора на поставку продукции и получение товарно-материальных ценностей; срок действия полномочий предусмотрен в период с 08.01.2013 по 30.12.2013.
 
    Актом сверки от 31.12.2013 открытое акционерное общество  «Бузулукский завод тяжелого машиностроения» в лице директора Чешина А.В. подтвердило факт наличия задолженности перед обществом с ограниченной  ответственностью «Автостройметаллкомплект» в размере 287 625 руб.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт поставки истцом товара в рамках договора подтверждается товарной накладной № 163 от 19.10.2013, подписанной сторонами.
 
    Из представленной в материалы дела товарной накладной следует, что в ней содержатся сведения о поставщике и покупателе (наименования, ИНН, адреса), данные и подписи представителей, в том числе грузополучателя. Товар принят без замечаний, от приемки товара покупатель (должник) не отказался.
 
    О фальсификации указанной товарной накладной должником, временным управляющим должника не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Ни должником, ни временным управляющим в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано что лицо, подписавшее товарную накладную, его работником не является, а также не представлены документы бухгалтерской отчетности, свидетельствующие об отсутствии факта оприходования товара на складе на дату его получения.
 
    Получение товара работником должника не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кладовщик и т.п.).
 
    При этом отсутствие ссылок на доверенности лица, получившего товар (Зацефило А.А.), в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта получения товара неуполномоченными лицами (статья 183 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Учитывая изложенное, представленные кредитором документы приняты судом в качестве надлежащих доказательств факта передачи кредитором указанного в них товара и принятия его должником.
 
    Согласно расчету кредитора проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены заявителем верно и составили 9 359 руб. 80 коп.
 
    Доказательств погашения предъявленной задолженности в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку наличие и размер требования в сумме 296 984 руб. 80 коп, в том числе 287 625 руб. – основной долг, 9 359 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, подтверждается материалами дела, требования кредитора следует признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Требование общества с ограниченной  ответственностью «Автостройметаллкомплект», г. Екатеринбург, признать обоснованным в размере 296 984 руб. 80 коп.
 
    2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества  «Бузулукский завод тяжелого машиностроения», г. Бузулук Оренбургской области, требование общества с ограниченной  ответственностью «Автостройметаллкомплект», г. Екатеринбург, в размере 296 984 руб. 80 коп.
 
    3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    4. Копию определения направить кредитору, временному управляющему, должнику.
 
 
    Судья                                                                          Е.М. Борисова