Определение от 05 ноября 2014 года №А47-1844/2014

 
 
Арбитражный суд Оренбургской области
 
ул. Володарского, д. 39, г. Оренбург, 460046
 
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                    Дело № А47-1844/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
Резолютивная часть определения объявлена  29 октября  2014 года.
 
Определение в полном объеме изготовлено 05 ноября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составесудьи Бабердиной Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крохиной С.П.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о  признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Бузулукский завод тяжелого машиностроения», г. Бузулук  Оренбургской  области,
 
    заявление общества с ограниченной  ответственностью «ЭЛСИТ», г. Томск,
 
    об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 244 000 руб.,
 
    при участии:
 
    Малюкова Г.С. – временного  управляющего (паспорт).
 
    Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие остальных лиц.
 
    Арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением  суда  от  18.04.2014 в  отношении открытого акционерного общества «Бузулукский завод тяжелого машиностроения»  (ОГРН 1025600577420, ИНН 5603007686), г. Бузулук  Оренбургской  области (далее – должник, общество «Бузулукский завод тяжелого машиностроения») введено наблюдение. Временным  управляющим  должника  утвержден  Малюков  Г.С.
 
    Сообщение временного управляющего о  введении  в  отношении  должника процедуры  наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.04.2014.
 
    Общество с ограниченной  ответственностью «ЭЛСИТ», г. Томск (далее – заявитель, общество «ЭЛСИТ») 23.05.2014 (согласно  штампу  почтового  отделения  на конверте) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 244 000 руб.
 
    Согласно доводам заявителя, 07.02.2013 между обществом «Бузулукский завод тяжелого машиностроения» (заказчик) и обществом «ЭЛСИТ» (исполнитель) был заключен договор № 12 на изготовление и поставку установки «ЭЛСИТ-300/6-20», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить один комплект установки «ЭЛСИТ-300/6-20», в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 1 220 000 руб.
 
    Арбитражный суд находит требование заявителя необоснованным по следующим мотивам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Как следует из пунктов 3и 5 статьи 71Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.
 
    В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Как указывает заявитель, его требование основано на обязательствах должника, возникших из договора № 12 на изготовление и поставку установки «ЭЛСИТ-300/6-20» от 07.02.2013.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к требованию, предъявленному кредитором, должны быть приложены подтверждающие обоснованность этого требования документы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу п. 1 ст. 420Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161  Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Судом установлено, что договор № 12 от 07.02.2013, на котором заявитель основывает свои требования, а также техническое задание к договору не подписаны обществом «Бузулукский завод тяжелого машиностроения», в связи чем указанный договор не может быть признан заключенным в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из пунктов 44, 45приказа Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» доказательствами получения товара могут являться товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей.
 
    Согласно п. 20 приказа Минтранса РФ от 11 февраля 2008 г. N 23
«Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» заполненный экспедитором бланк «Экспедиторская расписка» должен содержать достоверные и полные данные о грузе.
 
    Между тем из экспедиторской расписки от 14.03.2013, а также доверенности № СМТКЛУЗ-2/1303, представленных заявителем, не усматривается, что товар получен должником. Эти документы составлены без участия должника, не подписаны им, не содержат данных о товаре, поэтому не могут являться доказательством получения товара должником.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства передачи заявителем товара должнику по вышеуказанному договору.
 
    Суд неоднократно (определениями от 03.09.2014, 02.10.2014) предлагал заявителю представить доказательства подписания должником договора и технического задания, а также доказательства получения должником спорного оборудования, однако такие доказательства заявителем не представлены.
 
    Платежные поручения о перечислении должником заявителю денежных средств в отсутствии доказательств заключения договора и поставки товара сами по себе не могут подтверждать наличие задолженности в сумме 244 000 руб. Кроме того, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Таким образом, в связи с недоказанностью заявителем факта заключения вышеуказанного договора, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт поставки товара обществом «ЭЛСИТ» должнику, у суда отсутствуют основания для включения требования общества «ЭЛСИТ» в реестр требований кредиторов должника.
 
    На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «ЭЛСИТ», г. Томск, об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 244 000 руб. следует отказать.
 
    Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Отказать во включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Бузулукский завод тяжелого машиностроения», г. Бузулук  Оренбургской  области, требования общества с ограниченной  ответственностью «ЭЛСИТ», г. Томск, в сумме 244 000 руб.
 
    2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелля-ционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
    3. Копию определения направить заявителю, временному управляющему, должнику.
 
 
    Судья                                                                            Е.Г. Бабердина