Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А47-14128/2018

Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А47-14128/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-23404ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 декабря 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ОренбургСтройЖилСервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2019 по делу № А47-14128/2018по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ОренбургСтройЖилСервис» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным и отмене предписания инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области (далее – управление, административный орган) от 10.08.2018 № 437/1/1 в части установления нарушения в виде допущения устройства кладовых в поэтажных коридорах во всех подъездах многоквартирных домов, указанных в предписании, как нарушение подпункта «к» пункта 23 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила противопожарного режима), со сроком устранения до 10.10.2018,установил:решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и удовлетворить требование. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения предписания в оспоренной части послужил вывод управления о нарушении обществом требований подпункта «к» пункта 23 Правил противопожарного режима, что выразилось в допущении устройства жителями кладовых помещений в тамбурах многоквартирных домов.Признавая предписание управления в указанной части законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 20, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима, Сводом правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пришли к выводу о доказанности наличия вменяемого нарушения со стороны общества, которое, приняв на себя обязательства по управлению многоквартирными домами и обеспечению безопасных условий проживания в них, должно нести ответственность за соблюдение противопожарных требований.Судебные инстанции исходили из того, что в тамбурах подъездов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, жителями оборудованы кладовые. Будучи расположенными на путях следования к единственному эвакуационному выходу – на общий балкон к незадымляемой лестнице, указанные кладовые создают угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирных домах, а также сохранности принадлежащего им имущества.Вместе с тем запрет, установленный подпунктом «к» пункта 23 Правил противопожарного режима, будучи направленным на обеспечение возможности безопасной эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации, должен пониматься как не допускающий обустройства кладовых в любых непредназначенных для этого помещениях многоквартирного дома.При этом техническая документация на многоквартирные дома не предусматривает возможности размещения в них кладовых помещений; доказательств получения соответствующего разрешения на переоборудование тамбуров в кладовые не представлено.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о принятии решения о размещении в тамбурах многоквартирных домов кладовых собственниками помещений и о неисполнимости предписания в оспоренной части, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ОренбургСтройЖилСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Управляющая компания "ОренбургСтройЖилСервис" Ответчики:


Главное управление МЧС России по Оренбургской области