Решение от 31 октября 2014 года №А47-13622/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-13622/2013  
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       16 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Калитановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Забировой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Гайская Городская» (ИНН 5604031498; ОГРН 1125658018310), г.Гай Оренбургской области
 
    к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-3» (ИНН 5604030222; ОГРН 1085658002627), г.Гай Оренбургской области,
 
    2. Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства города Гая, г.Гай Оренбургской области
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации города Гая, г.Гай Оренбургской области,
 
    об обязании передать документацию,
 
    истца – Калмацкого М.В. (доверенность б/н от 23.01.2014, сроком на 3 года),
 
    от 1-го ответчика –  Гомозовой О.С. (доверенность б/н от 08.09.2011, сроком на 3 года).
 
    Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили. Судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
 
    Отводов судье, лицу, ведущему протокол  судебного заседания, не заявлено.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Гайская Городская» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-3» об обязании в месячный срок после вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Гайская Городская»: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом № 19 по пр.Победы в г.Гае Оренбургской области; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта на каждую квартиру; исполнительные чертежи контуров заземления, протоколы измерения сопротивления электросетей; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; журналы заявок жителей; протоколы измерения вентиляции; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка за период управления с 01.06.2008 по 21.04.2011; обязании  Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Гая, г.Гай Оренбургской области в месячный срок после вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Гайская Городская»: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; журналы заявок жителей; протоколы измерения вентиляции; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 01.07.2011 по 18.07.2012.
 
    Определением суда от 21.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации города Гая, г.Гай Оренбургской области.
 
    Определением суда от 09.09.2014 Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства города Гая, г.Гай Оренбургской области исключено из числа третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и  привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
 
    15.10.2014 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск.
 
    Документы приобщены судом в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ.
 
    Как следует из искового заявления, впериод с 01.06.2008 по 21.04.2011 ООО «Домоуправление-3» на основании договора управления осуществляло управление многоквартирным домом №19 по пр.Победы в г.Гае Оренбургской области; 21.04.2011  срок действия договора управления истек.
 
    Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет ООО "Домоуправление-3" в рамках исполнения Постановления Правительства № 731 от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»  (http://ooodu.ru/index.php?optioir=com_flexicontent&view=items&cid=193%3A2010-11-30-11-39-31&id=382%3A2010-l1 -30-12-14-01 &Itemid=30) договор управления в отношении дома № 19 прекращен с 22.04.2011 в связи с истечением срока действия.
 
    Согласно пояснениям истца, 12.07.2012 собственники помещений указанного многоквартирного дома № 19 на общем собрании приняли решение о выборе способа управления - управляющая организация и выборе управляющей организации - ООО УК «Гайская Городская».
 
    13.07.2012 между собственниками дома №19 и ООО УК "Гайская Городская"  заключен договор управления многоквартирным домом.
 
    По утверждению истца , 25.11.2013 ООО УК «Гайская Городская» в адрес ООО «Домоуправление-3» направлено письмо с требованием о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом в полном объеме.
 
    Письмом ООО "Домоуправление-3" №506 от 03.12.2013 в передаче документации ООО УК "Гайская Городская" отказало с мотивировкой, что вся документация по окончании срока действия договора управления  передана в МКУ КУИ администрации  г.Гая.
 
    Как указывает истец, обязательство передать документацию на дом возникло у ООО "Домоуправление-3" после прекращения договора управления - 21.04.2011.
 
    Истец утверждает, что после истечения срока действия договора управления ООО "Домоуправление-3" не передавало техническую и иную документацию на многоквартирный дом МКУ КУИ администрации г.Гая (кроме технического паспорта); кому либо из собственников дома документация так же передана не была.
 
    Истец полагая, что передача части документации не освобождает обязанное лицо от передачи всей, установленной законом, документации, а также с учетом отказа в письме №506 от 03.12.2013 в ее передаче,  на основании ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, 393,397 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    1-й ответчик – ООО «Домоуправление-3» в письменном отзыве иск не признал, указал, что не является последней управляющей организацией многоквартирного дома по проспекту Победы, д. 19, таким образом, иск предъявлен не к тому лицу (л.д.69).
 
    2-й ответчик - МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Гая, согласно отзыву считал заявленное исковое требование правомерным (л.д. 136), в дополнениях к отзыву, после изменения его процессуального статуса, указал, что не считает себя надлежащим ответчиком.
 
    Третье лицо в письменном отзыве на иск (исх. №990 от 14.10.2014) указало на  факт передачи по акту истцу технического паспорта на дом, пояснил, что иной документации истцу никем передано не было.
 
    В судебном заседании представители истца и 1-го ответчика пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в период с 01.06.2008 по 21.04.2011 ООО «Домоуправление-3» (далее по тексту - 1-й ответчик) на основании договора управления осуществляло управление многоквартирным домом №19 по пр.Победы в г.Гае Оренбургской области; срок действия договора управления истек 21.04.2011.
 
    Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет ООО "Домоуправление-3" в рамках исполнения Постановления Правительства № 731 от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»  (http://ooodu.ru/index.php?optioir=com_flexicontent&view=items&cid=193%3A2010-11-30-11-39-31&id=382%3A2010-l1 -30-12-14-01 &Itemid=30) договор управления в отношении дома № 19 прекращен с 22.04.2011 в связи с истечением срока действия.
 
    12.07.2012 собственники помещений указанного многоквартирного дома № 19 на общем собрании приняли решение о выборе способа управления - управляющая организация и выборе управляющей организации - ООО УК «Гайская Городская» (л.д. 18-19).
 
    13.07.2012 между собственниками дома №19 и ООО УК "Гайская Городская"  заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 25-30).
 
    25.11.2013 ООО УК «Гайская Городская» в адрес ООО «Домоуправление-3» направлено письмо с требованием о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом в полном объеме согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». ч.10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Письмом ООО "Домоуправление-3" №506 от 03.12.2013 в передаче документации ООО УК "Гайская Городская" отказало с мотивировкой, что вся документация по окончании срока действия договора управления  передана в МКУ КУИ администрации  г.Гая., кроме того, после прекращения договора управления с ООО "Домоуправление-3" управление домом осуществлялось МУП ЖКХ г.Гая.
 
    В порядке предусмотренном ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации МУП ЖКХ г.Гая (далее по тексту - 2-й ответчик) собственниками помещений дома № 19 как управляющая организация не выбиралась, способ управления - управление управляющей организацией не выбирался; таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что МУП ЖКХ г.Гая не являлась управляющей организацией спорного дома.
 
    Вместе с тем, учитывая представленные истцом и 2-м ответчиком документы, в том числе отчеты о работе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, договор оказания услуг по управлению многоквартирным домом от 01.04.2008, информации об управляющей организации от 19.09.2012, суд считает, что 2-й ответчик - Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства города Гая, г.Гай Оренбургской области обязано передать обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Гайская Городская»: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; журналы заявок жителей; протоколы измерения вентиляции; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 01.07.2011 по 18.07.2012.
 
    В отношении требований истца  к 1-му ответчику - ООО "Домоуправление-3",  суд приходит к выводу о том, что обязательство передать основную техническую документацию на дом возникло у ООО "Домоуправление-3" после прекращения договора управления - 21.04.2011.
 
    Судом установлено, что после истечения срока действия договора управления ООО "Домоуправление-3" не передавало техническую и иную документацию на многоквартирный дом МКУ КУИ администрации г.Гая (кроме технического паспорта); кому либо из собственников дома документация так же передана не была, указанный факт подтверждается актом приема передачи  от 29.01.2011 (л.д. 153).
 
    Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    Частью 3 данной статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Участие органов местного самоуправления в выборе собственниками квартир многоквартирного дома способа управления им предусмотрено частью 4 указанной статьи Кодекса, на основании которой орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 ноября 2011 года №7677/11, часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, в редакции Федерального закона от 04.06.2011 №123-ФЗ, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно осуществляет управление домом, техническое обслуживание и содержание последнего, и, следовательно, правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском, действуя в интересах собственников помещений указанного дома; возражения первого ответчика в этой части судом не приняты.
 
    Судебное решение о несоответствии закону решения, принятого 12.07.2012 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №19 по пр. Победы  отсутствует.
 
    Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, в том числе товариществам собственников жилья, возложена на управляющую организацию.
 
    Перечень документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, содержится в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  №491 (далее по тексту- Правила №491); а также в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003  №170.
 
    Довод 1-го ответчика об  отсутствии  у него  отдельных документов, требование о предоставлении которых заявлено истцом, судом во внимание принят по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 27 Правил №491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
 
    Отсутствие истребуемой у 1-го ответчика технической документации само по себе не освобождает его от необходимости исполнения обязанности, установленной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.03.2010  №17074/09, согласно которой в случае предъявления истцом требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (истцу).
 
    На основании изложенного исковое требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Гайская Городская»  удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-3» в месячный срок после вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Гайская Городская»: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом № 19 по пр.Победы в г.Гае Оренбургской области; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта на каждую квартиру; исполнительные чертежи контуров заземления, протоколы измерения сопротивления электросетей; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; журналы заявок жителей; протоколы измерения вентиляции; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка за период управления с 01.06.2008 по 21.04.2011.
 
    Обязать Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства города Гая, г.Гай Оренбургской области в месячный срок после вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Гайская Городская»: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; журналы заявок жителей; протоколы измерения вентиляции; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 01.07.2011 по 18.07.2012.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-3» (ИНН 5604030222; ОГРН 1085658002627), г.Гай Оренбургской области в  пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Гайская Городская» (ИНН 5604031498; ОГРН 1125658018310), г.Гай Оренбургской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Гая, г.Гай Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Гайская Городская» (ИНН 5604031498; ОГРН 1125658018310), г.Гай Оренбургской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    4. Исполнительные листы выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.
 
 
    Судья                                                                             Т.В. Калитанова