Определение от 11 сентября 2020 г. по делу № А47-13467/2018

Определение от 11 сентября 2020 г. по делу № А47-13467/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-14181 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 11 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2019 по делу № А47-13467/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маркер» к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» о взыскании 2 167 197, 04 руб., в том числе 1 398 525 руб. задолженности за выполненные работы, 768 672, 04 руб. неустойки за период с 07.12.2016 по 09.09.2019, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее - общество «Руссоль», заказчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Маркер» (далее - общество «Строй-Маркер», подрядчик) взыскано 1 151 902, 35 руб., в том числе: 48 225 руб. основного долга, 1 080 240 руб. неосновательного обогащения и 23 437, 35 руб. неустойки за период с 11.01.2017 по 09.09.2019, с продолжением начисления неустойки с 10.09.2019 в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 48 225 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Руссоль» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении иска. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 330, 404, 405, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, установив, что подлежащая взысканию задолженность составляет 48 225 руб., а удержанию из стоимости работ подлежит неустойка в размере 270 060 руб., обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 080 240 руб. в виде излишне удержанной неустойки, а также оснований для взыскания пени за нарушение сроков оплаты работ. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО " Строй-Маркер"





ООО Представитель "Строй-Маркер" Полозова А.А. Ответчики:












ООО "Руссоль" Иные лица:


Арбитражный суд Уральского округа



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ИФНС по Промышленному р-ну г. Оренбурга



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области









ОСП Промышленного р-на г. Оренбурга Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ