Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А47-13162/2013
Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского д. 39, г. Оренбург, 460000
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-13162/2013
27 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Бабердиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крохиной С.П.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника – закрытого акционерного общества «Ассоль-А», пос. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Чуриловой Аллы Николаевны, п. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области,
об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 925 100 руб.,
при участии:
Наследовой А.В. – представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (по доверенности от 05.09.2014).
Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие остальных лиц.
Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 20.01.2014 (резолютивная часть оглашена 17.01.2014) ликвидируемый должник – закрытое акционерное общество «Ассоль-А» (ОГРН - 1025602724949, ИНН - 5642007721), Оренбургская область, Сакмарский район, пос. Красный Коммунар (далее – должник, общество «Ассоль-А»), признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Миляков Д.В.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от 01.02.2014.
Чурилова Алла Николаевна, п. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области (далее – заявитель, Чурилова А.Н.), 28.02.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 925 100 руб.
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - банк) возражает относительно требования заявителя, указывая, что договор займа от 01.06.2012, подписанный Чуриловой А.Н. и обществом «Ассоль-А», является мнимым, Чурилова А.Н., являясь руководителем должника, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Ассоль-А» банкротом не указывала себя в качестве кредитора общества. Также представительбанка считает, что предъявленная задолженность в размере 1 925 100 руб. не подтверждена надлежащими доказательствами, а приходные кассовые ордера, представленные в подтверждение передачи денежных средств, подписаны самой Чуриловой А.Н. как главным бухгалтером общества «Ассоль-А».
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В подтверждение факта возникновения предъявленной задолженности заявитель представила договор займа от 01.06.2012, подписанный Чуриловой А.Н. (займодавец) и обществом «Ассоль-А» (заемщик), по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику беспроцентный заем на сумму 1 925 100 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.
В соответствии с п. 2.1. договора займа от 01.06.2012 заимодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа частями в период с 01.06.2012 г. по 20.03.2013 любым не запрещенным законом способом.
В силу п. 2.2. названного договора возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 30.03.2013 г.
Согласно доводам заявителя, во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ею должнику были переданы денежные средства в общей сумме 1 925 100 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 128 от 30.07.2012, от 30.08.2012, № 130 от 21.09.2012, № 137 от 28.09.2012, № 182 от 15.10.2012, № 200 от 08.11.2012, № 201 от 29.12.2012, № 44 от 29.12.2012, № 197 от 10.01.2013, № 196 от 30.01.2013, № 198 от 27.02.2013, № 199 от 18.03.2013.
Также заявитель утверждает, что денежные средства в сумме 1 925 100 руб. по договору займа от 01.06.2012 заемщиком ей не возращены.
Заявитель пояснила, что денежные средства в указанном размере были получены ею от Гуз Надежды Николаевны на основании заключенного договора беспроцентного займа от 10.03.2012 на общую сумму 3 000 000 руб.
В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели Гуз Надежда Николаевна и Войт Любовь Гавриловна.
Арбитражный суд находит требование заявителя необоснованным по следующим мотивам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно доводам заявителя, сумма займа была передана ею заемщику наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам.
В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление от 22.06.2012 № 35) при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, суд, исходя из доводов о том, что предъявленные требования основаны на документах, составленных с целью искусственного создания задолженности и включения ее в реестр требований кредиторов, должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по договору. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия у общества «Ассоль-А» задолженности перед заявителем в размере 1 925 100 руб.
Заявитель не доказал факт передачи должнику суммы займа в размере 1 925 100 руб.
Довод заявителя о том, что сумма займа была передана наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам, судом отклоняется, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 26Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, приходный кассовый ордер не является достаточным и достоверным доказательством передачи наличных денежных средств, поскольку может быть изготовлен вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения несуществующей задолженности.
Обоснованные сомнения относительно реальности долга вызывают также следующие факты.
Как следует из материалов дела, Чурилова А.Н. являлась главным бухгалтером, а затем директором общества «Ассоль-А», что свидетельствует о ее заинтересованности по отношению к должнику.
Чурилова А.Н. в качестве директора и главного бухгалтера общества «Ассоль-А» участвовала в составлении документов, представленных ею в качестве доказательств наличия задолженности перед нею. Объективных доказательств движения денежных средств, составленных не заинтересованными лицами, суду не представлено.
Денежные средства, указанные в приходных кассовых ордерах, не зачислялись на расчетный счет должника и не использовались им в безналичных расчетах.
При обращении в арбитражный суд 18.12.2013 с заявлением о признании общества «Ассоль-А» банкротом Чурилова А.Н., являясь ликвидатором должника, не указала себя в качестве кредитора общества.
Суду не представлено доказательств, позволяющих проверить то обстоятельство, что возврат денежных средств должником не осуществлялся, учитывая, что Чурилова А.Н. являлась и займодавцем, и руководителем заемщика .
Поскольку наличие у должника денежных обязательств перед заявителем в сумме 1 925 100 руб. не подтверждено достоверными и достаточными доказательствами, суд находит требование заявителя необоснованным.
Во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 925 100 руб. следует отказать.
Руководствуясь статьей 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Во включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника – закрытого акционерного общества «Ассоль-А», пос. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области, требования Чуриловой Аллы Николаевны, п. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области, в размере 1 925 100 руб. отказать.
2. Копию определения направить лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Е.Г. Бабердина
