Определение от 10 января 2019 г. по делу № А47-13059/2013

Определение от 10 января 2019 г. по делу № А47-13059/2013Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о взыскании с организаций и граждан обязательных платежей и санкций, если не предусмотрен иной порядок их взыскания
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-22308 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» (г.Новотроицк) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2018 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-13059/2013 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области к акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» (далее – общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 87 336 806 руб. 16 коп., установил:определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2014 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А47-633/2014. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2017 производство по делу возобновлено. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2018 по ходатайству общества назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2018, определение суда отменено. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в рамках дела № А47-633/2014, возбужденного по спору между теми же лицами, была проведена судебная экспертиза, в том числе по аналогичному вопросу о соответствии спорного объекта размещения отходов в 2012 году критериям специализированного полигона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по настоящему делу и, соответственно, для приостановления производства по делу. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 82, частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», отменил определение суда первой инстанции. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Новотроицкий завод хромовых соединений"







Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области Ответчики:




ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений"



Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)