Решение от 20 октября 2014 года №А47-13035/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-13035/2013  
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       25 сентября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 
исх. № 78 от 13.12.2013г. (поступило в арбитражный суд 16.12.2013г.) Производственного кооператива «Аккумулятор» (ОГРН 1025602001886, ИНН 5615002594, место нахождения: 462407 г. Орск ул. Союзная, 11) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области 1) о признании частично недействительным решения от 26.09.2013г. № 16-01-28/23424 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении Производственного кооператива «Аккумулятор», в следующей части:
 
    - доначисления суммы налога на прибыль организаций 274 993 руб. и суммы налога на добавленную стоимость 1 455 456 руб.;
 
    - привлечения за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 32 171 руб.;
 
    - начисления пени в сумме 61 175,87 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций и в сумме 30 052,18 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость;
 
    - предложения уплатить указанные суммы налогов, штрафа и пеней;
- предписания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;
 
    2) об обязании Инспекции устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные при вынесении указанного решения,
 
                 при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Борисова А.Н. - представителя (доверенность б/н от 11.08.2013 г., постоянная),
 
    от Инспекции: Бидоновой А.А. - главного государственного налогового инспектора юридического отдела (доверенность № 05-09/29177 от 11.12.2013 г., постоянная),
 
           Установил:    
    Производственный кооператив «Аккумулятор» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области с заявлением 1) о признании частично недействительным решения от 26.09.2013г. № 16-01-28/23424 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении Производственного кооператива «Аккумулятор», в следующей части:
- доначисления суммы налога на прибыль организаций 274 993 руб. и суммы налога на добавленную стоимость 1 455 456 руб.;
 
    - привлечения за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 32 171 руб.;
 
    - начисления пени в сумме 61 175,87 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций и в сумме 30 052,18 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость;
 
    - предложения уплатить указанные суммы налогов, штрафа и пеней;
-предписания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;
 
    2) об обязании Инспекции устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные при вынесении указанного решения.   
 
          Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам  соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г. (налог на прибыль, НДС, налог на имущество организаций,  НДФЛ, транспортный налог, земельный налог, ЕНВД).
 
               По результатам проверки составлен акт  № 16-01-28/0039 выездной налоговой проверки от 23.08.2013г. (л.д.  39--80 том 5) и с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика  исх. № 65 от 20.09.2014г. (л.д. 91-98 том 5) на акт проверки, вынесено решение от 26.09.2013г. № 16-01-28/23424 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 80-135 том ).
 
     Данным  решением  Производственный кооператив "Аккумулятор" привлечен к ответственности  по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в виде штрафа в размере 32 171 руб. (за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль  организаций)), налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме  1 698 281 руб. (в том числе:  налог на прибыль организаций за 2010 год, НДС за 2010-2011г.г.),  пени в общей сумме  91 247 руб. 58 коп. (в том числе: по налогу на прибыль организаций, НДС, НДФЛ).
 
         Названное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Оренбургской области.
 
          По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Оренбургской области вынесено решение от 02.12.2013г. № 16-15/13361 (л.д. 64-73 том 4), в соответствии с которым решение  ИФНС России по г. Орску Оренбургской области от 26.09.2013г. № 16-01-28/23424 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияоставлено без изменения, жалоба ПК "Аккумулятор" - без удовлетворения.
 
              Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области от 26.09.2013г. № 16-01-28/23424 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель  обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением и просит признать его недействительным в следующей части:
 
    - доначисления суммы налога на прибыль организаций 274 993 руб. и суммы налога на добавленную стоимость 1 455 456 руб.;
 
    - привлечения за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 32 171 руб.;
 
    - начисления пени в сумме 61 175,87 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций и в сумме 30 052,18 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость;
 
    - предложения уплатить указанные суммы налогов, штрафа и пеней;
-предписания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;
 
    2) об обязании Инспекции устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные при вынесении указанного решения. 
 
    В остальной части решение Инспекции  налогоплательщиком не оспаривается.  
 
           В обоснование заявленных требований указывает на несоответствие оспариваемого акта положениям под. 25 п. 2 и п. 6 ст. 149 НК РФ, поскольку в силу указанной нормы операции по реализации, бывших в употреблении аккумуляторных батарей, приобретаемые у граждан и юридических лиц, не подлежат налогообложению НДС.
 
              По мнению кооператива, нормы Положения «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов», утвержденного Постановлением Правительства РФ 12.12.2012 г. № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов», и Положение «О лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 г. № 766 «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов» не предусматривают необходимость лицензирования деятельности по приобретению аккумуляторных батарей, бывших в употреблении, и последующей их реализации без извлечения из них черных и (или) цветных металлов.
 
              В подтверждении правомерности заявленных доводов заявитель ссылается на разъяснения лицензирующего органа, согласно которым, лицензия на осуществление деятельности заготовки, переработки, хранения и реализации лома цветных и черных металлов требуется в случае, если из принимаемых аккумуляторов будет извлекаться черный и цветной металл.
 
             Заявитель, ссылаясь на положения под. «б» п. 4 Положения о  лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 г. № 766, под. «г» п. 9 (1) Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. № 370, указал на отсутствие у налогоплательщика необходимости в получении лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, поскольку ПК «Аккумулятор» не перерабатывал и не мог перерабатывать бывшие в употреблении аккумуляторные батареи, и не имеет для этого соответствующие лаборатории и прессы.
 
          По мнению налогоплательщика, поскольку  Федеральным законом от 25.06.2012 № 93- ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым с 25.06.2012 лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, вместо деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, следовательно, с указанной даты не требуется получение лицензии для осуществления деятельности по приобретению аккумуляторных батарей, бывших в употреблении, и последующей их реализации без извлечения из них черных и  (или) цветных металлов.
 
           Инспекция требования заявителя не признает, указав в отзыве на то, что применение налогоплательщиком льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной ст. 149 НК РФ поставлено в зависимость от наличия у него соответствующей лицензии на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
          Инспекция, ссылаясь на пп. 34 части 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, переработка и реализация лома цветных и черных металлов подлежит лицензированию.
 
           По мнению инспекции, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему, либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа), освобождает от уплаты штрафов и пеней, но не освобождает налогоплательщика от уплаты самого налога, при этом следует учитывать, что разъяснения имеют информационный характер.
 
    Согласно подп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.
 
    Указанные операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 149 Кодекса).
 
    Таким образом, применение налогоплательщиком данной льготы обусловлено наличием у него соответствующей лицензии.
 
    В силу Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов (действовал в проверяемый период).
 
    Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия", утвержденному приказом Росстандарта от 09.07.2010 N 175-ст, неразделенные аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов.
 
    Судом установлено, что кооператив в проверяемый период осуществлял деятельность по реализации лома металлов (бывших в употреблении аккумуляторных батарей), закупаемого у третьих лиц.
 
    Для подтверждения правомерности применения подп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса в связи с реализацией лома и отходов черных и цветных металлов кооперативом по требованию инспекции представлены книга продаж, договоры с приемщиками аккумуляторов, счета-фактуры, приемосдаточные акты за период с 01.10.2012 по 31.12.2012.
 
    В книге продаж за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в столбце 9 "Продажи, освобождаемые от налога" отражена реализация в сумме 1 614 849 руб. бывших в употреблении аккумуляторных батарей.
 
    При этом у кооператива отсутствует лицензия, предоставляющая право осуществлять деятельность по реализации лома черных и цветных металлов (подп. 82 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что применение освобождения от налогообложения в соответствии с подп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса обусловлено наличием у налогоплательщика соответствующей лицензии, суд пришел к выводу  о том, что кооператив неправомерно применял предусмотренную подп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса льготу по НДС.
 
    В указанной части требования  заявителя  являются необоснвоанными.
 
    Кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу  судебным актом по делу №А47-8314/2013, в котором участвовали те же лица.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Заявитель также указывает на неправомерное доначисление налоговым органом  налога на прибыль организаций  за 2010 год по операциям с контрагентом  ООО "ФинКом" (г. Москва, ОГРН 1087746371789, ИНН 7724654917). Основанием для  доначисления  налога на прибыль организаций за 2010 год, а также НДС за налоговые периоды 2010 года (1, 2, 3, 4 кварталы 2010г.) послужил вывод  Инспекции о получении  ПК "Аккумулятор" необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, определяемых в целях налогообложения прибыли и налоговых счетов по НДС по сделкам с ООО "ФинКом".
 
    Указанный вывод  Инспекции основан  на результатах оценки следующих факторов: "отказ  директора ООО "ФинКом" от руководства, заключение почерковедческой экспертизы, массовость руководителя, учредителя, неисполнение требования о представлении документов (информации), отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие расчетных  счетов, ликвидация ООО "ФинКом" на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ за непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие перечисления  налога на доходы физических лиц с выданной заработной платы работникам, отсутствие оплаты за коммунальные услуги".  
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 198 АПК РФ  организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
     В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта налогового органа необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее в тексте - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    На основании статьи 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
 
    Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
 
    В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
 
    Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
 
    Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
     Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Таким образом, глава 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
 
      Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).
 
     В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается организация в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
     Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.
 
     Из содержания приведенных правовых норм следует, что обоснованность расходов должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
     В соответствии со статьей 143 НК РФ ПК "Аккумулятор" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
     В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (часть 6 ст. 169 НК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ), бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движении имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организаций и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.
 
    Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).
 
    Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать ряд обязательных реквизитов.
 
    В силу пункта 4 статьи 9 названного Федерального закона первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
 
    Перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
 
    Таким образом, при уменьшении полученных доходов на сумму произведенных расходов для целей исчисления налога на прибыль, а также применении налоговых вычетов по НДС необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
 
    Кроме того, как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
 
    Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получения налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
     В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налоговогооргана о наличии, в частности, обстоятельств невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
 
    Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 №3-П, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О, №169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. Так оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгодпредполагает оценку заключенных им сделок, их действительность, то есть, возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, оформленных представленными первичными документами.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.11.2004 № 324-О указано на то, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.
     Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010г. №18162/09, само по себе наличие товаров (работ, услуг), равно как и их принятие на учет, не означает автоматического признания хозяйственных операций реальными, а понесенных затрат обоснованными. Налоговый орган может отказать в признании расходов по налогу на прибыль (вычетов по НДС), если будет установлена недобросовестность заявителя.
 
    В применении налоговых выгод может быть отказано при условии, если будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.
 
    Налогоплательщик же в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Данные обстоятельства служат индикатором серьезности деловых намерений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09).
 
    Заключая гражданско-правовые сделки, налогоплательщик должен проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности обычного предпринимателя, в том числе в целях заботливости о возможных, включая негативных, последствиях сделки.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
 
    Из системного анализа норм, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.
 
    Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 83-О-О, отмечается, что положения НК РФ, регулирующие порядок возмещения НДС, направлены на реализацию, а не на ограничение прав налогоплательщиков, их применение налоговыми органами и судами связано с казуальным толкованием, при котором учитываются фактические обстоятельства каждого конкретного дела.
 
    Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. В случае сомнений в правильности применения налогового законодательства арбитражные суды обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции (Постановления от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, Определения от 15.02.2005 N 93-О, от 28.05.2009 N 865-О-О, от 19.03.2009 N 571-О-О).
 
    Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.
 
     Как установлено судом, основанием для доначисления спорных сумм налогов и пени послужили выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и завышении расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, по сделкам с ООО "ФинКом", г. Москва.
 
    В оспариваемом  решении  Инспекция делает выводы о нереальности  сделки  ПК "Аккумулятор" с ООО "ФинКом", в связи со следующими обстоятельствами:
 
    отказ  директора ООО "ФинКом" от руководства - (показания Несина С.А.) -  данный довод не принимается судом во внимание, поскольку , заключение почерковедческой экспертизы, массовость руководителя, учредителя, неисполнение требования о представлении документов (информации), отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие расчетных  счетов, ликвидация ООО "ФинКом" на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ за непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие перечисления  налога на доходы физических лиц с выданной заработной платы работникам, отсутствие оплаты за коммунальные услуги".  
 
    Из материалов дела следует, что ПК "Аккумулятор"  зарегистрирован в качестве юридического лица 20.05.1994г., основным видом деятельности является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
 
     Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "ФинКом"  зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2008г. Материалами дела подтверждается, что между ПК "Аккумулятор" и  ООО "ФинКом"  был заключен договор поставки от  07.04.2009г. № 14, предметом которого является приобретение аккумуляторных батарей. На основании представленных заявителем  счетов-фактур,  в 2010 году ООО "ФинКом" осуществило поставку аккумуляторов на общую сумму  3 859 191 руб., в том числе НДС - 588 690 руб. Согласно данным ЕГРЮЛ  деятельность ООО "ФинКом" была прекращена  05.12.2011г., в связи с  исключением  из  ЕГРЮЛ на основании  п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г.
 
    Как указал налоговый орган, данный контрагент обладает признаками номинальных структур: не находится по юридическому адресу; руководитель является "номинальным", материальные и технические ресурсы отсутствуют; налоговая и бухгалтерская отчетность не представляется, документы от имени контрагента подписаны неустановленными лицами.
 
    Реальность приобретения ПК "Аккумулятор" товара налоговым органом не оспаривается, однако  Инспекция полагает, что  спорный товар был приобретен не у ООО "ФинКом", а у иных поставщиков.
 
    При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.
 
    Таким образом, выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.
 
    Добытые инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля доказательства, по мнению суда, указывают на недобросовестность самого контрагента - ООО "ФинКом", как хозяйствующего субъекта и налогоплательщика.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что  в период  2010-2011г.г. ПК "Аккумулятор" приобретал  товар для перепродажи  у 16 поставщиков на общую сумму 131 931 243 руб. 69 коп. доля закупок от контрагента - ООО "ФинКом" в общем объеме закупок составила  2,9%
 
    По мнению суда, налогоплательщиком представлены все необходимые первичные документы, которые подтверждают факт поставки  товара спорным контрагентом.
 
    Налоговым органом, в свою очередь, не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что общество знало или могло знать о "проблемности" контрагентов, или не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов.
 
    Таким образом, суд полагает, что у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в учете расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "ФинКом", г. Москва.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в следующей части:
 
    - доначисления суммы налога на прибыль организаций 274 993 руб., пени  по налогу на прибыль организаций в сумме  61 175 руб. 87 коп., привлечения  к ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме  32 171 руб., а также  в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме    170 182 руб.,
 
    - предложения уплатить вышеуказанные суммы налогов, штрафа и пеней;
 
    - предписания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;
 
    В остальной части требования заявителя суд оставляет без удовлетворения.
 
              Государственная пошлина в размере 2000 рублей в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
        руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Заявление Производственного кооператива «Аккумулятор» (ОГРН 1025602001886, ИНН 5615002594, место нахождения: 462407 г. Орск ул. Союзная, 11)  удовлетворить частично.
 
    2.  Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области 1) от 26.09.2013г. № 16-01-28/23424 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении Производственного кооператива «Аккумулятор» недействительным  в следующей части:
 
    - доначисления суммы налога на прибыль организаций 274 993 руб., пени  по налогу на прибыль организаций в сумме  61 175 руб. 87 коп., привлечения  к ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме  32 171 руб., а также  в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме    170 182 руб.,
 
    - предложения уплатить вышеуказанные суммы налогов, штрафа и пеней;
 
    - предписания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;
 
    2.     В остальной части  требования заявителя оставить  без удовлетворения.
 
    3.     Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    4. Расходы по госпошлине отнести на налоговый орган.
 
    Взыскать с  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области 1) в пользу Производственного кооператива «Аккумулятор» (ОГРН 1025602001886, ИНН 5615002594, место нахождения: 462407 г. Орск ул. Союзная, 11)  в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины  - 2000 (Две  тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать заявителю  в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    5. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.12.2013г. отменить.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                              Т.В. Сердюк