Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А47-12790/2017

Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А47-12790/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-20628ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 по делу № А47-12790/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз геокадастр» о расторжении договора подряда от 09.12.2016 № 1083-16-п,установил:решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 328, 450, 452, 453, 708, 715, 716, 718, 719, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт уведомления подрядчиком заказчика о приостановлении работ вследствие непредоставления последним соответствующей документации, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности факта нарушения подрядчиком условий договора о сроках выполнения работ и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Газпром трансгаз Казань" Ответчики:




ООО "НЕФТЕГАЗ ГЕОКАДАСТР"



ООО Представитель "Нефтегаз Геокадастр"