Решение от 05 ноября 2014 года №А47-1277/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-1277/2014  
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       23 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе  судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исх. б/№ от 26.11.2013г. (поступило в арбитражный суд 18.02.2014г.) Общества с ограниченной ответственностью "Союз-РТ", г. Уфа (ОГРН 1020203079863, ИНН  0277055017) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультипродукт", г. Оренбург (ОГРН 1117746743982, ИНН 7704791087),   Войсковой части 02030 (Республика Башкортостан, Чишминский район, п. Алкино 2-Е), Войсковой части 63494 (Республика Башкортостан, Чишминский район, п. Алкино 2) о взыскании 343 287 руб. (в том числе: 273 178 руб. - задолженности по договору поставки, договорную неустойку в сумме 70 109 руб.)  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  9571 руб., и расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. (с учетом уточнений),
 
    Третье лицо:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Нова-центр", г. Сердобск,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: не явились, извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    от ответчиков:  не явились, извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    от третьего лица: не явились, извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 октября 2014 года до 23 октября 2014 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжилось.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Союз-РТ", г. Уфа (далее ООО «Союз-РТ», истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультипродукт", г. Оренбург  (далее ООО «Мультипродукт»), Войсковой части 02030 (Республика Башкортостан, Чишминский район, п. Алкино 2-Е), Войсковой части 63494 (Республика Башкортостан, Чишминский район, п. Алкино 2)о взыскании 343 287 руб. (в том числе: 273 178 руб. - задолженности по договору поставки, договорную неустойку в сумме 70 109 руб.)  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  9571 руб., и расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. (с учетом уточнений).
 
    При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлено следующее.
 
    Между ООО «"Союз-РТ», г. Уфа был заключен договор поставки № 244/1 от 01.01.2012г. с ООО «Мультипродукт» г. Оренбург.
 
    Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары в количестве и ассортименте, указанных в заявках покупателя. Ассортимент товара, а также цена за единицу товара указываются в спецификациях, согласованных сторонами и составленных по форме согласно приложению №1 к настоящему договору. Спецификация является неотъемлемой частью договора, а также соглашением сторон об ассортименте, цене, качестве поставляемого товара, в том числе соглашением о местах доставке товара. Доставка товара осуществляется по адресам грузополучателей, указанных в спецификации.(п.1договора)
 
    Согласно п. 3.1 договора, поставка товара производится в соответствии с письменными заявками покупателя, в которых указывается конкретный ассортимент товара.
 
    В силу п. 5.8 договора, оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней после приемки товара грузополучателем, исключительно при условии получения покупателем от поставщика оформленных оригиналов подтверждающих поставку документов: счет-фактур с указанием ассортимента, количества, расфасовки и цены товара с учетом НДС, согласованной в спецификации, товарной по форме торг-12, товарно- транспортных накладных с отметками о приеме товара грузополучателем.
 
    В соответствии со спецификацией №1 к договору поставки № 244/1 от 01.01.2012г. грузополучателем по данному договору является ООО «НОВО - ЦЕНТР». Поставка осуществляется по адресам: Войсковая часть 02030, Башкортостан, п. Алкино; Войсковая часть 63494 Башкортостан, Чишимский район, п. Алкино-2. Фактическое количество товара, поставленного по настоящей спецификации, определяется по надлежаще оформленным сторонами товарным накладным ТОРГ-12 на конкретные партии.
 
    На основании указанного договора  за период с 01.01.2012 по 18.03.2013 истцом произведена поставка хлебной продукции (товара) на общую сумму 745 082 руб.
 
    Как указывает истец, ответчиком товар принят, однако, как того требует ст. ст. 454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ, непосредственного до или после передачи товара, оплата произведена не в полном объеме. Оплата произведена лишь в сумме 471 904 руб.  Общая сумма задолженности на сегодняшний день составляет 273 178 руб.
 
    Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара   истец, в целях урегулирования спора, 14.03.2013 направил в адрес  ответчика претензию с требованием произвести полную оплату за неосновательно приобретенный товар в срок не позднее 20 дней с момента получения претензии (п. 10.2 договора).
 
    Претензия от 14.03.2013 полученная ответчиком, осталась без ответа и без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим  иском.
 
    От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство исх. от 29.05.2014 (поступило в арбитражный суд 23.06.2014) о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Войсковой части 02030, Войсковой части 63494 поскольку указанные лица являются непосредственными получателями продукции.
 
    От Войсковой части 02030, Войсковой части 63494 поступили письменные возражения, согласно которого они возражают против привлечения их в качестве соответчиков, так как они не имеют статус юридического лица, а услуги по организации питания осуществляет сторонняя организация через поставщиков.  
 
    Ходатайство истца о привлечении соответчиков удовлетворено.
 
    08 августа 2014г. (исх. 30.07.2014г.) от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которых он просит: взыскать с ответчиков  ООО «Мультипродукт», Войсковой части 02030 солидарно в пользу  ООО «Союз-РТ» задолженность по договору поставки  в размере 135 944 руб.; взыскать с ответчиков ООО «Мультипродукт», Войсковой части 63494 солидарно в пользу ООО «Союз-РТ»  задолженности по договору поставки в размере 137 234 руб.; взыскать с ООО «Мультипродукт» в пользу ООО «Союз-РТ»  договорную неустойку в размере 70109 руб.; возложить на ответчиков ООО «Мультипродукт», Войсковую часть 02030, Войсковую части 63494 обязанность по возмещению ООО «Союз-РТ»  судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 9571 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 55000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    ООО «Мультипродукт» отзыв на заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате товара не представил, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Поводом для обращения истца в  суд явилось, не исполнения обязательств по договору поставки № 244/1 от 01.01.2012г. и спецификацией № 1 к настоящему договору.
 
    Как следует из материалов дела по ходатайству ООО «Союз-РТ  в качестве соответчиков к участию в деле привлечены: Войсковая часть 02030, Башкортостан, п. Алкино; Войсковая часть 63494 Башкортостан, Чишимский район, п. Алкино-2.
 
    Между  ООО «Союз-РТ» и ООО «Мультипродукт» заключен договор поставки № 244/1 от 01.01.2012г., спецификацией № 1 к настоящему договору, по условиям которого поставка осуществляется грузополучателем ООО «НОВО - ЦЕНТР» по адресам Войсковой части 02030, Башкортостан, п. Алкино; Войсковой части 63494 Башкортостан, Чишимский район, п. Алкино-2.
 
    Истец, уточняя исковые требования ссылается на то, что согласно спецификации  № 1 исполнение договора происходило на территории Воинских частей:  02030, Башкортостан, п. Алкино и 63494 Башкортостан, Чишимский район, п. Алкино-2. И соответственно требования должны быть распределены следующим образом: взыскать с Воинской части 63494 137 234 руб. по товарным накладным перечисленным в таблице искового заявления. (л.д. 5-6); взыскать с Воинской части 02030 135 944 руб. по товарным накладным перечисленным в таблице искового заявления (л.д. 6-7). В отношении судебных расходов ООО «Союз-РТ» полагает, что они должны быть распределены между всеми ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.
 
    На основании ст. 26 Закона РФ «Об обороне» финансирование Вооруженных сил осуществляется из средств федерального бюджета, а это может быть только по смете.
 
    Как установлено судом со стороны Войсковая часть 63494 Башкортостан, Чишимский район, п. Алкино-2 государственные контракты заключает Министерство Обороны РФ. Войсковая часть 02030, Башкортостан, п. Алкино не является юридическим лицом, не имеет свой ИНН и находится на финансовом обеспечении с 01.01.2011 у ФКУ «ОФО по Пермскому краю Республики Башкортостан и республики Татарстан». В соответствии с государственным контрактом воинская часть является лишь получателем услуг, а услуги по организации питания предоставляет сторонняя организация, через поставщиков.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела товарные накладные подписывались ООО «Мультипродукт». Воинские части прием товара не осуществляли.
 
    Из ст. 27, 29 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спором, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между организациями, являющимися юридическими лицами, гражданами осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.
 
    При таких обстоятельствах производства по делу в отношении Войсковой части 02030 (Республика Башкортостан, Чишминский район, п. Алкино 2-Е), Войсковой части 63494 (Республика Башкортостан, Чишминский район, п. Алкино 2 подлежит прекращению на основании п.1 ч1 ст. 150 АПК РФ, поскольку они не обладают статусом юридического лица и не могут являться стороной по делу.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ  (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, товар был получен грузополучателем ООО «НОВО-ЦЕНТР» и поставлен ООО «Мультипродукт».
 
    Факт передачи товара ООО «Мультипродукт» на сумму 273 178 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных №: 407 от 17.02.12, 409 от 18.02.12, 411 от 19.02.12, 413 от 20.02.12 479 от 21.02.12, 481 от 22.02.12, 483 от 23.02.12, 485 от 24.02.12487 от 25.02.12, 489 от 26.02.12491 от 27.02.12, 885 от 28.02.12, 887 от 01.03.12, 888 от 02.03.12, 618 от 03.03.12, 651 от 04.03.12, 654 от 05.03.12, 683 от 06.03.12, 685 от 07.03.12, 687 от 08.03.12, 689 от 09.03.12, 691 от 10.03.12, 693 от 11.03.12, 695 от 12.03.12, 697 от 13.03.12, 699 от 14.03.12, 701 от 15.03.12, 703 от 16.03.12, 705 от 17.03.12707 от 18.03.12, 406 от 16.02.12, 405 от 16.02.12, 408 от 17.02.12, 410 от 18.02.12, 412 от 19.02.12, 414 от 20.02.12, 480 от 21.02.12, 482 от 22.02.12, 484 от 23.02.12, 486 от 24.02.12, 488 от 25.02.12, 490 от 26.02.12, 492 от 27.02.12, 1066 от 28.02.12, 1067 от 29.02.12, 886 от 29.02.12, 1068 от 01.03.12, 1069 от 02.03.12, 1070 от 03.03.12, 1071 от 04.03.12, 1072 от 05.03.12, 1073 от 06.03.12, 1074 от 07.03.12.1075 от 08.03.12688 от 09.03.121077 от 10.03.121078 от 11.03.12694 от 12.03.12696 от 13.03.12698 от 14.03.12700 от 15.03.12702 от 16.03.12704 от 17.03.12706 от 18.03.12. Данные накладные, помимо прочего, содержит сведения о наименовании, количестве, а также цене и стоимости товара. На товарных  накладных имеются отметка представителя покупателя в получении товара и оттиск печати ответчика.
 
    Данное положение не противоречит правилам п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Наличие на накладных расшифровок фамилий, должностей и печатей ответчика свидетельствует о факте допуска лиц к работе у ответчика. Доказательств возбуждения уголовных дел, в. том числе, по факту хищения печатей и так далее, нет.
 
    На основании ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Вступившего в законную силу решения суда на основании ст. 174 ГК РФ, нет.
 
    Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. Письменного заявления о фальсификации, с предупреждением об уголовной ответственности, о назначении экспертиз не заявил.
 
    Учитывая изложенное,  у суда есть достаточные основания полагать, что полномочия лица, подписавшего товарные накладные №: 407 от 17.02.12, 409 от 18.02.12, 411 от 19.02.12, 413 от 20.02.12 479 от 21.02.12, 481 от 22.02.12, 483 от 23.02.12, 485 от 24.02.12487 от 25.02.12, 489 от 26.02.12491 от 27.02.12, 885 от 28.02.12, 887 от 01.03.12, 888 от 02.03.12, 618 от 03.03.12, 651 от 04.03.12, 654 от 05.03.12, 683 от 06.03.12, 685 от 07.03.12, 687 от 08.03.12, 689 от 09.03.12, 691 от 10.03.12, 693 от 11.03.12, 695 от 12.03.12, 697 от 13.03.12, 699 от 14.03.12, 701 от 15.03.12, 703 от 16.03.12, 705 от 17.03.12707 от 18.03.12, 406 от 16.02.12, 405 от 16.02.12, 408 от 17.02.12, 410 от 18.02.12, 412 от 19.02.12, 414 от 20.02.12, 480 от 21.02.12, 482 от 22.02.12, 484 от 23.02.12, 486 от 24.02.12, 488 от 25.02.12, 490 от 26.02.12, 492 от 27.02.12, 1066 от 28.02.12, 1067 от 29.02.12, 886 от 29.02.12, 1068 от 01.03.12, 1069 от 02.03.12, 1070 от 03.03.12, 1071 от 04.03.12, 1072 от 05.03.12, 1073 от 06.03.12, 1074 от 07.03.12.1075 от 08.03.12688 от 09.03.121077 от 10.03.121078 от 11.03.12694 от 12.03.12696 от 13.03.12698 от 14.03.12700 от 15.03.12702 от 16.03.12704 от 17.03.12706 от 18.03.12., явствовали из обстановки.
 
    С учётом изложенного, факт поставки товара на общую сумму 273 178 руб. по вышеуказанным товарным накладным следует признать доказанным.
 
    Таким образом, между  истцом и ответчиком сложились отношения по купле-продаже (поставке) товара. Товар ответчиком по указанной выше товарным накладным получен, в результате чего у него возникла обязанность по его оплате.
 
    В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено  в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным им в п. 16 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление № 18), в силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днём получения товара покупателем (получателем).
 
    Конкретный срок проведения расчётных операций применительно к различным формам расчётов должен быть определён Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать два операционных дня, если указанный платёж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пяти операционных дней, если указанный платёж осуществляется в пределах территории Российской Федерации (ст. 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).
 
    Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    В силу п. 5.8 договора, оплата за поставленный товар производится покупателем в течении 30 календарных дней после приемки товара грузополучателем, исключительно при условии получения покупателем от поставщика оформленных оригиналов подтверждающих поставку документов: счет - фактур с указанием ассортимента, количества, расфасовки и цены товара с учетом НДС, согласованной в спецификации, товарной по форме торг-12, товарно- транспортных накладных с отметками о приеме товара грузополучателем.
 
    Доказательств оплаты товара в сумме 273 178 руб. материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, на день обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением  (18.02.2014)  срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара истек. В нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара не произвел.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части основного долга в сумме 273 178 руб.  подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того истец просит взыскать договорную неустойку в размере 70 109 рублей.
 
    В силу ст. ст. 330,331 ГКРФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    В случае если покупатель не исполняет обязательства по оплате товара в установленный срок поставщик вправе предъявить покупателю требования об уплате пени в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. (п. 9.4 договора).
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 9.4 договора, истец просит взыскать с ответчика пеню  в размере  70 109 рублей.
 
    Расчет суммы неустойки судом проверен, признан правильным.
 
    Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждении несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 9.4 договора поставки с ответчика полежит взысканию пеня в заявленном размере 70 109 рублей (ст. 330 ГК РФ).
 
    В силу ст. 65, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв  в материалы дела не представил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.
 
    В силу ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункты 1, 2, 5 статьи 110 АПК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться в том числе расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде.
 
    Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
 
    При этом, из приведенных выше норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Принципиальное значение имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Кодекса).
 
    Как следует из материалов дела,   между   Бейда З. Р. (далее -исполнитель) и  ООО «Союз-РТ» заключен договор на оказание юридических услуг  № б/н от 17.03.2014г., в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: подготовке претензии и искового заявления о взыскании солидарно с ООО «НОВО – ЦЕНТР», ООО «Мультипродукт» в пользу заказчика денежные средства в сумме 273 178 руб. задолженности за поставленную хлебную продукцию, договорную неустойку, судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные заказчиком по настоящему договору, расходов по оплате госпошлины.
 
    В соответствии с п. 4 договора от 17.03.2014г. стоимость услуг по договору составляет 55 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № 51 от 20.05.2014 на сумму 55 000 рублей.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт  оплаты Исполнителю Бейда З. Р. за оказанные услуги по договору от 17.03.2014г.
 
    При таких обстоятельствах, требования ООО «Союз-РТ» о взыскании с ООО «Мультипродукт» расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 9 571 руб. по платежному поручению № 9 571 руб. от 17.01.2014г.
 
    Государственная пошлина подлежащая оплате по данному иску составляет  9 865,74 руб.
 
    Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  9 571 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а 294,74 руб. подлежат взысканию с ООО «Мультипродукт» в доход федерального бюджета.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму задолженности 407 858 руб. исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (8,25 % годовых).
 
    Руководствуясь статьями  110, п. 1 ст. 150, ст. 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
                                                    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Прекратить производство по делу в отношении Войсковой части 02030 (Республика Башкортостан, Чишминский район, п. Алкино 2-Е), Войсковой части 63494 (Республика Башкортостан, Чишминский район, п. Алкино 2).
 
    2. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Союз-РТ", г. Уфа (ОГРН 1020203079863, ИНН  0277055017) о взыскании  343 287 руб. (в том числе: 273 178 руб. - задолженности по договору поставки, договорную неустойку в сумме 70 109 руб.)  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  9571 руб., и расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Мультипродукт", г. Оренбург (ОГРН 1117746743982, ИНН 7704791087) удовлетворить.
 
    3. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Мультипродукт", г. Оренбург (ОГРН 1117746743982, ИНН 7704791087, дата регистрации в качестве юридического лица 21.09.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз-РТ", г. Уфа (ОГРН 1020203079863, ИНН  0277055017, дата регистрации в качестве юридического лица 16.09.2002)  задолженность в размере 343 287 руб. (триста сорок три тысячи двести восемьдесят семь рублей) (в том числе: 273 178 руб. - задолженности по договору поставки, договорную неустойку в сумме 70 109 руб.),  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  9571 руб., (девять тысяч пятьсот семьдесят один рубль) и расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. (пятьдесят пять тысяч рублей).
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на взыскиваемую денежную сумму в размере 407 858 руб.   присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых".
 
    4. Исполнительный лист выдать заявителю  в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    3. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Мультипродукт", г. Оренбург (ОГРН 1117746743982, ИНН 7704791087, дата регистрации в качестве юридического лица 21.09.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 294,74 руб. (двести девяноста четыре рубля 74 копейки).
 
    Исполнительный лист выдать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru   
 
 
             Судья                                                                           Т.В. Сердюк