Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А47-12349/2017

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А47-12349/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных актов судебных приставов-исполнителей


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-19434 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации коллегии адвокатов «Вторая Оренбургская областная коллегия адвокатов» (г. Оренбург; далее – коллегия адвокатов, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2017 по делу № А47-12349/2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2018 по тому же делу по заявлению коллегии адвокатов к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга (далее - ОСП Центрального района г. Оренбурга) Губаревой А.А. о признании незаконным постановления от 08.09.2017 по исполнительному производству № 27936/17/56046-ИП и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Биркалиева А.К., УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2018 постановление апелляционного суда от 23.05.2018 отменено, решение суда первой инстанции от 23.01.2018 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты первой и кассационной инстанций, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 69, 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления имелся вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1705/2016, свидетельствующий о наличии задолженности коллегии адвокатов за арендную плату, а также отсутствие доказательств погашения указанной задолженности, суды первой и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, являются собственностью коллегии адвокатов, на которую может быть обращено взыскание. Таким образом, нижестоящими судами установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа и на основании полученной в ходе исполнительных действий информации об открытых счетах. Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Вторая Оренбургская областная



некоммерческая организация "Вторая Оренбургская областная "



Некоммерческая организация "Вторая оренбургская областная " Ответчики:












Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального г. Оренбургу, Губарева А.А.



Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Биркалиева А.К. Иные лица:








ОАО "Сбербанк России"



ПАО Оренбургское отделение №8623 Сбербанк







УФССП по Оренбургской области



ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (г.Екатеринбург) Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)