Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А47-12112/2017

Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А47-12112/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 309-ЭС19-12469ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сибикина Сергея Леонидовича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019 по делу № А47-12112/2017,установил:Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сибикину Сергею Леонидовичу (далее - Предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение № 1 в нежилом здании корпуса № 7 литер А15, назначение: нежилое, кадастровый номер 56:43:0208001:64, общая площадь 3036,5 кв. м, по адресу: Оренбургская область, г. Орск, проспект Мира, д. 4.Предприниматель предъявил встречный иск к Управлению о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 1 в нежилом здании корпуса № 7 литер А15, назначение: нежилое, кадастровый номер 56:43:0208001:64, общая площадь 3036,5 кв. м, по адресу: Оренбургская область, г. Орск, проспект Мира, д. 4 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, открытое акционерное общество «Механический завод» в лице конкурсного управляющего Осипова А.В., Лукиенко Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Литинтерн Консалт» в лице конкурсного управляющего Кубелун В.Я., Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, арбитражный управляющий Кузьминов Александр Владимирович.Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб.Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 определение суда первой инстанции отменено, с Управления в пользу Предпринимателя взыскано 80 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм права, просит отменить постановление от 14.12.2018 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2018.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя и подтверждая правильность этого вывода, суды первой инстанции и округа руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания судебных расходов в пользу заявителя.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сибикина Сергея Леонидовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
















Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области Ответчики:






ИП Сибикин Сергей Леонидович Иные лица:


Инспекция федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области



ИП Кубелун В.Я.





Кузьминов Александр Владимирович



Лукиенко Александр Александрович



ОАО "Механический завод" в лице к/у Осипова А.В.



ООО "Литинтерн консалт" в лице к/у Кубелун В.Я.





Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области



ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области