Решение от 20 октября 2014 года №А47-11561/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-11561/2013  
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       14 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Электротехремонт», г. Оренбург, ОГРН 1055611051980,
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, ОГРН 1027739022376,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1. Открытое акционерное общество «Росгосстрах», г. Оренбург;
 
    2.Артемова Александра Владимировича, г. Оренбург;
 
    о взыскании 39 728 руб.12 коп.,
 
    при участии: от сторон явки нет;
 
    с объявлением перерыва до 14.10.2014 г.
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электротехремонт» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании 39 728 руб.12 коп. ( с учетом устных уточнений, принятых определением суда от 11.09.2014 г.)
       Лица, участвующие в дел,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
 
    В судебном заседании 11.09.2014 года истец, ознакомившись с выводами эксперта, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований до  39 728 руб. 12 коп., составляющих 23 372 руб.12 коп. - страховое возмещение, 13 356 руб.- утрата товарной стоимости (с учетом выводов судебной экспертизы, л.д.36 т.2).
 
    Ответчик доводы по экспертизе не представил, письменно заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    22 августа 2013 года в 19 часов 40 минут в городе Оренбурге по адресу ул. Орская, дом 160 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак X 694 XX 56 и автомобиля VOLKSWAGENTIGUAN, государственный регистрационный знак Т 802 НН 56, собственник которого истец по делу ООО «Электротехремонт».   ДТП изошло вследствие нарушения водителем     автомобиля ToyotaАртемовым А.В. нарушением правил дорожного движения, гражданская ответственность водителя застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб», страховой полис ССС 0659266691, ответчиком выплачено 40 247 руб. 88 коп., согласно платежному поручению от 18.10.2013 г. № 457 (л.д. 16, т. 1).
 
    В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 48.1 Правил ОСАГО истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
 
    В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по юру обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) Истец обратился за оценкой по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля к ИП Якунину С.Н.
 
    Согласно отчету № 120-10-13 ИП Якунина С.Н. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGENTIGUAN, государственный регистрационный знак Т 802 НН, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 87 232 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля VOLKSWAGENTIGUAN, государственный регистрационный знак Т 802 НН составила 17 925 руб. (л.д. 29, т. 1).
 
    18 октября 2013 г. ответчик выплатил сумму в размере 40 247 рублей 88 копеек, что недостаточно для восстановления транспортного средства, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 46 984 руб.12коп. (87 232 руб. – 40 247 руб. 88 коп.)
 
    Расходы на производство осмотра транспортного средства независимым  экспертом  и составление отчета № 120-10-13 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС   и утраты  товарной  стоимости  автомобиля  VOLKSWAGENTIGUAN,  государственный регистрационный знак Т 802 НН 56, согласно договору на выполнение оценочных услуг от 17 ноября 2013г., акта выполненных работ (оказанных услуг) от 18 октября 2013 г. составили 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1105 от 21.10.2013 г. (л.д. 17, т. 1).
 
    Истец, полагая, что ответчик не выплатил в полном объеме страховое возмещение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Нормы действующего законодательства позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, в силу обязанности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ).
 
    На основании ст. 13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность водителя, виновного в совершении ДТП, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «СГ «Уралсиб» по страховому полису ССС 0659266691.     
 
    Обстоятельства ДТП, подтверждаются материалами дела и документально не оспорены ответчиком.
 
    В силу статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
 
    Между тем, по заявлению ответчика, судом проведена судебная экспертиза экспертом-автотехником Черемных А.Н. Автономной некоммерческой организации «Лаборатории судебных и технических экспертиз" по вопросам: 1.Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGENTIGUAN,  государственный регистрационный знак Т 802 НН 56 с учетом износа на дату ДТП? 2. Какова сумма утраты товарной стоимости автомобиля VOLKSWAGENTIGUAN,  государственный регистрационный знак Т 802 НН 56?
 
    Согласно выводам эксперта (Заключение эксперта от 05.05.2014 г.) стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 63 620 руб., утрата товарной стоимости составляет 13 356 руб. ( л.д. 36 т.2)
        Истец, принимая во внимание выводы эксперта по судебной экспертизе, частичную оплату страхового возмещения в размере 40 247 руб. 88 коп., уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика 39 728 руб. 12 коп., составляющие 23 372 руб.12 коп. - страховое возмещение, 13 356 руб.- утрата товарной стоимости (с учетом выводов судебной экспертизы, л.д.36 т. 2).
 
    Возражений против результатов судебной экспертизы сторонами не представлено.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Изложенные обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствуют об отсутствии оснований для критической оценки представленных истцом доказательств в обоснование стоимости восстановительного ремонта.    Размер ущерба соответствует положениям действующего законодательства.
         При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании страхового возмещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 39 728 руб. 12 коп., составляющие 23 372 руб.12 коп. - страховое возмещение, 13 356 руб.- утрата товарной стоимости.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика 3000 руб. 00 коп. - расходы по составлению отчета об оценке №120-10-13 ИП Якунина С.Н. Суд считает данное требование истца обоснованным в силу норм ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что расходы, понесенные истцом для предъявления иска в арбитражный суд, подтверждаются материалами дела, суд удовлетворяет данное требование истца.
 
    Истом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
       Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В подтверждение понесенных судебных издержек заявитель представил договор на оказание юридических услуг №15-юр от 13.12.2013 и платежное поручение №1158 юр от 30.10.2013 на сумму 10 000 руб. (л.д. 18, т. 1).
 
    Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя. Арбитражным судом взыскиваются с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине  и проведению экспертизы возлагаются на ответчика.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнения судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб», в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехремонт», г. Оренбург,  39 728 руб.12 коп., составляющие 23 372 руб.12 коп. - страховое возмещение, 13 356 руб.- утрата товарной стоимости, 3 000 руб. - стоимость оценки, а так же расходы по государственной пошлине в размере 1 589 руб.13 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб.
 
    2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Электротехремонт», г. Оренбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 872 руб. 51 коп.
 
    3.Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, предусмотренном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
 
    Судья                                                                               И.Э. Миллер