Определение от 30 октября 2014 года №А47-11372/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-11372/2014  
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой,рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УралТехФорм" (ОГРН 1065638055075, ИНН 5638032154, место нахождения: 460027 Оренбургская область г. Оренбург ул. Беляевская, 30) к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ДИС" (ИНН 0253003475, ОГРН 1020201439345, место нахождения: 452820 Республика Башкортостан р-н Янаульский с. Прогресс ул. Механизаторов, 54) о взыскании суммы долга - 257 633 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в размере - 47 345 руб. 30 коп.,  взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 9 093 руб. 29 коп., 
 
 
    установил:
Исковое заявление подано с нарушением правил подсудности в силу следующего.
         Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
         Случаи определения подсудности по выбору истца установлены в ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
         Истцом заявлено требование к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ДИС", место нахождения: Республика Башкортостан.
 
    Положений об изменении подсудности документы, приложенные к исковому заявлению не содержит.
         Местом нахождения ответчика (общества с ограниченной ответственностью Фирма "ДИС") является Республика Башкортостан р-н Янаульский с. Прогресс. 
        Установленных ст.ст. 35-37 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельств для определения Арбитражного суда Оренбургской области в качестве арбитражного суда, к подсудности которого отнесено рассматриваемое дело из представленных истцом документов не усматривается.
       При этом, правила альтернативной подсудности дел, установленные п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям не применяются, поскольку в силу преамбулы к указанному закону, его действие распространяется на правоотношения с потребителями, под которыми понимаются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном же случае, истец не является потребителем, по смыслу приведенного законоположения, поскольку зарегистрирован в качестве юридического лица.
       При этом, дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
       Следовательно, дело не подсудно Арбитражному суду Оренбургской области, а заявление подано с нарушением, установленных статьями 35-37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правил подсудности.
 
    Кроме того, исковое заявление и расчет исковых требований  не подписаны истцом.
        Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
        При изложенных обстоятельствах исковое заявление и приложенные к нему документы следует возвратить заявителю.
        В силу ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.   Возвратить  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УралТехФорм" (ОГРН 1065638055075, ИНН 5638032154, место нахождения: 460027 Оренбургская область г. Оренбург ул. Беляевская, 30) исх. № 29 от 27.10.2014 г. и приложенные к нему документы на 63 листах.
 
    
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня вынесения определения.

     Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Судья                                                               О.А. Вернигорова