Определение от 17 января 2019 г. по делу № А47-1122/2018

Определение от 17 января 2019 г. по делу № А47-1122/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309КГ1822854ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва17.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пронина Евгения Павловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018 по делу № А471122/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018 по указанному делупо заявлению индивидуального предпринимателя Пронина Евгения Павловича к государственному учреждению – Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений,установил:индивидуальный предприниматель Пронин Евгений Павлович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 18.12.2017 № 874 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 18.12.2017 № 857 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; о взыскании с фонда в пользу предпринимателя указанных расходов в размере 34 961 рубля 70 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального, процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспоренных решений послужили выводы фонда о том, что расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пособие по беременности и родам) произведены заявителем с нарушением требований законодательства Российской Федерации.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 № 165ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 19.05.1995 № 81ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований. При этом суды согласились с выводами фонда о том, что целью действия страхователя явилось преднамеренное искусственное создание условий для необоснованного получения средств социального страхования на выплату пособий застрахованному лицу, которое в проверенном периоде не осуществляло реальную трудовую деятельность. Как отметили суды, выплата пособия застрахованному лицу не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ИП Пронин Евгений Павлович Ответчики:


Государственное учреждение- Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Последние документы по делу:Определение от 17 января 2019 г. по делу № А47-1122/2018Определение от 17 января 2019 г. по делу № А47-1122/2018Показать все документы по этому делу