Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А47-1120/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург Дело № А47-1120/2014
17 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года
В полном объеме определение изготовлено 17 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А.Третьякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Бигалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный центр» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании недействительными решения и предписания по делу №07-16-03/2014 от 22.01.2014г., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Давиденко Марины Геннадьевны,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;
от заинтересованного лица – Воронин В.Ю. – представитель (доверенность № 368 от 15.01.2014, удостоверение);
от третьего лица – Волкова В.А. – представитель (доверенность б/н от 10.10.2013, паспорт),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный центр» (далее-заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее-заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу №07-16-03/2014 от 22.01.2014.
Определением суда от 24.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Давиденко Марина Геннадьевна (далее-третье лицо, Давиденко М.Г.).
Определением суда от 24.04.2014 в одно производство для совместного рассмотрения объединены настоящее дело № А 47-1120/2014 и дело № А 47-2141/2014, в рамках которого рассматривалось требование Открытого акционерного общества «Платовский элеватор» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании недействительными решения и предписания по делу №07-16-03/2014 от 22.01.2014.
Определением от 11.09.2014 судом, в связи с отказом от требований, прекращено производство по заявлению ОАО «Платовский элеватор» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании недействительными решения и предписания по делу №07-16-03/2014 от 22.01.2014.
Таким образом, в рамках данного дела рассматривается только заявление ООО «Ремонтно-эксплуатационный центр» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании недействительными решения и предписания по делу №07-16-03/2014 от 22.01.2014г., с участием в деле третьего лица - индивидуального предпринимателя Давиденко М.Г.
В письменных отзывах антимонопольный орган и Давиденко М.Г. по существу заявленного требования возражают, просят суд в удовлетворении заявленных требований ООО «Ремонтно-эксплуатационный центр» отказать.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извёщенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
О принятии к производству заявления, подготовки дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания ООО «Ремонтно-эксплуатационный центр» извещено определением от 24.03.2014, которое вручено представителю 26.03.2014.
Об объединении арбитражных дел № А 47-1120/2014 и № А 47-2141/2014 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А 47-1120/2014, а также отложении предварительного судебного заседания на 28.05.2014, ООО «Ремонтно-эксплуатационный центр» извещено определением от 24.04.2014, которое вручено представителю 30.04.2014.
С момента получения данного определения, направленного по адресу места нахождения юридического лица, истец несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание 28.05.2014-04.06.2014 (до и после перерыва), судебные заседания 15.07.2014, 11.08.2014-18.08.2014 (до и после перерыва), 11.09.2014, проведены судом в отсутствие представителя ООО «Ремонтно-эксплуатационный центр».
Как указывалось выше, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, отложенного на 28.05.2014, заявитель был извещен в определении от 24.04.2014, направленном ему по почте по адресу: г. Оренбург, ул. Пушкинская, д. 25, оф. 203, которое вручено представителю 30.04.2014.
Информация об объявлении перерыва и продолжении предварительного судебного заседания 04.06.2014 размещена на официальном интернет сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
О назначении дела к судебному разбирательству на 15.07.2014, ООО «Ремонтно-эксплуатационный центр» извещено определением от 04.06.2014, которое вручено представителю 16.06.2014.
Об отложении судебного заседания на 11.08.2014 ООО «Ремонтно-эксплуатационный центр» извещено определением от 15.07.2014, которое вручено представителю 22.07.2014.
Информация об объявлении перерыва и продолжении судебного заседания 18.08.2014 размещена на официальном интернет сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
Об отложении судебного заседания на 11.09.2014 ООО «Ремонтно-эксплуатационный центр» извещено определением от 18.08.2014, которое вручено представителю 22.08.2014.
Об отложении судебного заседания на 13.10.2014 ООО «Ремонтно-эксплуатационный центр» извещено определением от 11.09.2014, которое вручено представителю 16.09.2014.
Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание 28.05.2014-04.06.2014 (до и после перерыва) и судебные заседания 15.07.2014, 11.08.2014-18.08.2014 (до и после перерыва), 11.09.2014, 13.10.2014г. не обеспечил.
Ходатайств о рассмотрении дела 11.09.2014 и 13.10.2014 в отсутствие заявителя или об отложении судебного разбирательства, материалы дела также не содержат.
В ходе судебного заседания 13.10.2014 представители заинтересованного лица и третьего лица на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что заявитель утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса. Норма направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом заявителя.
Учитывая то, что надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания заявитель повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а заинтересованное лицо и третье лицо не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствует процессуальная заинтересованность в рассмотрении дела по существу, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем, оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлины подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 149, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный центр», оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. (четыре тысячи руб.), оплаченную по платежному поручению №20 от 18.03.2014г., выдав справку на возврат после вступления определения в законную силу.
3. Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Н.А.Третьяков
