Решение от 31 октября 2014 года №А47-10343/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-10343/2014  
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       29 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бигалиевой Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению от 19.09.2014 №20/1-17 старшего инспектора ГИАЗ отдела полиции №1 УМВД России по г. Оренбургу капитана полиции О.А. Веретенниковой о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Усановой Ирины Александровны по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол 56 АА 058448 от 19.09.2014).
 
 
    В судебном заседании приняли участие представители лиц, участвующих в деле
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил.
 
    19.09.2014 старшим инспектором ГИАЗ отдела полиции №1 УМВД России по г. Оренбургу капитаном полиции О.А. Веретенниковой (далее по тексту – заявитель, административный орган) выявлен факт реализации в магазине «Продукты» по адресу: г. Оренбург, п. Кузнечный, ул. 2-ая Озерная, д. 7 «А», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Усановой Ирине Александровне (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП Усанова И.А.) продавцом Ишаковой Н.А. гражданину Гальцеву Ю.В. алкогольной продукции (водки) без специального разрешения (лицензии).
 
    Об обстоятельствах выявленного нарушения административным органом были получены объяснения: покупателя Гальцева Ю.В., продавца             Ишаковой Н.А. и ИП Усановой И.А. Кроме того, проведен осмотр помещений, территорий с составлением протокола от 19.09.2014, а также изъята алкогольная продукция в количестве 71 бутылки различных наименований.
 
    По результатам рассмотрения собранных материалов 19.09.2014, административным органом в отношении ИП Усановой И.А. в присутствии предпринимателя был составлен протокол 56 АА 058448 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ): осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Копия данного протокола была в тот же день вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, под роспись в нём.
 
    В заявлении, поданном в арбитражный суд в порядке ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учётом установленной                  ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности дела арбитражному суду, административный орган просит привлечь ИП Усанову И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего законного и/или уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв по делу не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся в нем доказательств в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Федеральный закон РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ).
 
    В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в числе прочего, розничная продажа такой продукции.
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
 
    Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    Таким образом, деятельность по розничной продаже водки подлежит лицензированию.
 
    Осуществление этой деятельности без, надлежащим образом оформленной, лицензии образует объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Данный вывод соответствует разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в п. 10 постановления от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011) в силу которого действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2        статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 19.09.2014 административным органом выявлен факт реализации в магазине «Продукты» по адресу: г. Оренбург,           п. Кузнечный, ул. 2-ая Озерная, д. 7 «А», принадлежащем ИП Усановой И.А. продавцом Ишаковой Н.А. гражданину Гальцеву Ю.В. алкогольной продукции (водки «Кристалл Московская» объемом 0,5 л. крепостью 40% производства Республики Казахстан по цене 100 рублей в количестве 2 бутылок) без специального разрешения (лицензии).
 
    При осмотре помещения магазина в подсобном помещении также была обнаружена другая алкогольная продукция (водка, коньяк различных наименований), которая была изъята административным органом в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 19.09.2014.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснения покупателя Гальцева Ю.В., продавца Ишаковой Н.А. и ИП Усановой И.А., протоколом осмотра помещений, территорий от 19.09.2014, протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 19.09.2014.
 
    В частности, в объяснениях от 19.09.2014 предприниматель признала, что в июне 2014 приобрела алкогольную продукцию в виде водки и коньяка производства Республики Казахстан для личного потребления около 10 ящиков. В последствии данный алкоголь ей не пригодился и она решила его реализовать в своем магазине, расположенном по адресу: г. Оренбург,           п. Кузнечный, ул. 2-ая Озерная, д. 7 «А». Лицензии на реализацию алкогольной продукции у нее нет.
 
    Кроме того, описание выявленного правонарушения содержится в тексте протокола 56 АА 058448 об административном правонарушении, составленном в отношении предпринимателя с которым последний ознакомлен и возражений не высказал, что в силу ч.ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ освобождает заявителя от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Доказательств наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом оформленной лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции материалы дела не содержат.
 
    При этом, поскольку согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только организациями, то предпринимателем не могла быть оформлена лицензия на данный вид деятельности.
 
    С учётом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признаёт доказанным событие вменяемого ИП Усановой И.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Требования по оформлению лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции возложено на продавца, которым в данном случае в отношениях розничной купли - продажи выступает предприниматель.
 
    Материалами дела подтверждается факт реализации в принадлежащей предпринимателю торговой точке алкогольной продукции. При этом материалы настоящего дела не содержат доказательств принятия предпринимателем мер по недопущению выявленного административного правонарушения. Напротив, не имея надлежащим образом оформленной лицензии, предприниматель (продавец Ишакова Г.А., действуя в интересах предпринимателя) сознательно реализовал алкогольную продукцию.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляя подлежащий лицензированию вид предпринимательской деятельности и осознавая то, что им не получена, либо не может быть получена лицензия, допускает нарушение правил государственной разрешительной системы, действующих на всей территории Российской Федерации.
 
    Именно лицензия является документом, подтверждающим наличие у её обладателя возможности и необходимых условий для обеспечения надлежащих условий реализации алкогольной продукции, что, с учётом специфики данного вида деятельности, имеет существенное значение для обеспечения жизни и здоровья потребителей.
 
    В письменных объяснениях от 19.09.2014 предприниматель указала, что лицензии на реализацию алкогольной продукции у нее нет, так как площадь магазина не позволяет получить лицензию. Водку она решила продать в связи с затруднительным материальным положением.
 
    Поскольку, реализуя алкогольную продукцию, предприниматель знал о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидел возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но относился к этому безразлично, суд полагает доказанной вину предпринимателя в форме умысла в совершении вмененного ему правонарушения (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
 
    Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, установлены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
 
 
    Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола 56 АА 058448 об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.
 
    Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции – один год с момента совершения административного правонарушения) на момент рассмотрения дела не истёк.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, судом также не выявлено.
 
    Оснований для признания совершённого предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями  ст. 2.9 КоАП РФ, истолкованной с учётом п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд принимает во внимание то обстоятельство, что отсутствие лицензии на право реализации алкогольной продукции свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни потребителей, а, следовательно, охраняемым общественным интересам.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя следует удовлетворить.
 
 
    Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Определяя меру ответственности и учитывая в соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершённого предпринимателем административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие такого смягчающего административную ответственность обстоятельства, как совершение правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд считает возможным применить минимальную санкцию, установленную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ для должностных лиц, то есть применить наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
 
    Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003        № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что привлечением предпринимателем к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Заявление старшего инспектора ГИАЗ отдела полиции №1 УМВД России по г. Оренбургу капитана полиции О.А. Веретенниковой о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Усановой Ирины Александровны по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Усанову Ирину Александровну, 20.01.1983 года рождения; уроженку г. Оренбург; зарегистрированную по адресу г. Оренбург, ул. Амурская, д. 6/2, кв. 9; проживающую по адресу г. Оренбург, п. Кузнечный, ул. 2-ая Озерная, д. 7 «А»; ОГРН 304561007600039; ИНН 561011753137 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Усановой Ирины Александровны, 20.01.1983 года рождения; уроженки г. Оренбург; зарегистрированной по адресу г. Оренбург, ул. Амурская, д. 6/2, кв. 9; проживающей по адресу г. Оренбург, п. Кузнечный, ул. 2-ая Озерная, д. 7 «А»; ОГРН 304561007600039; ИНН 561011753137 в доход бюджета штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
 
    Реквизиты для перечисления административного штрафа:
 
    Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области
 
    БИК – 045354001
 
    текущий счет– 40101810200000010010
 
    Получатель – УФК по Оренбургской области (Управление внутренних дел по муниципальному образованию г. Оренбург Оренбургской области)
 
    л/с 04531399420
 
    ИНН – 5610044618
 
    КПП – 561101001
 
    ОКТМО – 53701000
 
    КБК – 188 1 16 90040 04 6000 140
 
    Назначение платежа: штраф по постановлению отдела полиции № 1 УМВД России по городу Оренбургу
 
 
    Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.
 
    Решение направить судебному приставу по месту жительства правонарушителя, для исполнения в части назначенного штрафа в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Г. Цыпкина