Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А47-10137/2017

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А47-10137/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств


79010_1188518 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-20093 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу муниципального образования город Оренбург в лице финансового управления администрации города Оренбурга (далее – управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2018 по делу № А47-10137/2017 по иску управления к акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город» (далее – общество) о возмещении 65 221 руб. 67 коп. убытков, составляющих расходы на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: г. Оренбург, ул. Магистральная, 14, ул. Народная, 23, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-1», общества с ограниченной ответственностью «Хлебный городок», установил:решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2018, с общества взыскано 63 226 руб. 62 коп. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 210, 393, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А47-12256/2013 и А47-10829/2013, указав, что обществом не исполнены договорные обязательства по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в отношении арендуемых им помещений, в свою очередь управление, являясь собственником помещений, понесло указанные расходы, в связи чем общество обязано компенсировать возникшие убытки. Руководствуясь положениями статей 195, 199, 200 ГК РФ, суды применили исковую давность к требованию о взыскании 1995 руб. 05 коп. убытков, удовлетворив иск частично. Доводы жалобы о неверном применении норм права, касающихся сроков исковой давности, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены. Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС16-17812 о судебной ошибке не свидетельствует, в указанном заявителем деле выводы о сроке исковой давности отсутствуют. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать муниципальному образованию город Оренбург в лице финансового управления администрации города Оренбурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


город Оренбург в лице финансового управления администрации города Оренбурга Ответчики:






ОАО "Оренбургская финансово-информационная система "Город" Иные лица:




ИФНС ПО ДЗЕРЖИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ОРЕНБУРГА Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФИсковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ