Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А46-9990/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Омск
14 октября 2014 года
№ дела
А46-9990/2014
Резолютивная часть решения принята 07 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года
Арбитражный суд Омской области
в составе судьи Бесединой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Положенцевым И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Автокран Аренда» (ИНН 7805045230, ОГРН 1027802723673)
к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710)
третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» Нехина Анна Александровна
о взыскании 4 962 411 руб. 54 коп.
В заседании приняли участие:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
от третьего лица – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Автокран Аренда» (далее – ЗАО «Автокран Аренда», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования № 1548 от 30.07.2010 в сумме 4 962 411 руб. 54 коп., из которых: задолженность по арендной плате в сумме 4 747 652 руб. 54 коп., неустойка в сумме 214 759 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 дело № А40-7970/14 (11-57) в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2014 дело принято к производству, ему присвоен номер А46-9990/2014.
Определением арбитражного суда от 26.08.2014 по делу № А46-9990/2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» Нехина Анна Александровна (далее – временный управляющий Нехина А.А., третье лицо).
До рассмотрения спора по существу ЗАО «Автокран Аренда» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило размер исковых требований, заявив о взыскании 4 899 040 руб. 17 коп., из которых: 4 698 603 руб. 50 коп. – задолженность по договору аренды оборудования № 1548 от 30.07.2010, 200 436 руб. 67 коп. – сумма пени.
Заявление об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Временный управляющий Нехина А.А. представила отзыв на иск, которым просит оставить иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства должника – ООО «НПО «Мостовик» - перед ЗАО «Автокран Аренда» возникли до возбуждения дела о банкротстве, то есть не являются текущими применительно к пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Стороны и третье лицо на заседание суда не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «НПО «Мостовик» (Арендатор) и ЗАО «Автокран Аренда» (Арендодатель) 30.07.2010 заключен договор аренды самоходного подъемника без экипажа № 1548, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору: самоходный подъемник с телескопической стрелой (модель Haulotte 41 PX) (далее – «Техника») во временное владение и пользование за плату, без услуг по управлению и технической эксплуатации Техникой (пункт 1.1 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2.1 договора).
Срок аренды Техники: 3 (три) месяца с момента передачи Техники в аренду по акту приема-передачи (пункт 1.5 договора).
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается сторонами в российских рублях и составляет: 310 000 руб. 00 коп. в том числе НДС (18%) за 1 (один) месяц аренды. Общая стоимость Техники с учетом пункта 1.5 договора составляет 930 000 руб. 00 коп.
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата уплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре в следующем порядке и размерах:
- 460 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) уплачиваются Арендатором в порядке предварительной оплаты на основании счета, выставленного Арендодателем (пункт 3.2.1 договора);
- 470 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) уплачиваются Арендатором по истечении предусмотренного пунктом 1.5 настоящего договора срока действия аренды Техники на основании предоставленных Арендодателем подтверждающих документов (пункт 3.2.2 договора).
Согласно пунктам 4.1, 4.6 договора Арендатор вносит предоплату в размере 100% за предполагаемый срок аренды и транспортировку с последующим закрытием счета-фактуры, выставленного на основании акта выполненных работ. Платежи Арендатором вносятся на основании выставленных счетов в течение 5 банковских дней после получения счета.
Пунктом 5.5 договора стороны определили, что в случае нарушения Арендатором срока арендной платы Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.
ЗАО «Автокран Аренда» выполнило свои обязательства по договору, передав ООО «НПО «Мостовик» в согласованные сроки двадцать единиц подъемного оборудования, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ №№ М356 от 31.01.2013, М1192 от 28.02.2013, М1193 от 28.02.2013, М1200 от 28.02.2013, М2050 от 31.03.2013, М2051 от 31.03.2013, М2817 от 30.04.2013, М4483 от 30.06.2013, М6739/1 от 04.09.2013, М6740/1 от 04.09.2013, М6741/1 от 04.09.2013.
ООО «НПО «Мостовик», получив надлежащие документы, являющиеся основанием для оплаты (счета за период с 30.09.2011 по 04.09.2013), в установленные договором сроки арендную плату не произвело, в результате чего у ООО «НПО «Мостовик» образовалась задолженность в размере 4 698 603 руб. 50 коп.
Наличие задолженности ответчик не оспорил, что подтверждается направленными в адрес ЗАО «Автокран Аренда» гарантийными письмами: № 22/516 от 22.03.2012, б/н от 08.02.2013, № 54/ 1 от 12.02.2013, № 186/69-сму-у от 05.07.2013, № 159 от 08.07.2013.
Неисполнение ООО «НПО «Мостовик» обязательств по оплате задолженности по договору аренды самоходного подъемника без экипажа № 1548 от 30.07.2010 явилось основанием для обращения ЗАО «Автокран Аренда» с настоящим иском в суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования ООО «Автокран Аренда» подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Арендодатель исполнил обязательства, вытекающие из договора аренды самоходного подъемника без экипажа № 1548 от 30.07.2010, по передаче Арендатору объекта аренды, надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.
ООО «НПО «Мостовик», в свою очередь, обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнило, в результате чего задолженность Арендатора по договору аренды самоходного подъемника без экипажа № 1548 от 30.07.2010 составила 4 698 603 руб. 50 коп.
Сведения о погашении Арендатором задолженности по договору аренды на дату рассмотрения настоящего иска у суда отсутствуют.
При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ООО «НПО «Мостовик» задолженности в сумме 4 698 603 руб. 50 коп. требования истца являются законными и обоснованными.
Ненадлежащее исполнение ООО «НПО «Мостовик» обязательств по своевременной оплате предоставленных услуг явилось основанием для начисления пени в порядке, определенном пунктом 5.5 договора № 1548 от 30.07.2010.
Так, согласно расчету истца за период с 03.10.2012 по 04.09.2013 размер пени составил 200 436 руб. 67 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет пени, при отсутствии контррасчета со стороны ответчика, суд соглашается с позицией ООО «Автокран Аренда» и считает исковые требования в части пени 200 436 руб. 67 коп. также подлежащими удовлетворению.
Доводы, приведенные временным управляющим Нехиной А.А. в обоснование возражений по иску, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2014 по делу № А46-4042/2014 в отношении ООО «НПО «Мостовик» введена процедура наблюдения.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Пунктом 28 указанного Постановления предусмотрено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в январе 2014 года и ходатайства о приостановлении производства по делу не заявил, дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710; 644080, город Омск, проспект Мира, дом 5, корпус 5) в пользу закрытого акционерного общества «Автокран Аренда» (ИНН 7805045230, ОГРН 1027802723673; 196626, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория Бадаевское отд., участок 47) 4 899 040 руб. 17 коп., из которых: задолженность в сумме 4 698 603 руб. 50 коп., неустойка в сумме 200 436 руб. 67 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 201 руб. 48 коп.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Автокран Аренда» (ИНН 7805045230, ОГРН 1027802723673; 196626, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория Бадаевское отд., участок 47) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 610 руб. 58 коп., уплаченную по платежному поручению № 7290 от 06.12.2013. Справку выдать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.И. Беседина
