Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А46-9934/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
07 ноября 2014 года
№ дела
А46-9934/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 5503007795, ОГРН 1025500755554)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕР-Омск» (ИНН 5503210395, ОГРН 1085543063616)
об обязании устранить выявленные замечания в натуре,
При участии в заседании:
от истца – представитель Курбацкая Н.Н. (доверенность от 28.04.2014 № 13);
от ответчика – представитель Караваниди О.В. (доверенность от 01.02.2014 № 1);
У С Т А Н О В И Л:
Казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – КУ «Омскоблстройзаказчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕР-Омск» (далее – ООО «ИНЖЕНЕР-Омск», ответчик) устранить выявленные замечания в натуре на объекте – жилое помещение в многоквартирном малоэтажном доме по адресу: Омская область, р.п. Нововаршавка, ул. 3-я Озерная, д. 27, кв.1, путем выполнения следующих работ:
- выполнить утепление оконных откосов и подоконников;
- подключить розетку на кухне;
- утеплить вентиляционные трубы и выполнить покраску потолка для устранения следов протекания воды;
- завести дополнительный объем грунта и устранить просадки вокруг канализационного и водопроводного колодцев до уровня земли.
Определением от 22.07.2014 исковое заявление КУ «Омскоблстройзаказчик» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 29.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству.
До принятия итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, в заявлении от 27.10.2014 просит обязать ответчика устранить выявленные замечания в натуре на объекте – жилое помещение в многоквартирном малоэтажном доме по адресу: Омская область, р.п. Нововаршавка, ул. 3-я Озерная, д. 27, кв.1, путем выполнения следующих работ:
- выполнить примыкание печной и вентиляционной труб к кровле в соответствии с технологической картой, устранить места протекания кровли и выполнить покраску потолка для устранения следов протекания воды (в тех помещениях, где на дату исполнения судебного акта будут присутствовать следы протекания);
- завести дополнительный объем грунта и устранить просадки вокруг канализационного и водопроводного колодцев в теплое время года до 15 июля 2015 года.
Уточнение исковых требований судом принято.
Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку полагает строительные работы выполненными в полном объёме в соответствии с техническим заданием и строительными нормами и правилами.
В судебном заседании, открытом 28.10.2014, объявлялся перерыв до 06.11.2014. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец поддержал заявленные требования в уточненном размере.
Ответчик представил в материалы дела акт об устранении замечаний от 20.10.2014, также пояснил, что просадка вокруг канализационного и водопроводного колодцев не устранена, дополнительный объем грунта не завезен, поскольку это не позволили сделать погодные условия.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между КУ «Омскоблстройзаказчик» (государственный заказчик) и ООО «ИНЖЕНЕР-Омск» (застройщик) был заключен государственный контракт от 01.07.2013 № 2013.97202.
Предметом государственного контракта является приобретение государственным заказчиком у застройщика в казну Омской области жилого помещения путем участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений жилищного фонда Омской области (пункт 1.1. государственного контракта).
В рамках государственного контракта государственный заказчик приобрел у застройщика жилое помещение в многоквартирном малоэтажном доме, расположенном по адресу: Омская область, р.п. Нововаршавка, ул. 3-я Озерная, 27. (пункты 1.2, 1.4 государственного контракта).
Согласно пункту 3.2.4. государственного контракта государственный заказчик обязуется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предъявлять требования об исполнении застройщиком всех условий настоящего контракта.
На основании пункта 3.1.8. государственного контракта застройщик обязуется установить гарантийный срок эксплуатации жилого помещения 5 лет со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого государственному заказчику жилого помещения, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения.
Застройщик обязуется в случае выявления недостатков (некачественно выполненные работы) передаваемого (переданного) жилого помещения устранить за свой счет такие недостатки в течение не более 7 дней со дня получения претензии государственного заказчика (пункт 3.1.7 государственных контрактов).
Письмом от 26.06.2014 № 02-1339 КУ «Омскоблстройзаказчик» уведомило ответчика о проведении осмотра спорного жилого помещения, а также о необходимости направления для участия в осмотре ответственного представителя (согласно уведомлению о вручении № 64409981996919 письмо получено ответчиком 28.06.2014).
01 июля 2014 года в результате проведенного осмотра выявлены недостатки, о чем составлен акт. Представитель ООО «Инженер-Омск» на осмотр не явился.
17 октября 2014 года был вновь проведен осмотр спорного жилого помещения в присутствии как истца, так и ответчика, в результате которого выявлены недостатки, которые отражены в акте обследования.
Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства и доводы, приводимые сторонами в обоснование своих позиций, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.02.1999 № 5033/98, от 03.12.2002 № 3782/97).
В предмет доказывания по такому иску входит установление у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения должником конкретных обязательств.
Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Понуждение к исполнению в натуре имеет свои границы. Удовлетворение требования об исполнении обязанности в натуре допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность и необходимость реального исполнения.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Как следует из искового заявления, истец ссылается на выявленные в ходе проведенных 01.07.2014 и 17.10.2014 обследований жилого дома недостатки выполненных ответчиком строительных работ, в частности, по кровле, грунту вокруг канализационного и водопроводного колодцев.
Однако ответчик в материалы дела представил акт от 20.10.2014 об устранении замечаний на объекте, расположенном по адресу: Омская область, р.п. Нововаршавка, ул. 3-я Озерная, д. 27, кв. 1, согласно которому недостатки, указанные в акте обследования жилого помещения от 17.10.2014, устранены, в том числе устранено протекание кровли.
Указанный акт подписан представителем государственного заказчика без замечаний к качеству выполненных работ.
При этом ответчик в судебном заседании пояснил, что просадки вокруг канализационного и водопроводного колодцев не устранены, дополнительный объем грунта не завезен, поскольку это не позволили сделать погодные условия.
Принимая во внимание характеристики выявленных недостатков, частичное их устранение, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в части обязании ответчика завезти дополнительный объем грунта и устранить просадки земли вокруг канализационного и водопроводного колодцев в теплое время года. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (чек-ордер от 18.07.2014).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 23
постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу).
Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕР-Омск» (место нахождения: 644047, г. Омск, ул. Арсеньева, д. 10-А, кв. 11, ОГРН 1085543063616) устранить замечания, выявленные на объекте – жилом помещении в многоквартирном малоэтажном доме по адресу: Омская область, р.п. Нововаршавка, ул. 3-я Озерная, д. 27, кв. 1, а именно: завезти дополнительный объем грунта и устранить просадки земли вокруг канализационного и водопроводного колодцев в теплое время года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕР-Омск» (место нахождения: 644047, г. Омск, ул. Арсеньева, д. 10-А, кв. 11, ОГРН 1085543063616) в пользу казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, ОГРН 1025500755554) 4000 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.А. Беседина
