Решение от 16 октября 2014 года №А46-9931/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    16 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-9931/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2014 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2014 года.                                                                                            
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 07.10.2014 – 09.10.2014 дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстрой - 2000» (ИНН 5503091476, ОГРН 1055504090839) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2014 по 31.05.2014 в сумме 237 744 руб. 85 коп. и пени в размере 55 832 руб. 56 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Давыдова В.Н. (доверенность от 24.12.2013, паспорт);
 
    от ответчика – не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания»(далее по тексту – истец, МП г. Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстрой - 2000»(далее по тексту – ответчик, ООО «СК «Сибстрой - 2000») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2014 по 31.05.2014 в сумме 237 744 руб. 85 коп. и пени в размере 55 832 руб. 56 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2014 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
 
    В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, попросив суд взыскать с ООО «СК «Сибстрой - 2000» в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» основной долг в сумме 4 819 руб. 40 коп., пени в сумме 279 руб. 56 коп. Уточнения приняты судом.
 
    Суд выяснил мнение представителя истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 18.11.2013 между муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (энергоснабжающая организация, ЭО) и ООО «СК «Сибстрой - 2000» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 9416, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию абоненту, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1.1 договора).
 
    Перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов, наружных объемов и тепловых нагрузок приведен в Приложении № 2 к настоящему договору.
 
    Порядок учета и расчетов по названному договору согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц.
 
    Согласно пункту 4.9 договора до 10-го числа текущего месяца энергоснабжающая организация выставляет в банк плательщика платежные требования, счета-фактуры и акты выполненных работ на оплату в безакцептном порядке промежуточного платежа в размере 100% договорного потребления текущего месяца и перерасчет за прошлый расчетный период, если такой перерасчет необходим.
 
    При отсутствии расчетного счета абонент получает до 7-го числа текущего месяца в энергоснабжающей организации под роспись платежные документы на оплату (пункт 4.10 договора).
 
    В силу пункта 4.11 договора оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании платежных документов, выставленных в соответствии с пунктом 4.10 до 14 числа текущего месяца на основании документов, выставленных согласно пункту 4.9.
 
    Согласно пункту 3.2.2 договора при неоплате платежных документов за тепловую энергию, горячую воду, подпиточную воду, невозвращенный конденсат начислить пени на всю сумму платежного документа в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа, считая с пятого дня от даты их поступления в банк плательщика. При отсутствии расчетного счета начислять Абоненту пени на всю сумму платежного документа в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа, считая с 15 числа месяца, следующего за расчетным, по день фактической оплаты. Пеня начисляется на всю сумму платежного документа и взыскивается платежным требованием поручением.
 
    Как указывает истец, МП г. Омска «Тепловая компания» поставило ООО «СК «Сибстрой - 2000» в период с 01.01.2014 по 31.05.2014 тепловую энергию на общую сумму 237 744 руб. 85 руб., что подтверждается счетами – фактурами, которые были направлены в адрес ответчика уведомлением.
 
    Поскольку ответчикне исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд находит исковые требования МП г. Омска «Тепловая компания»подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениемсторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, и ответчиком по существу не оспорено, что истец исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору обеспечив ответчику подачу тепловой энергии в мае 2014 года. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в общей сумме 4 819 руб. 40 коп.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела, подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 4 819 руб. 40 коп.,учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 3.2.2означенного Договора, начислил пени за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки составила 279 руб. 56 коп.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договором энергоснабжения № 9416 обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.
 
    Как следует из представленных ответчиком документов, определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2014 принято к производству заявление ООО «Промвестбетон» о признании ООО «СК «Сибстрой - 2000» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А46-7006/2014.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2014 по делу № А46-7006/2014 в отношении ООО «СК «Сибстрой - 2000» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Кунавина Альбина Викторовна.
 
    В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 9416 от 18.11.2013 за май 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах, задолженность за потребленную тепловую энергию за исковой период с учетом уточнений в силу положений статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» является текущей, а потому подлежит взысканию в порядке искового производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «СК «Сибстрой - 2000» в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» основной долг в сумме 4 819 руб. 40 коп., пени в сумме 279 руб. 56 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика. Поскольку при подаче иска в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстрой - 2000» (ИНН 5503091476, ОГРН 1055504090839) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) основной долг в сумме 4 819 руб. 40 коп., пени в сумме 279 руб. 56 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстрой - 2000» (ИНН 5503091476, ОГРН 1055504090839) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
 
 
    Судья                                                                                              О.В. Глазков