Определение от 23 октября 2014 года №А46-9808/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    23 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-9808/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2014 года,
 
    Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бодунковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мендус М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Коробань Владимира Васильевича к индивидуальному предпринимателю Гнедовой Светлане Анатольевне (ИНН 550402841023, ОГРНИП 304550425100189, 644042, г. Омск, Иртышская набережная, д. 10, корпус 1, кв. 24) и обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская аукционная компания» (ИНН 5503231765, ОГРН 1115543042317, 644043, город Омск, улица Карла Либкнехта, дом 35, этаж 11) о применении последствий недействительности договора о залоге движимого имущества от 29.11.2011, исключении имущества из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя Гнедовой Светланы Александровны (ИНН 550402841023, ОГРНИП 304550425100189, 644042, г. Омск, Иртышская набережная, д. 10, корпус 1, кв. 24),
 
    от заявителя ? Коробань В.В. личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,  Остановская В.А. по доверенности от 14.07.2014,
 
    от ООО «Фортуна- Сервис» - Воронко Ю.В. по доверенности от 21.04.2014,
 
    конкурсный управляющий Федица Т.В. личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,
 
    от ЗАО «ТЦ «Континент» ? Тришкина Э.А. по доверенности от 19.03.2014,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    индивидуальный предприниматель Гнедова Светлана Александровна (далее по тексту – ИП Гнедова С.А., должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Гнедовой Светланы Александровны введено наблюдение, временным управляющим утверждена Федица Татьяна Владимировна.
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Гнедовой Светланы Александровны открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Федица Татьяна Владимировна.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2014 (резолютивная часть определения объявлена 18.09.2014) производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя Гнедовой Светланы Александровны прекращено.
 
    В период процедуры банкротства(11.06.2014) Коробань Владимир Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гнедовой Светлане Анатольевне и обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская аукционная компания» о применении последствий недействительности договора о залоге движимого имущества от 29.11.2011, исключении имущества из конкурсной массы должника.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА», общество  с ограниченной ответственностью «Фортуна-Сервис»,  общество с ограниченной ответственностью «КВИТ», закрытое акционерное общество «Центр торговли и развлечения».
 
    Рассмотрение заявления откладывалось в связи с поступлением возражений от конкурсного управляющего должника, а также заявления Коробань В.В. о фальсификации представленных конкурсным управляющем документов.
 
    В судебном заседании, открытом 07.10.2014, представитель заявителя поддержала заявленное требование в полном объеме. Кроме того, заявила ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб конкурсных кредиторов на определение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2014 о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Гнедовой С.А.
 
    Представитель конкурсного управляющего должника возражала против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по заявлению, просила производство по заявлению прекратить в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ИП Гнедовой С.А.
 
    Рассмотрев материалы дела,  выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд не нашел оснований для приостановления производства по заявлению Коробань В.В.
 
    Как следует из материалов дела, производство по делу  №А46-1672/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП Гнедовой С.А. определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2013 (резолютивная часть определения объявлена 03.09.2013) прекращено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве – прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения той или иной процедуры банкротства.
 
    Статьей 56 Закона о банкротстве предусмотрено, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
 
    Таким образом, после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.
 
    Следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках дела о банкротстве, в том числе заявлений о применении последствий недействительности сделок  и исключении имущества из конкурсной массы по существу.
 
    Принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве ИП Гнедовой С.А. прекращено и учитывая норму статьи 56 Закона о банкротстве, правовых оснований для рассмотрения заявления Коробань В.В. о применении последствий недействительности сделок  и исключении имущества из конкурсной массы в порядке, установленном Законом о банкротстве, у суда не имеется.
 
    Поскольку в данном случае требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, то производство по заявлению Коробань В.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Однако помимо изложенного суд считает возможным указать следующее.
 
    В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
 
    Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
 
    Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 205 Закона о банкротстве).
 
    Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило то, что, по мнению заявителя, спорное имущество принадлежит Коробань В.В., а не ИП Гнедовой С.А., сделки, заключенные в отношении данного имущества ничтожны, имущество подлежит передаче правообладателю.
 
    Спорное имущество  было включено в конкурсную массу должника конкурсным управляющим.
 
    В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Вместе с тем, по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты нарушенного права или законного интереса принадлежит заявителю.
 
    Исходя из обстоятельств, приведенных заявителем, его требования, по сути, направлены на защиту прав Коробань В.В. как собственника спорного имущества.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает несколько способов защиты прав собственности, в том числе путем обращения в суд с виндикационным иском на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.
 
    Следовательно, заявитель, желая вернуть себе спорное имущество, может защитить свои права путем предъявления виндикационного иска к тому лицу, во владении которого и находится спорный трактор.
 
    При этом следует учитывать, что предъявление таких требований осуществляется в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.
 
    Так, в абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве прямо указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Данная норма права исключает возможность предъявления виндикационных требований в деле о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах заявителем неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку он вправе истребовать спорную вещь у должника посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Либо с учетом фактических обстоятельств (наличие спора о праве собственности на спорное имущество) обратиться в суд с иском о признании права собственности.
 
    Следовательно, при наличии спора о праве на имущество, либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявление не может быть рассмотрено в деле о банкротстве, в том числе и по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.
 
    В отношении требования заявителя о применении последствий ничтожной сделки, суд также полагает возможным указать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 206 Закона о банкротстве сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и Законом о банкротстве. Согласно пункту 2 этой же статьи заявление об оспаривании гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Коробань В.В. к таковым не относится. Поскольку у данного лица отсутствуют полномочия на оспаривание в деле о банкротстве сделок должника, отсутствуют основания полагать данное лицо обладающим полномочиями обращаться в рамках дела о банкротстве с заявлением о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки.
 
    На основании всех вышеизложенных доводов суд не нашел оснований для приостановления производства по рассматриваемому заявлению Коробань В.В. до рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб конкурсных кредиторов на определение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2014 о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Гнедовой С.А. и с учетом существа рассматриваемого спора  счел возможным прекратить производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по заявлению Коробань Владимира Васильевича к индивидуальному предпринимателю Гнедовой Светлане Анатольевне (ИНН 550402841023, ОГРНИП 304550425100189, 644042, г. Омск, Иртышская набережная, д. 10, корпус 1, кв. 24) и обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская аукционная компания» (ИНН 5503231765, ОГРН 1115543042317, 644043, Город Омск, Улица Карла Либкнехта, дом 35, этаж 11) о применении последствий недействительности договора о залоге движимого имущества от 29.11.2011, исключении имущества из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя Гнедовой Светланы Александровны (ИНН 550402841023, ОГРНИП 304550425100189, 644042, г. Омск, Иртышская набережная, д. 10, корпус 1, кв. 24) прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения судебного акта путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
С.А. Бодункова