Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А46-9802/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
06 ноября 2014 года
№ дела
А46-9802/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200)
к ответчику муниципальному казенному учреждению «Спортивный комплекс «Сибирский» Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528025443, ОГРН 10555530387051055553038705)
о взыскании 824513 руб. 75 коп.
При участии в заседании:
от истца – представитель Давыдов В.Н. (доверенность от 24.12.2013 № 6583-ИП);
от ответчика – представитель Анфиногенова С.А. (доверенность от 18.08.2014 № 1);
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» к муниципальному казенному учреждению «Спортивный комплекс «Сибирский» Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о взыскании 824513 руб. 75 коп. задолженности за потребленную в период с 01.11.2013 по 31.05.2014 тепловую энергию.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что договор энергоснабжения № 11065 между сторонами не согласован по существенным условиям, поскольку тарифы РЭК Омской области в исковой период на тепловую энергию для муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» сформированы без учета использования энергоснабжающей организацией газовой котельной в п. Ростовке Омского района Омской области. Кроме того, ответчик оспаривает объемы потребления теплоносителя в части вентиляции в отопительный сезон; указал, что истцу были направлены справки об использовании горячей воды и график работы вентиляции для корректировки объема потребления.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как указывает истец, им как энергоснабжающей организацией в период с ноября 2013 года по май 2014 года была отпущена ответчику тепловая энергия на общую сумму 824513 руб. 75 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2013 № 00039537, от 31.12.2013 № 00044438, от 31.01.2014 № 00002609, от 28.02.2014 № 00005614, от 31.03.2014 № 00008545, от 30.04.2014 № 00011854, от 31.05.2014 № 00014995.
При этом в выставленных ответчику счетах-фактурах за ноябрь и декабрь 2013 года были применены следующие тарифы:
- 1544,22 руб. - тариф на тепловую энергию, установленный приказом РЭК Омской области от 29.11.2012 № 351/59;
- 1544,22 руб. - тариф на компонент - тепловая энергия в составе горячего водоснабжения, установленный приказом РЭК Омской области от 30.11.2012 № 392/60;
- 12,77 руб. - тариф на компонент - холодная вода в составе горячего водоснабжения, установленный приказом РЭК Омской области от 30.11.2012 № 392/60.
В счетах-фактурах за 2014 год были применены следующие тарифы:
- 1509,16 руб. - тариф на тепловую энергию, установленный приказом РЭК Омской области от 20.12.2013 № 492/72;
- 1509,16 руб. - тариф на компонент - тепловая энергия в составе горячего водоснабжения, установленный приказом РЭК Омской области от 20.12.2013 № 498/72;
- 15,42 руб. - тариф на компонент - холодная вода в составе горячего водоснабжения, установленный приказом РЭК Омской области от 20.12.2013 № 498/72.
Поскольку ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, образовалась задолженность в размере 824513 руб. 75 коп.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства и доводы, приводимые сторонами, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доводы ответчика, касающиеся невозможности применения тарифов, установленных приказами РЭК Омской области от 29.11.2012 № 351/59, от 30.11.2012 № 392/60, от 20.12.2013 № 492/72, от 20.12.2013 № 498/72, судом отклоняются по следующим причинам.
На основании статьи 424 (абзаца 2 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).
Из материалов дела усматривается, что примененные для расчета тарифы на тепловую энергию для потребителей муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» установлены приказами РЭК Омской области от 29.11.2012 № 351/59, от 30.11.2012 № 392/60, от 20.12.2013 № 492/72, от 20.12.2013 № 498/72.
Согласно пункту 15 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.
Цены (тарифы) вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года. Действие настоящего пункта не распространяется:
а) на решения органов регулирования о приведении ранее принятых решений об установлении цен (тарифов) или предельных уровней тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации;
б) на решения органов регулирования об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения, устанавливаемой в соответствии с Основами ценообразования в индивидуальном порядке;
в) на решения органов регулирования об установлении цен (тарифов) для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов);
г) на решения органов регулирования об установлении тарифов на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов).
По мнению истца, учитывая вышеперечисленные условия, при наступлении которых тариф может быть установлен на срок менее года, увеличение количества теплоисточников в организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности (не изменяющее виды регулируемой деятельности), не влечет пересмотра тарифов в течение периода, на который они установлены. Заключение договора субаренды котельной в поселке Ростовка не повлекло длямуниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» изменений в видах регулируемой деятельности.
Тарифы на отопление и горячее водоснабжение для муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» установлены без градации по теплоисточникам и месту оказания услуги. Возможность использования тарифов, установленных на соответствующий период регулирования, подтверждается позицией РЭК Омской области, изложенной в письме от 26.03.2014 № ИСХ-14/РЭК-1106.
Суд соглашается с доводами истца, при этом отмечает следующее.
Поскольку пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, суд приходит к выводу о том, что даже отсутствие в спорный период установленных тарифов на тепловую энергию не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате полученной тепловой энергии.
Обратное означало бы получение ответчиком услуг истца без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Учитывая, что истец является энергоснабжающей организацией в том же секторе, что и МУП «Тепло-энергетическая компания» Омского муниципального района Омской области, истец также как предшествующая организация поставляет энергию ответчику, суд приходит к выводу об идентичности условий поставок названных организаций, а, следовательно, о сопоставимости условий ценообразования.
Приказами РЭК Омской области от 27.12.2012 № 582/69, от 19.12.2013 № 473/71 для МУП «Тепло-энергетическая компания» Омского муниципального района Омской области были утверждены тарифы, которые значительно выше тарифов, установленных для истца.
Поэтому применение в данном случае тарифов, установленных приказами РЭК Омской области от 29.11.2012 № 351/59, от 30.11.2012 № 392/60, от 20.12.2013 № 492/72, от 20.12.2013 № 498/72, прав ответчика не нарушает.
Ответчик обстоятельства, касающиеся отпуска истцом тепловой энергии на спорный объект в заявленный период, не оспаривает.
Основным спорным моментом в рамках настоящего дела между сторонами является вопрос о порядке расчета объема потребленной тепловой энергии.
Возникшие между сторонами отношения, связанные с поставкой тепловой энергии, кроме положений §1 и 6 главы 30 ГК РФ, подчинены также действию Федерального закона «О теплоснабжении», согласно статье 19 которого количество передаваемой тепловой энергии подлежит коммерческому учету. Из данного положения, а также связанных с ним правил, содержащихся в п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ, следует, что размер подлежащей оплате тепловой энергии определяется на основании данных коммерческого учета, каковой может быть основан как на показателях приборов учета, так и на основании расчетного метода (п. 3 ст. 19 Федерального закона РФ «О теплоснабжении»).
Ответчик, возражая на иск, настаивает на принятии к расчету фактических объемов потребления тепловой энергии на основании показаний потребления тепловой энергии, указанных в отчетах, снятых с показаний счетчика, установленного на объекте, в ноябре, декабре 2013 года, а также в январе и феврале 2014 года, а в связи с тем, что в марте-мае 2014 года показания счетчика не снимались, на основании данных МП г. Омска «Тепловая компания», скорректированных на величину фактического времени работы вентиляции. В дополнениях к отзыву на исковое заявление представлен соответствующий подробный расчет, по которому стоимость отпущенной тепловой энергии составит 461719 руб. 75 коп.
Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России № Вк-4936 от 12.09.95, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Раздел 7 названных Правил устанавливает требования к допуску в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, в частности, пунктом 7.1. устанавливается, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Кроме того, пунктом 7.7. указанных Правил устанавливается, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.
Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в материалы настоящего дела не представлен. Указанное обстоятельство лишает абонента права ссылаться на показания приборов учета.
Всоответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются (пункт 5.1.2.).
Согласно пункту 9.11 данных Правил после истечения срока действия государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по п. 9.9. Пунктом 9.9 установлено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней поверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены «Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».
Согласно пункту 3 данных Правил «неисправность средств измерений узла учета» - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).
В соответствии с пунктом 14 Правил используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.
По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.
Пунктом 31 Правил установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
а) отсутствие в точках учета приборов учета;
б) неисправность прибора учета;
в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Как установлено судом, отчеты, снятые с показаний приборов учета, установленных на объекте, за ноябрь и декабрь 2013 года, а также январь и февраль 2014 года, ответчиком истцу не предоставлялись.
Кроме того, истцом не могли быть приняты для расчетов показания приборов учета ответчика, так как у данных приборов учета истек срок поверки (в 2012 году), что влечет признание данных приборов учета неисправными.
Поскольку в исковой период абонент не располагал приборами учёта, допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих, истец произвел начисления на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утверждённой приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.
Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года.
По расчету суда, стоимость отпущенных энергоресурсов в мае 2014 года составляет 9866 руб. 83 коп. (1% к годовым величинам).
Соответственно с ответчика подлежит взысканию 802605 руб. 51 коп. задолженности, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Спортивный комплекс «Сибирский» Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (место нахождения: 644527, Омская область, Омский район, п. Ростовка, д. 2, ОГРН 1055553038705) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (место нахождения: 644116, г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 125-А, ОГРН 1025500609200) 802605 руб. 51 коп. задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Спортивный комплекс «Сибирский» Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (место нахождения: 644527, Омская область, Омский район, п. Ростовка, д. 2, ОГРН 1055553038705) в доход федерального бюджета 18972 руб. 40 коп. государственной пошлины.
Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (место нахождения: 644116, г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 125-А, ОГРН 1025500609200) в доход федерального бюджета 517 руб. 88 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.А. Беседина
