Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А46-9799/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
24 октября 2014 года
№ дела
А46-9799/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление предприятиями коммунального комплекса Русско-Полянского муниципального района Омской области» (ИНН 5531008462, ОГРН 1105509000321)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Новосанжаровское ЖКХ» (ИНН 5531007758, ОГРН 1075509000676)
о взыскании 398881 руб. 64 коп.
При участии в заседании:
от истца – представитель Шулепко Е.Р. (доверенность от 15.07.2014);
от ответчика – представители Коблов Н.Р. (доверенность от 19.09.2014), Назаров А.И. (доверенность от 19.09.2014), Агафонов И.Б. (доверенность от 19.09.2014);
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Управление предприятиями коммунального комплекса Русско-Полянского муниципального района Омской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Новосанжаровское ЖКХ» о взыскании 398881 руб. 64 коп. задолженности по агентским договорам от 01.01.2013, от 01.01.2014 и договору на оказание услуг по сопровождению производственной деятельности предприятия от 01.08.2013 № 87/13.
До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 125881 руб. 96 коп., исключив требования по договору от 01.01.2013 (запись в протоколе судебного заседания от 14-21.10.2014).
Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.
Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, так как считает, что агентские договоры от 01.01.2013 и от 01.01.2014 агентом исполнены не были, в материалах дела отсутствуют отчеты агента; относительно договора от 01.08.2013 № 87/13 ответчик указал на отсутствие актов выполненных работ, подтверждающих факт оказания истцом обусловленных договором услуг.
14 октября 2014 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 октября 2014 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Согласно пункту 1.1 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управление предприятиями коммунального комплекса Русско-Полянского муниципального района Омской области» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Новосанжаровское ЖКХ» (принципал) агентского договора от 01.01.2014 агент (истец) обязался по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключить с третьими лицами сделки по закупке и/или реализации товаров. Ассортимент, марка закупаемого и/или реализуемого товара, объемы товарных потоков, цены, сроки закупки/реализации товара, другие условия сделок согласовываются сторонами дополнительно в поручениях агенту.
В силу пункта 2.1.6 договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты об исполнении им настоящего договора в сроки, согласованные сторонами, с приложением необходимых доказательств расходов, производимых им.
На основании пунктов 2.2.3, 2.2.5 агентского договора принципал обязан наделять агента необходимыми средствами для закупки товара, своевременно и полностью выплачивать агенту вознаграждение, размер которого согласовывается сторонами, а также оплатить агенту расходы, понесённые последним в связи с исполнением поручений принципала.
Выполнив поручение, агент направляет принципалу отчет о проделанной работе, с указанием всех условий и сумм закупленного/реализованного товара, а также документы, подтверждающие произведенные расходы (пункт 3.2 агентского договора).
Согласно пункту 3.3 агентского договора отчеты агента о проделанной работе составляются и направляются принципалу до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение агента выплачивается по итогам утверждения принципалом отчета об исполнении поручения. Размер вознаграждения согласовывается сторонами и определяется в поручении принципала конкретно для каждой сделки в процентном отношении от суммы закупа/реализации товара, либо при отсутствии возражения агента, устанавливается принципалом и сообщается агенту в основном поручении.
Принципал обязуется возместить агенту все необходимые расходы по организации транспортировки товара железнодорожным и иным транспортом, по организации хранения товара, а так же иные расходы, понесенные агентом при выполнении поручения принципала (пункт 4.3 агентского договора).
Как указывает истец, во исполнение условий агентского договора от 01.01.2014 он на основании поручения принципала поставил ответчику уголь на общую сумму 94500 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 25.02.2014 № 13.
Кроме того, по условиям договора на оказание услуг по сопровождению производственной деятельности предприятия от 01.08.2013 № 87/13 исполнитель (истец) обязался оказать следующие услуги: юридическое сопровождение деятельности предприятия заказчика, сопровождение программного обеспечения, анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия заказчика, а заказчик (ответчик) обязался оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.
В связи с этим обществом с ограниченной ответственностью «Управление предприятиями коммунального комплекса Русско-Полянского муниципального района Омской области» в ноябре-декабре 2013 года были оказаны услуги на общую сумму 31630 руб., о чем свидетельствуют акт от 31.12.2013 № 375 и счета-фактуры от 30.11.2013 № 348, от 31.12.2013 № 375.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг были исполнены только частично, образовалась задолженность в сумме 125881 руб. 96 коп.
Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление от 26.05.2014 № 23 с просьбой в 7-дневный срок с момента получения уведомления оплатить задолженность.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства и доводы истца, возражения ответчика, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2007 № 9492/07).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд критически оценивает представленные истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2011 года по апрель 2014 года.
Акты сверки являются письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу.
Судом установлено, что агентский договор заключен сторонами 01.01.2014, при этом акт сверки взаимных расчетов составлен за период с июля 2011 года по апрель 2014 года, то есть за период, предшествующий периоду действия спорного договора, и имеет начальное сальдо 146100 руб. 02 коп. Задолженность, сформировавшаяся до заключения сторонами спорного агентского договора, допустимым доказательством долга по названному договору не является.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в отсутствие отчетов агента по спорному агентскому договору, содержащих сведения о закупочной цене угля, документов, подтверждающих несение истцом расходов, связанных с исполнением поручения принципала, иных допустимых доказательств долга принципала перед агентом и его размера, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
Исковые требования в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг по сопровождению производственной деятельности предприятия от 01.08.2013 № 87/13 также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Согласно пункту 2.1 договора от 01.08.2013 № 87/13 исполнителю выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере 15815 руб.
В данном договоре не отражено обязательное составление актов выполненных работ (оказанных услуг). Фактически стороны установили равную ежемесячную плату вне зависимости от конкретного объема работ, выполняемого в текущем месяце.
Следовательно, поскольку договором не предусмотрено ежемесячное составление и согласование сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), и фактически сторонами установлена абонентская плата, то в отсутствие доказательств обратного, услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
Поэтому позиция заказчика, настаивающего на том, что предъявленные к оплате услуги не оказывались, заключающаяся в критической оценке представленных истцом доказательств, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом обоснованной и разумной.
Суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства (акт от 31.12.2013 № 375 и счета-фактуры от 30.11.2013 № 348, от 31.12.2013 № 375) свидетельствуют об исполнении им своих обязательств по договору от 01.08.2013 № 87/13.
Содержание указанных документов допустимыми доказательствами заказчик не опроверг. В связи с чем оснований не рассматривать представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания услуг на заявленную сумму не имеется.
Однако, как следует из представленной истцом сводной ведомости оказанных и оплаченных услуг за период 2012-2014 годы, задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2014 составляла 127661 руб. 96 коп.
Платежным поручением от 28.02.2014 № 12 общество с ограниченной ответственностью «Новосанжаровское ЖКХ» перечислило истцу 145000 руб. с назначением платежа «по договору б/н от 01.01.2011».
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, при расчетах с истцом в платежных документах по устному указанию последнего в назначении платежа всегда указывался договор от 01.01.2011.
Истец в судебном заседании пояснил, что производимые ответчиком платежи учитывались им в погашение задолженности в календарной очередности.
Оценив имеющиеся доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика за оказанные истцом в 2013 году услуги отсутствует в связи с произведенной 28 февраля 2014 года оплатой.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в указанной части удовлетворению также не подлежат.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление предприятиями коммунального комплекса Русско-Полянского муниципального района Омской области» (место нахождения: 646780, Омская область, р.п. Русская Поляна, ул. Ленина, д. 53, ОГРН 1105509000321) в доход федерального бюджета 4777 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.А. Беседина
