Решение от 13 октября 2014 года №А46-9796/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Омск
 
    13 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-9796/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охрименко В.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344)
 
    к Управлению Судебного департамента в Омской области (ИНН 5503043673,                      ОГРН 1025500755543)
 
    о взыскании 24 495 руб. 88 коп.,
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от истца – представитель Герцева А.А. по доверенности от 31.12.2013 № 15/322 сроком по 31.12.2014;
 
    от ответчика – не явились, извещены,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Омской области (далее - ответчик) о взыскании 24 495 руб. 88 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, указал на следующие обстоятельства.
 
    30.01.2013 между ОАО «ОмскВодоканал» и Управлением Судебного департамента в Омской области был заключен государственный контракт № 5344, согласно пункту 8.3. которого, контракт признается заключенным с 01.01.2013 по 31.12.2013, по истечении срока действия считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового контракта.
 
    Управление Судебного департамента в Омской области 10.01.2014 направило в адрес ОАО «ОмскВодоканал» предложение о заключении государственного контракта на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014. При заключении нового государственного контракта между сторонами возник спор по его условиям. Данный спор рассматривается в Арбитражном суде Омской области (дело № А46-6439/2014).
 
    Поскольку Управление Судебного департамента в Омской области является учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета, при заключении государственных контрактов оно действует в пределах лимитов бюджетных обязательств.
 
    Согласно пункту 2.2. контракта, изменение суммы возможно в случае изменения лимитов бюджетных обязательств абонента путем заключения дополнительного соглашения к настоящему контракту. Следовательно, пролонгация возможна только путем заключения дополнительного соглашения к контракту.
 
    25.06.2014 Управление Судебного департамента в Омской области подготовило и направило в адрес ОАО «ОмскВодоканал» дополнительное соглашение к государственному контракту от 30.01.2013 № 5344 с предложением дополнить пункт 2.1. контракта, указав сумму на 2014 год.
 
    Данное дополнительно соглашение со стороны истца не подписано, в связи с тем, что ОАО «ОмскВодоканал» не усматривает правовых оснований для внесения предлагаемых изменений в условия контракта.
 
    По мнению ответчика, ОАО «ОмскВодоканал» нарушило обязанность, предусмотренную пунктом 2.2. государственного контракта, и лишило Управление Судебного департамента в Омской области возможности оплатить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке. На основании изложенного, ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.
 
    ОАО «ОмскВодоканал» представило возражения на отзыв на исковое заявление, не согласилось с доводами ответчика по следующим основаниям.
 
    Пунктом 2-3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
 
    Аналогичные положения согласованы сторонами в пункте 8.5. государственного контракта от 30.01.2013 № 5344.
 
    Поскольку в настоящее время между сторонами договор на 2014 год не заключен, государственный контракт от 30.01.2013 № 5344 является действующим до момента заключения такого договора.
 
    Факт оказания услуг в спорный период подтверждается карточками лицевых счетов, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Определением суда от 17.09.2014 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительное судебное заседание, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства по делу.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
 
    Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 30.01.2013 между ОАО «ОмскВодоканал» и Управлением Судебного департамента в Омской области (абонент) был заключен государственный контракт № 5344 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – государственный контракт), предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в настоящем контракте. Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведен в Приложении № 1 к настоящему контракту (субабоненты, не указанные в Приложении № 1 к настоящему контракту, подлежат отключению) (пункт 1.1. государственного контракта).
 
    Пунктом 8.3. государственного контракта предусмотрено, что контракт признается заключенным с 01.01.2013 по 31.12.2013.
 
    Контракт по истечении срока действия считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового контракта. Если одной из сторон до окончания срока действия настоящего контракта внесено предложение о заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются настоящим контрактом (пункт 8.5. договора).
 
    Согласно пункту 6.1. государственного контракта расчетный период по настоящему контракту принимается равным одному месяцу.
 
    Расчеты по настоящему контракту производятся путем выставления ОАО «ОмскВодоканал» счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приемки работ (услуг) абоненту и оплаты абонентом выставленных счетов и счетов-фактур.
 
    Стороны согласовали следующий порядок выставления и оплаты Абонентом счетов и счетов-фактур по настоящему контракту: абонент ежемесячно по истечении 7 рабочих дней с момента предоставления им в ОАО «ОмскВодоканал» сведений об объемах водопотребления и водоотведения или с момента снятия контролером ОАО «ОмскВодоканал» показаний с приборов учета получать в ОАО «ОмскВодоканал» счета и счета-фактуры, выставленные абоненту ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии с условиями настоящего контракта. Счета и счета-фактуры выдаются абоненту под роспись на вторых экземплярах счетов и счетов-фактур. Абонент оплачивает выставленные счета и счета-фактуры не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в декабре месяце на позднее 28 числа (пункт 6.2. государственного контракта).
 
    Как указывает истец, ОАО «ОмскВодоканал» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по государственному контракту за период с 28.03.2014 по 29.04.2014 и направило в адрес ответчика для оплаты счет-фактуру № Аб-49979 от 30.04.14 на сумму 24 495 руб. 88 коп. (сопроводительное письмо от 06.06.2014 № 8052/14).
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, по расчетам истца, образовалась задолженность в размере 24 495 руб. 88 коп.
 
    Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
 
    Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 2-3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, законодательством предусмотрено сохранение действия прежнего договора до заключения нового. Аналогичные положения согласованы сторонами в пункте 8.5. государственного контракта.
 
    Поскольку в настоящее время между сторонами договор на 2014 год не заключен (в материалы дела сторонами не представлен), государственный контракт № 5344 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ является действующим до момента заключения такого договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг за период с 28.03.2014 по 29.04.2014 подтверждается карточками лицевых счетов абонента, в которых зафиксированы фактические объёмы водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учёта за указанный период, и не оспаривается ответчиком.
 
    Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом пункта 2.2. государственного контракта и неподписания дополнительного соглашения судом не принимаются, посколькуобязанность по оплате оказанных ОАО «ОмскВодоканал» услуг предусмотрена условиями государственного контракта от 30.01.2013 № 5344 и Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 544).
 
    Поскольку оплата оказанных услуг в размере 24 495 руб. 88 коп.  не произведена, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 11.07.2014 № 8611).
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Управления Судебного департамента в Омской области (ИНН 5503043673, ОГРН 1025500755543, место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Тарская, 15) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344, место нахождения: 644042, г. Омск, ул. Маяковского, д. 2) 24 495 руб. 88 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.07.2014 № 8611.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
    Судья           Н.А. Лебедева