Решение от 21 октября 2014 года №А46-9786/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    21 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-9786/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Стрелковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребеньковым С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818)
 
    к Государственной жилищной инспекции Омской области  (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511)
 
    о признании недействительными предписаний от 02.06.2014 № 07-02-15/02, от 04.06.2014 № 07-02-15/02,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Исщановой А.А. по доверенности от 25.03.2014 №167-053,
 
    от заинтересованного лица – Филоненко В.П. по доверенности от 09.01.2014 №4ю,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Омской области об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю от 02.06.2014 № 07-02-15/02, от 04.06.2014 № 07-02-15/02.
 
    До рассмотрения дела по существу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации уточнил заявленные требования, просит суд  признать недействительными предписания Государственной жилищной инспекции Омской области об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю от 02.06.2014 № 07-02-15/02, от 04.06.2014 № 07-02-15/02.
 
    Уточнения приняты судом.
 
    От заявителя поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от требований в части признания недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю от 02.06.2014 № 07-02-15/02.
 
    В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от заявленного требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Поскольку в данном случае суд не усматривает нарушение прав и законных интересов других лиц, противоречия отказа закону, отказ от заявленного требования  в указанной части принят судом.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в данной части.
 
    В обоснование поданного заявления заявитель ссылается на то, что часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета на оборудование многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, общедомовым прибором учёта, и поскольку названый дом общедомовым прибором учёта электроэнергии ранее был оснащён, то при исчислении платы за электроснабжение были приняты во внимание его показания и расчёт произведён в соответствии с пунктом 13 приложения № 2 к Правилам. Частью 1 статьи 13 данного Закона необязательной для аварийного жилья признана организация учёта потребляемых энергоресурсов, но если их учёт организован посредством установления прибора учёта, его показания обязательны к применению, что, по мнению заявителя, подтверждается содержанием пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения). В акте проверки №07-03-15/02 от 04.06.2014 не зафиксировано нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. В данном акте отражены сведения в отношении иного юридического лица.
 
    Заинтересованным лицо в письменном отзыве требования заявителя не признало, считает, что позиция общества противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Государственной жилищной инспекции Омской области на основании обращения Агаповой Натальи Леонидовны – собственника кв. 8 дома 3 по ул. 17-я Линия в г. Омске, проведена внеплановая проверка общества, по результатам которой 04.06.2014 составлен акт проверки № 07-03-15/02, в зафиксировано нарушение заявителем части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в начислении и предъявлении к уплате собственникам помещений дома 3 по ул. 17-я Линия в г. Омске платы за электроснабжение исходя из показаний общедомового прибора учёта, несмотря на то, что вышеуказанный дом постановлением Мэра города Омска от 29 декабря 2007 года № 992-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» признан аварийным, вследствие чего оснащение его общедомовым прибором учёта необязательно.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки государственным жилищным инспектором Киселевым Б.В. вынесено предписание № 07-02-15/02 от 04.06.2014, которым обществу предложено в срок до 17.07.2014 произвести перерасчёт платы за электроснабжение за период с 01.03.2013 по 01.05.2014 с применением формулы, закреплённой пунктом 17 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.
 
    Считая, что предписание № 07-02-15/02 от 04.06.2014 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев заявление, отзыв на него, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
 
    Таким образом, в ветхом, аварийном жилье общедомовые приборы учета устанавливаться не должны, соответственно в силу части 1 стать 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не должны учитываться для определения потребленных энергетических ресурсов.
 
    В нарушение требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявитель производил учет электроэнергии по данным прибора учета.
 
    Пункт 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 не содержит противоречий с выводом заинтересованного лица, а, напротив, полностью его воспроизводит, указывая на то, что в отсутствие приборов учета у потребителей, на которых не распространяются требования статьи 13 Закона об энергосбережении в части организации учета электрической энергии (понимая тем самым организацию учёта иначе, чем заявитель), объем потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией на основании расчетного способа, определенного в договоре энергоснабжения.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания предписания Госжилинспекции Омской области № 05-02-15/02 от 04.06.2014 недействительным.
 
    Довод заявителя о том, что акт проверки не содержит указаний на нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 и составлен в отношении открытого акционерного общества «МРСК Сибири» судом во внимание не принимается, поскольку из акта проверки следует, что он составлен по результатам внеплановой, документарной проверки, проведенной на основании распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки от 22.05.2014 №2489, вынесенного в отношении заявителя. В качестве проверяемого лица также  указан заявитель. В извещении от 20.06.2014 №1397 об исправлении технической ошибки в акте проверки №07-03-15/02 от 04.06.2014 Государственная жилищная инспекция Омской области указала на устранение данной технической ошибки, а именно: в части наименования «ОАО «МРСК Сибири» заменяю на «ОАО «Петербургская сбытовая компания».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.
 
    Руководствуясь, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области от 04.06.2014 № 07-02-15/02 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю отказать.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818, расположенному по адресу: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, зарегистрированному в качестве юридического лица 01.10.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3215 от 16.07.2014.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья Г.В. Стрелкова