Решение от 06 ноября 2014 года №А46-9778/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    06 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-9778/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьиДолгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжих С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска опризнании  незаконным  и  отмене  постановления   по  делу  об  административном правонарушении № 05-02-000340-14 от 18.06.2014,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Хорьковой Л.И., по доверенности от 25.04.2014 № 1999-ИП/04 до 31.12.2014;
 
    от заинтересованного лица – Назаренко С.А., по доверенности от 27.02.2014 № УАПМК-06/300 на 1 год.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» (далее - заявитель, МП г.Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска (далее – Комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о  признании  незаконным  и  отмене  постановления   по  делу  об  административном правонарушении № 05-02-000340-14 от 18.06.2014, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований Предприятие указало на недоказанность административным органом состава вменяемого в вину правонарушения.
 
    Административная комиссия Ленинского административного округа г.Омска представила в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении МП г.Омска «Тепловая компания»; с требованиями заявителя не согласилась, сославшись на законность и обоснованность принятого административным органом постановления.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 
 
    В ходе проведённой административным органом проверки установлено, что МП г.Омска «Тепловая компания»в нарушение статьи 215 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска», утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила), по состоянию на 16 час. 10 мин. 18.04.2014 по адресу: вдоль проспекта Сибирский между домами № 1 по ул.Гашека и № 20/1 по проспекту Сибирский осуществляется ремонт теплотрассы, вместо пришедших в негодность труб, находящихся под землей, ведется монтаж (прокладка) новых труб (восстановительные работы) путем укладки их на фундаментные блоки, установленные на землю. При этом место проведения указанных восстановительных работ на теплотрассе (временная площадка) не огорожена защитным ограждением, тем самым нарушен установленный порядок проведения ремонтных работ, не выполнена обязанность по ограждению места проведения работ защитным ограждением (забором) высотой от 1 до 2.5 метров. Производство работ на данном объекте осуществляет муниципальное предприятие г. Омск «Тепловая компания».
 
    22.04.2014 года Административной комиссией был составлен протокол об административном правонарушении № 103/3.
 
    18.06.2014 Комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-02-000340-14 было вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
 
    25 июля 2014 комиссией вынесено определение об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении. Указанным определением в описательной части оспариваемого постановления внесены следующие изменения:
 
    - на странице 1 в абзаце 1 вместо правильного текста: нарушил ст. 188 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка н территории города Омска», указано: нарушил ст. 215, Решения Омского городского Совета от 2 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».
 
    - на странице 1 в абзаце 5 вместо правильного текста: Согласно статье 188 Правил благоустройстве котлованы и траншеи, разрабатываемые при производстве земляных работ, предусмотрены статьей 176 настоящего Решения, а также при выполнении аварийно-восстановительных работ на улицах, проездах, дворовых территориях, а также в местах, где происходит движение людей ил транспорта, ограждаются защитным ограждением согласно существующим требованиям, указано: соответствии со статьей 215 Правил благоустройства место проведения работ (временная площадка в обязательном порядке ограждается защитным ограждением (забором) высотой от 1,0 до 2 метров.
 
    Считая, что постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, МП г.Омска «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.
 
    По положениям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.
 
    Относительно существа вменяемого Предприятию оспариваемым постановлением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 39 Омской области об административных правонарушениях, суд считает необходимым указать следующее.
 
    В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.
 
    Частью 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
 
    Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.
 
    Частью 1 статьи 188 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, предусмотрено, что участки, на которых проводятся земляные или аварийно-восстановительные работы, требующие разработки траншей, котлованов, ограждаются защитным ограждением высотой не менее 1,5 метра, которое не должно иметь проемов, кроме ворот или калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.Обязанность по установке и обеспечению сохранности защитных ограждений, предупредительных надписей, дорожных знаков, сигнального освещения, размещаемых в местах проведения земляных или аварийно-восстановительных работ в соответствии с настоящим Решением, возлагается на заказчика земляных, аварийно-восстановительных работ (часть 3). 
 
    В оспариваемом постановлении Комиссией указанно, что предприятие, в нарушении ст. 215 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 при ведении капитального ремонта теплотрассы не огородило защитными ограждениями место проведение указанных работ.
 
    В соответствии со ст. 215 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 место проведения работ, указанных в статье 212 настоящего Решения, в обязательном порядке ограждается защитным ограждением высотой не менее 1,5 метра, которое не должно иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего дня и запираемых после его окончания.
 
    Статья 212 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45определяет, что работы по ремонту, изменению архитектурного облика фасадов, внешних конструктивных элементов жилых, нежилых зданий, нежилых помещений, сооружений и объектов с кратковременным сроком эксплуатации (в том числе ограждений (заборов), элементов монументально-декоративного оформления производятся заказчиком с соблюдением требований настоящего Решения.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.
 
    Постановление должно отвечать требованиям, установленным статьям 29.10 КоАП РФ.
 
    В частности, в силу пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Проанализировав оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что названное постановление содержит правовую неопределенность относительно события выявленного правонарушения. В постановлении указано, что предприятием нарушена статья 215 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45. В дальнейшем административный орган вынес определение об исправлении опечатки, изменив статью 215 на 188 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.
 
    В силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
 
    Проанализировав оспариваемое постановление, определение об исправлении, суд считает, что определение Комиссии об исправлениях от 25.07.2014 направлено не на исправление допущенной опечатки, а на изменение содержания принятого постановления, что не соответствует требованиям части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ.
 
    При установлении в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может принять решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заинтересованным лицом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, которые привели к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, суд полагает, что постановление Административной комиссии ЛАО г.Омска от 18.06.2014 № 05-02-000340-14 о привлечении МП г. Омска «Тепловая компания» к административной ответственности следует признать незаконным и отменить.
 
    На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 05-02-000340-14 от 18.06.2014, вынесенное Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в установленном законом порядке.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
    Судья Б.Г. Долгалев