Решение от 20 октября 2014 года №А46-9702/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Омск
 
    20 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-9702/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охрименко В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234)
к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН 5528013977, ОГРН 1025501860119)
 
    о взыскании 343 163 руб.,
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от истца – представитель Радченко Ю.А. по доверенности от 05.03.2014 № Ис-Дтп/673;
 
    от ответчика – представитель Рабанин Г.Ф. по доверенности от 06.06.2014 № 17-Д,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Департамент жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее – БУ «Агентство жилищного строительства Омской области», ответчик) о взыскании 343 163 руб. неустойки.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.
 
    25.12.2013 между Департаментом, действующим от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в целях обеспечения муниципальных нужд (муниципальный заказчик) и БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» (застройщик) были подписаны муниципальные контракты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (далее - контракты), в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № 13 (стр.) в жилищном комплексе «Московка-2», квартал «Б» в Ленинском ОА города Омска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объекты долевого строительства - квартиры №№ 60, 1, 103, 108, 49, 55, 54, 43, 97, 6 муниципальному заказчику.
 
    27.12.2013 контракты в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
 
    Согласно пункту 4.1 контрактов ввод завершенного строительством многоквартирного жилого дома в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее IV квартала 2013 года.
 
    По состоянию на 10.07.2014 ввод завершенного строительством многоквартирного жилого дома № 13 (стр.) в жилищном комплексе «Московка-2», квартал «Б» в Ленинском АО города Омска в эксплуатацию не осуществлен.
 
    В соответствии с пунктом 9.3 контрактов в случае нарушения сроков исполнения обязательств (в том числе нарушения срока ввода завершенного строительством многоквартирного жилого дома в эксплуатацию) застройщик уплачивает муниципальному заказчику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта.
 
    10.06.2014 муниципальным заказчиком в адрес застройщика направлены требования (претензии) №№ Ис-ДтП/1818, Ис-ДтП/1816, Ис-ДтП/1815, Ис-ДтП/1813, Ис-ДтП/1821, Ис-ДтП/1823, Ис-ДтП/1825, Ис-ДтП/1828, Ис-ДтП/1827, Ис-ДтП/1826 о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию в срок до 25.06.2014.
 
    По состоянию на 10.07.2014 требование муниципального заказчика о выплате неустойки застройщиком не исполнено.
 
    На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, заявленные требования не признал по следующим обстоятельствам.
 
    Муниципальные контракты в количестве десяти штук на долевое участие в строительстве жилого дома № 13 (стр.) в жилищном комплексе «Московка-2» Ленинского АО города Омска являются однотипными и заключены по согласованию с Министерством финансов Омской области 25.12.2013.
 
    В соответствии с условиями муниципальных контрактов БУ «Агентство жилищного строительства Омской области», выступая застройщиком жилого дома, обязалось построить и не позднее 01.06.2014 передать в муниципальную собственность 10 квартир на общую сумму 23 520 000 руб.
 
    Оплата долевого строительства произведена в установленные договором сроки. Жилые помещения до настоящего времени Департаменту не переданы.
 
    Муниципальными контрактами предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в том числе за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Между тем, в соответствии с условиями контрактов срок передачи жилья Департаменту установлен не позднее 01.06.2014 (пункт 4.2. контрактов). Кроме того, пунктом 4.3. контрактов предусмотрено, что, по мнению ответчика, срок исполнения всех обязательств установлен также 01.06.2014, что исключает начисление пени с 01.01.2014.
 
    При наличии вины ответчика в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств, пеня должна исчисляться с 02.06.2014.
 
    БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» в целях строительства жилого дома заключило с ООО «ИТТК «Жилстрой» договор строительного подряда от 09.06.2012 № 2012.58245, согласно которому подрядчик обязался построить и передать объект бюджетному учреждению в сентябре 2013 года для ввода в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта (пункты 3.2, 5.4 договора).
 
    До настоящего времени объект, завершенный строительством, ответчику для ввода в эксплуатацию не передан. Данное обстоятельство исключает возможность исполнения БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» своих обязательств перед участниками долевого строительства, в том числе и перед истцом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Предпринимательской деятельностью согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» создано на основании Постановления Губернатора Омской области от 22.06.2000 № 25-п «О создании областного государственного учреждения «Агентство жилищного строительства Омской области», в соответствии с которым определены цели деятельности государственного учреждения, следовательно, ответчик с момента своего создания не осуществляет предпринимательской деятельности. Вся деятельность бюджетного учреждения является целевой и направлена на удовлетворение потребности отдельных категорий граждан в жилье и социальную поддержку граждан в рамках региональных программ.
 
    Строительство жилого дома №13 (стр.) в жилищном комплексе «Московка-2» в Ленинском АО города Омска осуществляется в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 04.08.2003 №139 «О государственной поддержке граждан в строительстве, достройке, реконструкции и приобретении жилья в Омской области».
 
    Поскольку БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» является государственным учреждением, договор № 20012.58245 на строительство жилого дома № 13 (стр.) квартала «Б» жилищного комплекса «Московка-2» в Ленинском АО города Омска от 09.06.2012 заключался с ООО ИПК «Жилстрой» в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Как заказчик строительства БУ «Агентство жилищного строительства Омской области»надлежащим образом исполняло свои обязанности по оплате работ. Несмотря на предпринимаемые бюджетным учреждением меры, строительство жилого дома до настоящего времени не завершено.
 
    Ограничение, возложенные законом на государственное учреждение при заключении договоров, а также поведение подрядчика, допустившего просрочку исполнения обязательств, многократные обращения БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» к подрядчику о недопустимости нарушения обязательств свидетельствуют о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, которые бюджетное учреждение не могло предвидеть. Соответственно, такие обстоятельства являются для бюджетного учреждения непреодолимой силой.
 
    Муниципальными контрактами предусмотрено освобождение застройщика от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если последний докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине муниципального заказчика (пункты 9.3, 9.7 контрактов).
 
    Департамент не согласился с позицией ответчика, изложенной в отзыве на иск, представил пояснения на отзыв, указал на следующие обстоятельства.
 
    Ввод завершенного строительством многоквартирного жилого дома в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее IV квартала 2013 года (пункт 4.1. контрактов).
 
    Дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен.
 
    Пунктом 4.3 контрактов определено, что срок исполнения застройщиком всех обязательств по контрактам - не позднее 01.06.2014, то есть, установлен общий срок для исполнения застройщиком всех обязательств, перечисленных в разделе 5 контрактов после ввода дома в эксплуатацию (конкретизируются действия заказчика и застройщика, в частности по вводу застройщиком объекта в эксплуатацию, по передаче документов заказчику, а также самих объектов).
 
    Для ввода дома в эксплуатацию установлен специальный срок, который установлен пунктом 4.1. контрактов.
 
    Ссылка ответчика на пункт 4.3. контрактов и указание на то, что пеня должна исчисляться с 01.06.2014, является несостоятельной, т.к. заключенными контрактами установлено иное.
 
    Относительно доводов ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по заключенным контрактам связана с непреодолимой силой и, в связи с этим, отсутствует вина БУ «Агентство жилищного строительства Омской области», истец пояснил следующее.
 
    Пунктом 8.1. контрактов установлено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение своих обязательств, в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства), а также других чрезвычайных обстоятельств.
 
    Обстоятельства, на которые указывает ответчик, которые явились причиной неисполнения им своих обязательств по заключенным контрактам, не относятся к вышеперечисленным обстоятельствам. Следовательно, ответчик должен нести ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В дополнение своей правовой позиции БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» представилодополнительные отзывы на  иск от 18.09.2014 и от 10.10.2014.
 
    Факт наличия просрочки исполнения обязательств БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» перед Департаментом по передаче жилых помещений в строящемся жилом доме №13 (стр.) в жилищном комплексе «Московка-2» Ленинского АО города Омска не оспаривало, по мнению ответчика, пеня за просрочку передачи жилых помещений по муниципальным контрактам (с учетом пункта 4.2 контрактов), при наличии вины бюджетного учреждения, должна начисляться с 02.06.2014 по 10.07.2014 (39 дней) и составляет 252 252 руб.
 
    В связи с указанным ответчик считает, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.01.2014 по 01.06.2014 в размере 343 163 руб. следует отказать.
 
    Кроме этого с учетом Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» период с 01.01.2014 по 10.07.2014 включает в себя 190, а не 191 день (пункт 2 Постановления). Размер неустойки (пеней) по расчетам истца должен составить 1 228 920 руб.
 
    Отсутствие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства может служить основанием к освобождению от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации(пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2002 № 3858/01).
 
    В связи с принятием ответчиком всех предусмотренных законом действий в недопущении нарушений принятых на себя обязательств, в удовлетворении заявленных требований ответчик просил отказать в полном объеме.
 
    23.09.2014 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.09.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области. После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 228 920 руб. неустойки.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства в обоснование позиций по делу, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворения с учетом уточнения по следующим основаниям.
 
    25.12.2013 между Департаментом (муниципальным заказчиком) и БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» (застройщик) были подписаны муниципальные контракты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10., по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный контрактами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать соответствующие объекты долевого строительства муниципальному заказчику (пункт 1.3. контрактов).
 
    Согласно пункту 1.4. контрактов застройщик привлекает муниципального заказчика к финансированию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, дом 13 (стр.) в жилищном комплексе «Московка-2» квартал «Б» в Ленинском АО города Омска.
 
    Ввод завершенного строительством многоквартирного жилого дома в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее IV квартала 2013 года (пункт 4.1. контрактов).
 
    Факт наличия просрочки по вводу завершенного строительством  многоквартирного жилого дома № 13 (стр.) в жилом комплексе «Московка-2» квартал «Б» в Ленинском АО города Омска ответчиком не оспорен, судом установлен.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 9.3. контрактов предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему контракту (в том числе нарушения срока ввода завершенного строительством многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, срока передачи объекта долевого строительства муниципальному заказчику), застройщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта.
 
    Застройщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине муниципального заказчика.
 
    Довод ответчика относительно начисления неустойки с 02.06.2014 судом отклоняется, поскольку неустойка начислена истцом за нарушение ответчиком срока ввода завершенного строительством многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а пунктом 4.1. установлен срок ввода завершенного строительством многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - IV квартала 2013 года.
 
    Довод  БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» относительно отсутствия вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и как следствие освобождение БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» от ответственности судом не принимается.
 
    Согласно пункту 8.1. контрактов предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракту, в случае если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства), препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые муниципальный заказчик и застройщик были не в состоянии предвидеть и предотвратить.
 
    Ненадлежащее исполнение подрядчиком (ООО «ИПК Жилстрой») обязательств, предусмотренных договором № 2012.58245 от 09.06.2012, к обстоятельствам непреодолимой силы, а также другим чрезвычайным обстоятельствам,  которые застройщик был не в состоянии предвидеть и предотвратить не относится.
 
    Расчет истца совпадает с представленным контррасчетом ответчика (дополнение к отзыву от 10.10.2014), судом проверен и признан верным.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по вводу завершенного строительством  многоквартирного жилого дома № 13 (стр.) в жилом комплексе «Московка-2» квартал «Б» в Ленинском АО города Омска, суд полагает требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить, взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН 5528013977,  ОГРН 1025501860119, место нахождения: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Третьяковская, д. 43) в пользу Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234, место нахождения: 644043, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 34) 1 228 920 руб. неустойки.
 
    Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН 5528013977,  ОГРН 1025501860119, место нахождения: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Третьяковская, д. 43) в доход федерального бюджета 25 289 руб. 20 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           Н.А. Лебедева