Решение от 13 октября 2014 года №А46-9695/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    13 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-9695/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года, решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Ватутина Виталия Валериевича (ИНН 550301398687, ОГРНИП 309554321500201) к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) о взыскании 4 986 520 рублей 00 копеек
 
 
    в заседании суда приняли участие:
 
    от истца - Тибилов Г.Г. по доверенности от 17.02.2014 № 55 АА 0897509 сроком на три года (личность удостоверена паспортом);
 
    от ответчика - Климашин В.А. по доверенности от 01.01.2014 № 0019 сроком до 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом), Куликов А.Г. по доверенности от 01.01.2014 № 0289 сроком до 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом).
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Ватутин Виталий Валериевич (далее – ИП Ватутин В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ответчик, ОАО «СГ МСК») о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 25.01.2010 № 01-10 в размере 1 204 000 руб. 00 коп., по договору субаренды от 25.01.2010 № 02-10 в размере 409 500 руб. 00 коп., по договору субаренды от 25.01.2010 № 03-10 в размере                409 500 руб. 00 коп., по договору субаренды от 25.01.2010 № 04-10 в размере 378 700 руб. 00 коп., по договору субаренды от 25.01.2010 № 05-10 в размере 417 620 руб. 00 коп., по договору субаренды от 25.01.2010 № 06-10 в размере 697 900 руб. 00 коп., по договору субаренды от 25.01.2010 № 07-10 в размере 419 300 руб. 00 коп., по договору субаренды от 25.01.2010 № 01-11 в размере 1 050 000 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на иск.
 
    Кроме того, представителем истца представлено в порядке статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении по делу экспертизы, с целью определения истец ли расписался 13.11.2013 на акте приема-передачи помещения из аренды по договору субаренды от 25.01.2010 № 01-10. В качестве эксперта просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза».
 
    Рассмотрев данное ходатайство суд не нашел оснований для его удовлетворения.
 
    Так, в силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
 
    Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд исходит из того, что данный документ является одним из доказательств, а не единственным, оценивается в порядке определенном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациинаряду с иными доказательствами по делу в их совокупности и взаимной связи, в связи с чем не требует отдельного исследования, что к тому же неизбежно приведет к затягиваю судебного процесса.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    25.01.2010 между ИП Ватутиным В.В. (арендатор, арендодатель) и ОАО «СГ МСК» (субарендатор, арендатор) был заключен ряд договоров:
 
    1) Договор субаренды нежилого помещения № 01-10, согласно условиям которого Арендатор сдает, а Субарендатор принимает после подписания настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. О.Кошевого, д. 94, общей площадью 302,3 кв.м. полностью обставленное офисной мебелью, оборудованное оргтехникой, для использования помещения под офис. Полный перечень передаваемого вместе с помещениями в аренду имущества, содержится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 3.1. данного договора стороны установили, что арендная плата в месяц составляет 172 000 руб. 00 коп.
 
    2) Договор аренды нежилого помещения № 02-10, согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает после подписания настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 9, общей площадью 30,8 кв.м. полностью обставленное офисной мебелью, оборудованное оргтехникой, для использования помещения под офис. Полный перечень передаваемого вместе с помещениями в аренду имущества, содержится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 3.1. данного договора стороны установили, что арендная плата в месяц составляет 58 500 руб. 00 коп.
 
    3) Договор аренды нежилого помещения № 03-10, согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает после подписания настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 14, корп. 2, общей площадью 44,8 кв.м. полностью обставленное офисной мебелью, оборудованное оргтехникой, для использования помещения под офис. Полный перечень передаваемого вместе с помещениями в аренду имущества, содержится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 3.1. данного договора стороны установили, что арендная плата в месяц составляет 58 500 руб. 00 коп.
 
    4) Договор аренды нежилого помещения № 04-10, согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает после подписания настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 8, корп. 1, общей площадью 41,0 кв.м. полностью обставленное офисной мебелью, оборудованное оргтехникой, для использования помещения под офис. Полный перечень передаваемого вместе с помещениями в аренду имущества, содержится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 3.1. данного договора стороны установили, что арендная плата в месяц составляет 54 100 руб. 00 коп.
 
    5) Договор субаренды нежилого помещения № 05-10, согласно условиям которого Арендатор сдает, а Субарендатор принимает после подписания настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 10 «Б», общей площадью 41,9 кв.м. полностью обставленное офисной мебелью, оборудованное оргтехникой, для использования помещения под офис. Полный перечень передаваемого вместе с помещениями в аренду имущества, содержится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 3.1. данного договора стороны установили, что арендная плата в месяц составляет 59 660 руб. 00 коп.
 
    6) Договор аренды нежилого помещения № 06-10, согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает после подписания настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 4, общей площадью 54,80 кв.м. полностью обставленное офисной мебелью, оборудованное оргтехникой, для использования помещения под офис. Полный перечень передаваемого вместе с помещениями в аренду имущества, содержится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 3.1. данного договора стороны установили, что арендная плата в месяц составляет 99 700 руб. 00 коп.
 
    7) Договор субаренды нежилого помещения № 07-10, согласно условиям которого Арендатор сдает, а Субарендатор принимает после подписания настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул.Химиков, д. 25, общей площадью 53,3 кв.м. полностью обставленное офисной мебелью, оборудованное оргтехникой, для использования помещения под офис. Полный перечень передаваемого вместе с помещениями в аренду имущества, содержится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 3.1. данного договора стороны установили, что арендная плата в месяц составляет 59 900 руб. 00 коп.
 
    8) Договор субаренды нежилого помещения № 11-10, согласно условиям которого Арендатор сдает, а Субарендатор принимает после подписания настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул.Арктическая, д. 37, общей площадью 73,5 кв.м. полностью обставленное офисной мебелью, оборудованное оргтехникой, для использования помещения под офис. Полный перечень передаваемого вместе с помещениями в аренду имущества, содержится в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 3.1. данного договора стороны установили, что арендная плата в месяц составляет 150 000 руб. 00 коп.
 
    В свою очередь, арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату (раздел 3 договоров).
 
    Договоры от 25.01.2010 заключены на срок до 31.12.2010, при этом пункты 5.2. договоров содержат условие, согласно которому при отсутствии предложения какой – либо стороны договора о его изменении или расторжении, договор по окончании срока его действия считается продленным на новый срок на тех же условиях.
 
    Доказательством того, что ОАО «СГ МСК» приняло в аренду указанные выше нежилые помещения, служат имеющиеся в материалах дела акты приёма-передачи, подписанные сторонами по рассматриваемым договорам.
 
    Порядок расчетов определен сторонами в разделах 3 рассматриваемых договоров, согласно которым арендную плату ОАО «СГ МСК» обязалось оплачивать ежемесячно в срок до 15-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет ИП Ватутина В.В. (пункты 3.2 рассматриваемых договоров).
 
    Как указывает истец, принятые на себя обязательства по указанным выше договорам по внесению арендной платы ответчик за период с 01.12.2013 по 30.06.2014 не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере                            4 986 520 руб. 00 коп.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Согласно статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.
 
    В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Таким образом, применительно к договору аренды здания (сооружения) существенными являются условия о предмете и размере арендной платы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия указанных выше договоров аренды и субаренды, суд считает вышеуказанные договоры заключенными.
 
    Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает своевременное внесение арендатором платы за пользование имуществом в порядке, установленном договором аренды.
 
    Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктами 5.1 и 2.2.7 рассматриваемых договоров от 25.01.2010 стороны предусмотрели, что досрочное расторжение договоров возможно по требованию любой из сторон. Для такого расторжения необходимо письменно за 5 дней сообщить о предстоящем расторжении.
 
    Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Как следует из материалов настоящего дела, ОАО «СГ МСК» воспользовавшись предоставленным ему правом, имеющимися в материалах дела письмами от 22.11.2013, полученным ответчиком 27.11.2013, сообщило о предстоящем расторжении договоров от 25.01.2010, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорные договора аренды прекратили свое действие.
 
    В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Также обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Исходя из названных норм закона, истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований пользования поименованным в иске имуществом, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.
 
    При этом, исследовав материалы дела, суд установил, что в период пользования помещениями с 25.01.2010 по 30.11.2013 ОАО СГ «МСК» внесены арендные платежи в полном объеме.
 
    При этом ОАО «СГ МСК» в своих пояснениях указало, что арендованные по рассматриваемым договорам помещения им были фактически освобождены:
 
    - по договору № 01-10 освобождено 13.11.2013;
 
    - по договору № 02-10 освобождено 12.11.2013;
 
    - по договору № 03-10 освобождено 18.11.2013;
 
    - по договору № 04-10 освобождено 18.11.2013;
 
    - по договору № 05-10 освобождено 12.11.2013;
 
    - по договору № 06-10 освобождено 30.11.2013;
 
    - по договору № 07-10 освобождено 12.11.2013;
 
    - по договору № 11-10 освобождено 18.11.2013.
 
    Пунктами 2.2.7. рассматриваемых договоров предусмотрено, что ОАО «СГ МСК» обязано сдать помещения по акту приема – передачи.
 
    Сторонами договора не оспаривается отсутствие актов приема – передачи помещений арендодателю от указанных выше дат, вместе с тем, в подтверждение факта освобождения помещения ОАО «СГ МСК» сослалось на следующие обстоятельства.
 
    В указанные выше числа ноября 2013 года состоялись переезды филиала ОАО «СГ МСК» из помещений, занимаемых по договорам с истцом, в помещения в г. Омске по ул. М. Жукова, д. 21, арендованные ОАО «СГ МСК» по имеющимся в материалах дела договорам аренды от 18.10.2013 № У13/10-91 и от 13.11.2013 № У13/11-95, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ». Во исполнение договора аренды помещений по адресу г. Омск, ул. М. Жукова, д. 21, ОАО «СГ МСК» заключен договоры на оказание охранных услуг от 30.11.2013 № 1550345, договор на предоставление услуг связи от 14.11.2013, на оказание услуг по физической охране объектов от 02.12.2013 № 154.
 
    В связи с состоявшимися переездами филиала ОАО «СГ МСК» были внесены соответствующие изменения в учредительные документы, согласно которым юридическим адресом Омского филиала ОАО «СГ МСК» является г. Омск, ул. М. Жукова, д. 21, о чем 14.01.2014 была так же уведомлена МИФНС № 4 по Омской области и внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
 
    Из материалов дела также следует, что по состоянию на ноябрь 2013 года ИП Ватутин В.В.являлся не только арендодателем в рамках договором аренды от 25.01.2010, но и одновременно директором Омского филиала ОАО «СГ МСК», а, следовательно, ему не могло не быть известно о внесении изменений в учредительные документы ОАО «СГ МСК» и смене последним адреса Омского филиала в связи с переездом. Соответственно, указанные обстоятельства применительно к арендным правоотношениям сторон свидетельствуют о фактическом прекращении исполнения указанных выше договоров аренды (субаренды) от 25.01.2010 и осведомленности об этом факте арендодателя – ИП Ватутина В.В.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в рамках настоящего дела свидетелей со стороны ОАО «СГ МСК».
 
    Как уже отмечалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание представленные ИП Ватутиным В.В.доказательства и пояснения и оценивая данные документы наряду с иными доказательствами по делу (представленными ответчиком) в их совокупности приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствует необходимое количество сведений, достоверно и однозначно подтверждающих факт использования ОАО «СГ МСК» в период с 01.12.2013 по 30.06.2014 помещений истца, в связи с чем суд не может признать требования ИП Ватутина В.В.о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и документально подтвержденными.
 
    Как уже отмечалось выше, ОАО «Страховая группа МСК» в период пользования спорным помещением в период с 25.01.2010 по 30.11.2013 внесена арендная плата в полном объеме.
 
    Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины  подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ватутина Виталия Валериевича (ИНН 550301398687, ОГРНИП 309554321500201) отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Ватутину Виталию Валериевичу (ИНН 550301398687, ОГРНИП 309554321500201) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 72 500 руб., уплаченные по платежному поручению от 18.09.2014 № 22.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           Л.Н. Распутина