Решение от 15 октября 2014 года №А46-9683/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    15 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-9683/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24.09.2014
 
    Полный текст решения изготовлен           15.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Омской области
 
    в составе судьи            Бесединой Т.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Положенцевым И.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан»  город Омск (ИНН 5501100816, ОГРН 1065501059392), Дитятковской Марии Владимировны город Омск
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области  (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013)
 
    о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности общества, о признании недействительной записи о государственной регистрации прекращения деятельности общества
 
 
 
    В заседании приняли участие
 
    от заявителей:
 
    от ЗАО «ГК «Титан»  – Майкова Л.Н.  по доверенности от 24.03.2014 № 22-05/051,
 
    от Дитятковской М.В. – Науменко С.В.  по доверенности от 03.09.2014,
 
    от заинтересованного лица – Иванова О.П.  по доверенности от 12.03.2014 № 01-14/08952, Юрченко О.А. – по доверенности от 16.09.2014 № 01-14/36071
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее – ЗАО «ГК «Титан», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области по внесению  записи  в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.06.2014 № 2145543384611 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «ОМСК-Полимер» (ОГРН 1055501082229); признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 19.06.2014 № 2145543384611 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «ОМСК-Полимер» (ОГРН 1055501082229);   обязании Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области внести соответствующие изменения в регистрационную запись от 19.06.2014 № 2145543384611, а также в раздел «состояние юридического лица».
 
    До рассмотрения заявления по существу ЗАО «ГК «Титан» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования,  заявив о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.06.2014 №2145543384611 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» (ИНН 5501088887, ОГРН 1055501082229); признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 19.06.2014 №2145543384611 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» (ИНН 5501088887, ОГРН 1055501082229);  обязании  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой службы № 12 по Омской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об отмене регистрационной записи от 19.06.2014 №2145543384611, а также в раздел «состояние юридического лица».
 
    Заявление об уточнении требования принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 04.09.2014 по делу № А46-9683/2014 по ходатайству о вступлении в дело в качестве созаявителя к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго заявителя с аналогичными требованиями привлечена Дитятковская Мария Владимировна (далее – Дитятковская М.В.).
 
    В обоснование заявленных требований ЗАО «ГК «Титан» указало на следующие обстоятельства.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010 по делу № А46-6036/2010 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» (далее – ООО «Омск-Полимер») включено требование ЗАО «ГК «Титан» в размере 82 035 318 руб. 27 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 04.03.2014 по указанному делу конкурсное производство в отношении должника завершено.
 
    Определение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 о завершении конкурсного производства по делу № А46-6036/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Омск-Полимер» оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, в связи с чем кредитором 14.06.2014 подана кассационная жалоба, которая принята к производству определением Федерального арбитражного  суда  Западно-Сибирского округа от 27.06.2014.
 
    Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2014 в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу № А46-6036/2010 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления  по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
 
    Между тем, Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в Единый государственный реестр юридических лиц 19.06.2014 внесена запись № 2145543384611 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Омск-Полимер», что послужило основанием для прекращения производства по кассационной жалобе в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией должника.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2014 прекращено производство по делу № А46-2834/2014 по иску ЗАО «ГК Титан» к ООО «Альфа Торг», ООО «ГринЛайт», ООО «Омск-Полимер» о признании недействительными торгов на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно заявлению ЗАО «ГК «Титан» регистрирующим органом нарушен порядок внесения записи, установленный статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о прекращении деятельности юридического лица.
 
    Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и сама кассационная жалоба, направлялись заинтересованному лицу заблаговременно. Указанные документы получены налоговым органом 16.06.2014.
 
    Арбитражный суд Омской области письмом уведомил Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области о вынесении определения от 04.03.2014 по делу № А46-6036/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Омск-Полимер».
 
    Согласно листу записи от 04.04.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о запрете на осуществление регистрационных действий на основании определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.03.2014 по делу № А46-6036/2010.
 
    Как пояснил заявитель, запись о прекращении запрета на осуществление регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Омской области от 19.06.2014 внесена в ЕГРЮЛ на основании сопроводительного письма УФНС России по Омской области № 08-33/07728 от 19.06.2014.
 
    Доказательства, подтверждающие получение определения Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 по делу № А46-6036/2010 в установленном законом порядке, отсутствуют.
 
    Восьмой арбитражный апелляционный суд, как и Арбитражный суд Омской области не направляли в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области постановление от 09.06.2014 в рамках дела о банкротстве № А46-6036/2010. Постановление было направлено в регистрирующий орган УФНС России по Омской области «для сведения». Управление, в свою очередь, получило судебный акт, как лицо, участвующее в деле о банкротстве ООО «Омск-Полимер».
 
    Действующим законодательством не предусмотрено снятие обременения в виде запрета осуществлять регистрационные действия на основании определения арбитражного суда путем перенаправления судебных актов одних государственных органов другим.
 
    Заявитель считает, что поскольку определение арбитражного суда, постановление суда апелляционной инстанции о завершении конкурсного производства может быть обжаловано  до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, исключение налоговым органом  должника из реестра  без учета положений пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишило лиц, участвующих в деле о банкротстве,  возможности защищать свои интересы  и пользоваться предоставленными им правами. Преждевременная запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Омск Полимер» из реестра нарушила право заявителя на обжалование в порядке кассационного производства  судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства, а также рассмотрения вопроса о действительности  торгов  имуществом  ООО «Омск-Полимер»  в рамках дела № А46-2834/2014.
 
    Дитятковская М.В., поддержав доводы ЗАО «ГК «Титан», в обоснование своей позиции указала, что является кредитором – ООО «Омск-Полимер» - на основании судебного приказа от 25.03.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 110 Советского административного округа г. Омска, о взыскании   с должника задолженности по заработной плате в сумме 310 435 руб. 12 коп. Кроме того, 31.05.2011 Советским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист серии ВС № 011610814 на взыскание с ООО «Омск-Полимер» в пользу Дитятковской М.В. задолженности по заработной плате в сумме 749 755 руб. 00 коп.
 
    Как указал заявитель, незаконное исключение из ЕГРЮЛ ООО «Омск-Полимер» нарушило его право на рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Омск-Полимер». Производство по данной жалобе было прекращено определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу № А46-6036/2010 на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заинтересованное лицо представило отзыв на заявления ЗАО «ГК «Титан», Дитятковской М.В., которым требования заявителей признало необоснованными.
 
    Как пояснило заинтересованное лицо, процедура государственной регистрации ООО «Омск-Полимер» в связи с его ликвидацией по причине банкротства, произведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в установленный срок и на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу № А46-6036/2010.
 
    В заседании суда 17.09.2014 объявлен перерыв до 16 час. 30 мин.  24.09.2014.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2010 по делу № А46-6036/2010 в отношении ООО «Омск-Полимер» введена процедура конкурсного производства.
 
    Определением арбитражного суда от 04.03.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Омск-Полимер» было завершено.
 
    Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по  делу № А46-6036/2010 определение от 04.03.2014 оставлено без изменения.
 
    Определением Федерального арбитражного  суда  Западно-Сибирского округа от 27.06.2014 принята к производству кассационная жалоба на указанные судебные акты.
 
    Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2014 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу № А46-6036/2010 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления  по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
 
    Однако, как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в Единый государственный реестр юридических лиц 19.06.2014 внесена запись № 2145543384611 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Омск-Полимер».
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего заявления.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей в силу нижеследующего.
 
    Из положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы  (в редакции  Федеральных законов от 27.07.2010 № 227-ФЗ, от 01.07.2011 № 169-ФЗ).
 
    Согласно пункту 5 статьи 22, пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ  государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
 
    Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (пункт 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Определение Арбитражного суда Омской области о завершении конкурсного производства поступило в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области 21.04.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
 
    Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано до даты внесения  записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
 
    В силу пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение данного определения в силу закона только при подаче апелляционной жалобы. Обжалование такого определения  в кассационном порядке не приостанавливает исполнения определения о завершении конкурсного производства, приостановление в данном случае возможно только по основаниям, предусмотренным статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку определение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 по делу № А46-6063/2010 обжаловалось в Восьмом арбитражном апелляционном суде, его исполнение было приостановлено.
 
    Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  о вступлении в законную силу  определения о завершении конкурсного производства ООО «Омск-Полимер»  по делу № А46-6036/2010 было изготовлено судом  в окончательной форме 09.06.2014, направлено заказным письмом  с уведомлением в УФНС России по Омской области, поступило в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области 19.06.2014.
 
    Как видно из материалов дела, кассационная жалоба ЗАО «ГК «Титан» поступила в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа 27.06.2014.
 
    Таким образом, определение о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу № А46-6036/2010 вынесено 27.06.2014,  после внесения записи о прекращении конкурсного производства.
 
    Довод заявителей о том, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу № А46-6036/2010 поступило в регистрирующий орган через УФНС России по Омской области в нарушение действующих норм законодательства, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы – управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых  органов.
 
    Таким образом, суд не усматривает в действиях заинтересованного лица нарушений указанных выше норм законодательства, регулирующих процедуру государственной регистрации юридического лица.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан», Дитятковской Марии Владимировны о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.06.2014 №2145543384611 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» (ИНН 5501088887, ОГРН 1055501082229); признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 19.06.2014 №2145543384611 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» (ИНН 5501088887, ОГРН 1055501082229);  обязании  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об отмене регистрационной записи от 19.06.2014 №2145543384611, а также в раздел «состояние юридического лица»  отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья                                                                                                    Т.И. Беседина