Определение от 30 октября 2014 года №А46-9673/2014

Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А46-9673/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    город Омск
 
    30 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-9673/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании 21.10.2014 – 23.10.2014 дело по исковому заявлению ззакрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742) к обществу с ограниченной ответственностью «Пирс» (ИНН 5501253788, ОГРН 1135543053887), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Меридиан», о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пирс» в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» задолженности за оказываемые услуги по Договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № 38/5 от 01.09.2012 за период с декабря 2013 года по май 2014 года в сумме 46 210 руб. 33 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Копыриной Р.Я. (доверенность от  30.06.2014, паспорт);
 
    от ответчика - Боярского А.В. (доверенность от 08.08.2014, паспорт), Боярского В.Н. (доверенность от 08.08.2014, паспорт);
 
    от третьего лица - Боярского А.В. (доверенность от 22.05.2014, паспорт), Боярского В.Н. (доверенность от 22.05.2014, паспорт).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее по тексту - истец, ЗАО «УК «Левобережье») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пирс» (далее по тексту - ответчик, ООО «Пирс») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пирс» в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» задолженности за оказываемые услуги по Договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № 38/5 от 01.09.2012 за период с декабря 2013 года по май 2014 года в сумме 46 210 руб. 33 коп.
 
    В судебном заседании 21.10.2014 представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    От ООО «Пирс» поступило письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
 
    Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражений не высказал.
 
    В ходе судебного заседания, открытого в 11 час. 43 мин. 21.10.2014, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 23.10.2014.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ответчика и третьего лица, присутствовавших до объявления перерыва. Представитель истца, присутствовавший до объявления перерыва, после окончания перерыва в судебное заседание не явился, вследствие чего дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От истца поступило письменное заявление от 23.10.2013 № 1308 об отказе от иска кООО «Пирс» в полном объеме.
 
    Представители ответчика и третьего лица против принятия отказа возражений не высказали, ходатайство оназначении судебной строительно-технической экспертизы не поддержали.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, не усматривая из материалов дела в отказе ЗАО «УК «Левобережье» от требований к ответчику противоречия закону, иному нормативному правовому акту, нарушения прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять отказ ЗАО «УК «Левобережье» от иска к ООО «Пирс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пирс» в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» задолженности за оказываемые услуги по Договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № 38/5 от 01.09.2012 за период с декабря 2013 года по май 2014 года в сумме 46 210 руб. 33 коп., прекратив производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку истец отказался от требований и отказ принят арбитражным судом, уплаченная при подаче настоящего искового заявления ЗАО «УК «Левобережье» платежным поручением от 08.07.2014 № 5588 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб., подлежит возврату истцу из бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.
 
    ООО «Пирс» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Омской области за проведение судебной строительно-технической экспертизы денежные средства в сумме 11 500 руб. по платежному поручению № 12 от 22.09.2014.
 
    Согласно пункту 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
 
    Таким образом, в связи с тем, что ООО «Пирс»ходатайство оназначении судебной строительно-технической экспертизы не поддержано, перечисленные последним денежные средства в сумме 11 500 руб. подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.
 
    На основанииизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А46-9673/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» к обществу с ограниченной ответственностью «Пирс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пирс» в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» задолженности за оказываемые услуги по Договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № 38/5 от 01.09.2012 за период с декабря 2013 года по май 2014 года в сумме 46 210 руб. 33 коп., прекратить.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 08.07.2014 № 5588.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пирс» (ИНН 5501253788, ОГРН 1135543053887) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области уплаченную сумму за проведение экспертизы в размере 11 500 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.09.2014 № 12.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
 
 
    Судья                                                                                          О.В. Глазков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать