Решение от 05 ноября 2014 года №А46-9637/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    05 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-9637/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлыновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (ИНН 2460056905, ОГРН 2145003015551) к ГИБДД УМВД России по Омской области и Управлению МВД России по Омской области (ОГРН 1025500758898, ИНН 5503026780) о признании недействительным отказа от 23.04.2014 № 19-1/3688 в совершении регистрационных действий и обязании совершить регистрационные действия
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кайзер Ю.В. по доверенности от 12.08.2014 (паспорт), Степанова Е.А. по доверенности от 12.03.2014 (паспорт);
 
    от заинтересованного лица – Широкоград В.В. по доверенности от 18.01.2014 №1/32 (удост. №009390),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (далее по тексту - ООО «Стройконтракт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ГИБДД УМВД России по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа от 23.04.2014 № 19-1/3688 в совершении регистрационных действий, обязать совершить регистрационные действия.
 
    В материалы дела 02.09.2014 от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, дополнительные доводы к заявлению, а также письменное ходатайство о привлечении второго ответчика – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области.
 
    Определением суда о 05.09.2014 в соответствии с нормами статьи 46 АПК  РФ суд с согласия заявителя определил привлечь в качестве второго ответчика Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений, согласно которым заявитель просит: признать недействительным отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области от 23.04.2014г. № 19-1/3688 в совершении регистрационных действий; обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области совершить регистрационные действия, связанные с заменой кузова автомобиля LADA-21154, государственный регистрационный знак Т304ВВ55, идентификационный номер (VIN) ХТА211540А4895639 на кузов идентификационный номер (VIN) ХТА211540С5084759 путем внесения соответствующих изменений в паспорт транспортного средства 63МУ971255 от 20.07.2010г. и выдачи обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» нового свидетельства о регистрации транспортного средства. Уточнения судом приняты.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 26.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» обратилось в УМВД России по Омской области (Межрайонный отдел государственною технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области)  с заявлением о замене кузова автомобиля L.ADA-21154. государственный регистрационный знак Т304ВВ55, идентификационный номер (VIN) XТА21 1540А4895639 на кузов идентификационный номер (VIN) ХТА21 1540С5084759.
 
    По результатам рассмотрения указанного заявления 23.04.2014 ООО «Спецавтотранс» получило письменный отказ Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области в удовлетворении заявления о внесении изменений в конструкцию автомобиля № 19-1/3688.
 
    Посчитав,  что указанный отказ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку указанный автомобиль использовался в предпринимательской деятельности, и не соответствует закону, ООО «Стройконтракт», являющийся правопреемником ООО «Спецавтотранс»,  обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Согласно пункту 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.
 
    Пунктом 3 вышеуказанных Правил определены основания, при наличии которых транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий, в том числе: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
 
    Пунктом 8 Правил установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
 
    Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что основания, с которыми законодатель связывает возможность отказа в совершении регистрационных действий, направлены, прежде всего, на устранение возможности допуска к участию в дорожном движении транспортных средств, которые не соответствуют установленным требованиям и представляют опасность для остальных участников движения и граждан.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (правопреемник ООО «Спецавтотранс») является собственником транспортного средства - легковой седан ВА321154, VTN ХТА211540А4895639, государственный регистрационный знак Т304ВВ 55, 2010 года выпуска, цвет кузова - серо-сине-зеленый, что подтверждается паспортом транспортного средства 63 МУ 971255 и передаточным актом от 30 апреля 2014г.
 
    Согласно материала дела, замена кузова вышеуказанного автомобиля, и, как следствие, обращение в УМВД России по Омской области (Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области) о совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, были вызваны тем, что 27 октября 2012 года в 11 часов 45 минут автомобиль ООО «Стройконтракт» (до реорганизации в форме присоединения - ООО «Спецавтотранс») под управлением работника Велигурова А.А. попал в дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, в результате которого автомобиль получил следующие механические повреждения: оба бампера, оба левых крыла, обе левые двери с накладками, левое боковое зеркало, стекло левой передней двери, лобовое стекло, капот, переднее правое крыло, переднее левое колесо, крыша, правый порог, нарушена геометрия кузова, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2012г.
 
    В связи с заменой номерного агрегата (кузова) транспортного средства - легковой седан ВА321154, VIN ХТА211540А4895639 на кузов ВА321154 VIN ХТА211540С5084759, приобретенный по договору купли-продажи номерного агрегата № 75-К/13 от 14 августа 2013г., общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» обратилось в Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением о замене кузова в отношении вышепоименованного транспортного средства.
 
    Из представленных документов следует, что кузов ВА321154 VIN ХТА211540С5084759, приобретен обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» по договору купли-продажи номерного агрегата № 75-К/13 от 14 августа 2013г.
 
    Отказ ГИБДД УМВД России по Омской области основан на том, что на транспортном средстве – автомобиле ВАЗ-21154 2010 года выпуска, кузов является основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесен идентификационный номер транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики другого транспортного средства, имеющего иной идентификационный номер, нанесенный на кузов.
 
    Таким образом, основанием для отказа в совершении регистрационных действий послужило такое основание как невозможность его дальнейшей идентификации, которое не предусмотрено действующим законодательством РФ.
 
    По мнению суда, доводы заинтересованного лица основаны на неверном толковании норм, регулирующих порядок совершения регистрационных действий при замене основных элементов базового транспортного средства.
 
    В обоснование своих доводов, заинтересованное лицо ссылается на п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России о 07.08.2013 № 605, согласно которому не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами имеющие скрытую, поддельную, измененную, уничтоженную идентификационную маркировку, нанесенную организацией-изготовителем. По мнению суда, из анализа данной нормы следует, что регистрационные действия не совершаются с транспортными средствами, имеющие признаки изменения нанесенной на них маркировки.
 
    Указанный вывод также следует из положений п.п. 39-41 Административного регламента МВД России, согласно которым в процессе проведения регистрационных действий сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки её подлинности.
 
    Кроме того, согласно Методическим рекомендациям ФКУ НИЦ БДД МВД России «Организация деятельности регистрационных подразделений ГИБДД по осмотру ТС при совершении регистрационных действий, на которое ссылается заинтересованное лицо, установлено, что «изменение маркировки» - предполагает уничтожение первичной маркировки, удаление участка, части или всей маркировочной панели и замены её на другую.
 
    На основании изложенного, удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из того, что Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области не представлено каких-либо доказательств, что у автомобиля LADA-21154, принадлежащего заявителю, имеется скрытая, поддельная, измененная, уничтоженная идентификационная маркировка, нанесенная организацией-изготовителем, так и доказательств того, что представленный на замену кузов идентификационный номер (VIN) ХТА211540С5084759  представляет собой угрозу для безопасности дорожного движения. В то время как ЗАО «Стройконтракт» были представлены соответствующие документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, и свидетельствующие о приобретении кузов идентификационный номер (VIN) ХТА211540С5084759 в установленном законе порядке.
 
    В связи с чем, у заинтересованного лица не имелось законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области от 23.04.2014г. № 19-1/3688 в совершении регистрационных действий не соответствует действующему законодательству и создает препятствия для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования общества подлежат удовлетворению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (ИНН 2460056905, ОГРН 2145003015551) в полном объеме.
 
    Признать недействительным отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области от 23.04.2014г. № 19-1/3688 в совершении регистрационных действий.
 
    Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области совершить регистрационные действия, связанные с заменой кузова автомобиля LADA-21154, государственный регистрационный знак Т304ВВ55, идентификационный номер (VIN) ХТА211540А4895639 на кузов идентификационный номер (VIN) ХТА211540С5084759 путем внесения соответствующих изменений в паспорт транспортного средства 63МУ971255 от 20.07.2010г. и выдачи обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» нового свидетельства о регистрации транспортного средства.
 
    Взыскать с Управления МВД России по Омской области (ОГРН 1025500758898, ИНН 5503026780) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (ИНН 2460056905, ОГРН 2145003015551) 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (ИНН 2460056905, ОГРН 2145003015551) излишне уплаченную по платежному поручению №450 от 26.06.2014 государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           С.Г. Захарцева