Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А46-9554/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
002008:20
15 октября 2014 года
№ дела
А46-9554/2014
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области
в составе судьи Макаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Техинтерсервис» города Омска (ИНН 5507222916, ОГРН 1115543004686;644103, г. Омск, ул. Транссибирская, д. 5)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Достижение» города Омска (ИНН 5503233748, ОГРН 1125543009811; 644043, г. Омск, ул. Волочаевкая, д. 13 Г)
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Достижение» города Омска в размере 6 764 234,84 рублей,
в заседании суда приняли участие:
от заявителя – Демченко О.И. по доверенности б/н от 08.09.2014, сроком на 3 года, личность удостоверена паспортом;
от конкурсного управляющего должника – не явились, надлежащим образом уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Достижение» города Омска Хрящев Роман Александрович (далее по тексту - ООО «Достижение», заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Достижение» города Омска в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда омской области от 29.08.2014 ООО «Достижение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Михаил Викторович.
Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсант» № 160 от 06.09.2014.
Общество с ограниченной ответственностью «Техинтерсервис» города Омска (далее по тексту - ООО «Техинтерсервис», кредитор, заявитель) 12.09.2014 в соответствии со статьями 71, 100, 142, 225 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Достижение» задолженности в сумме 6 764 234,84 рублей.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2014 требование принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме.
Конкурсный управляющий ООО «Достижение» Кузнецов Михаил Викторович, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в порядке, установленном статьё 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленного требования не представил.
Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть требование кредитора в отсутствие конкурсного управляющего.
Рассмотрев требование кредитора, выслушав мнение его представителя, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью «Техинтерсервис», на основании счетов от 05.05.2012, от 11.05.2012, от 21.05.2012, от 24.05.2012, от 25.05.2012, платежными поручениями № 201 от 11.05.2012, № 219 от 16.05.2012, № 237 от 24.05.2012, № 240 от 24.05.2012, № 242 от 25.05.2012, перечислены на расчетный счет ООО «Опцион» в счет оплаты за товар денежные средства в общем размере 6 764 234,84 рублей.
Должник в свою очередь обязательства по поставке товара не выполнил, товар не поставил.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 16.09.2013г. ООО «Опцион» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Достижение».
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.
Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, заявитель в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт получения имущества должником, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Принимая во внимание, что факт приобретения должником денежных средств на сумму 6 764 234,84 рублей без установленных законом оснований подтверждается материалами дела, доказательств встречного предоставления на истребуемую сумму должником не представлено, суд полагает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируемые как обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.
Возражений в порядке пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве на требование кредитора от иных кредиторов в арбитражный суд не поступило.
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Принимая во внимание своевременность обращения ООО «Техинтерсервис», в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование заявителя о включении денежных средств в сумме 6 764 234,84 рублей, подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов ООО «Достижение»» с отнесением к третьей очереди, без обеспечения залогом имущества должника.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 100, 142, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Достижение» города Омска (ИНН 5503233748, ОГРН 1125543009811) требование общества с ограниченной ответственностью «Техинтерсервис» города Омска (ИНН 5507222916, ОГРН 1115543004686) в размере 6 764 234,84 рублей задолженности (основной долг).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Н.А. Макарова
