Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А46-9535/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Омск
22 октября 2014 года
№ дела
А46-9535/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлыновой Е.А. (до перерыва), помощником судьи Пошиванюк Л.Ю. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска к индивидуальному предпринимателю Липовецкому Дмитрию Константиновичу (ИНН 550401100181, ОГРН 305550401101629) о взыскании задолженности по единому налогу на совокупный доход в сумме 39 341 руб.
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя – Макаров А.В. по доверенности от 20.01.2014 № 01-291000347 (удост.);
от заинтересованного лица – не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту – налоговый орган, заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Липовецкого Дмитрия Константиновича (далее по тексту - заинтересованное лицо, ИП Липовецкий Д.К., налогоплательщик) задолженности по единому налогу на совокупный доход в сумме 39 341 руб.
Определением арбитражного суда от 18.07.2014 заявление налогового органа было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением суда от 09.09.2014 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку имелись основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации РФ в связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела решение № 119275 от 14.10.2014, решение № 119274 от 14.10.2014, а также доказательства их направления в адрес налогоплательщика.
Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, судом проведено судебное разбирательство в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, в соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) ИП Липовецкий Д.К. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с п.7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий период ст. 346.23 НК РФ.
Декларация по единому налогу на совокупный доход за 2013 год представлена налогоплательщиком 16.04.2014 г, согласно которой сумма единого налога на совокупный доход, подлежащего уплате, составила 39 341 руб.
Так как в добровольном порядке суммы налога уплачены не были, то, на основании ст. 70 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования № 362892 по состоянию на 30.04.2014 г. об уплате налога в сумме 29 149 руб. для добровольной уплаты в срок до 23.05.2014 г. А также требование № 363591 по состоянию на 14.05.2014 г. об уплате налога в сумме 10 192 руб. для добровольной уплаты в срок до 03.06.2014 г.
Непогашение налогоплательщиком указанной задолженности в установленный срок, явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя удовлетворены судом в силу следующего.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.
Из пункта 3 статьи 46 НК РФ, следует, что решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Вместе с тем, указанной статьей предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки, обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в отношении указанного лица в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес заинтересованного лица направлялись требования по состоянию на 30.04.2014 № 362892 об уплате налога в сумме 29 149 руб. для добровольной уплате в срок до 23.05.2014, а также требование № 363591 по состоянию на 14.05.2014 об уплате налога в сумме 10 192 руб. для добровольной уплаты в срок до 03.06.2014.
Поскольку в срок, установленный для добровольного уплаты, указанная задолженность по налогам и сборам налогоплательщикам погашена не была, налоговым органом было вынесено решение № 119275 от 14.10.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных средств в сумме 10 192 руб., а также решение № 119274 от 14.10.2014 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств в сумме 29 149 руб.
На основании изложенного, учитывая, что налоговый орган обратился в суд в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ст. 46 НК РФ, ИП Липовецкий Д.К. не представил возражений относительно заявленных требований, принимая во внимание, что налогоплательщиком суду не представлено доказательств по уплате указанной задолженности по единому налогу на совокупный доход за 2013 год в сумме 39 341 руб., требования налогового органа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу положений статьи 333.21 НК РФ с заинтересованного лица в связи с удовлетворением требований налогового органа подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Липовецкого Дмитрия Константиновича (ИНН 550401100181, ОГРН 305550401101629), 31.10.1973 года рождения, место рождения: г. Омск), задолженность по единому налогу на совокупный доход за 2013 год в сумме 39 341 руб. (Расчетный счет: 401 018 101 000 000 10000 ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск; БИК: 045209001, Получатель: Управление Федерального Казначейства по Омской области (ИФНС России по ОАО г. Омска); ИНН: 5506057427, КПП: 550601001, ОКТМО: 52701000, Код бюджетной классификации (КБК) по НДФЛ), в доход бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.Г. Захарцева
