Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А46-9479/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
23 октября 2014 года
№ дела
А46-9479/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернушкиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620)
к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия финансовых услуг» (ИНН 5504100268, ОГРН 1055507015607)
о взыскании 23 983 руб. 10 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от истца – представитель Зиборов В.С. по доверенности от 23.07.2014 № 6 сроком до 20.03.2015;
от ответчика – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия финансовых услуг» (далее – ООО «Индустрия финансовых услуг», ответчик) о взыскании 23 983 руб. 10 коп., в том числе: 11 991 руб. 55 коп. основной задолженности и 11 991 руб. 55 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 30.09.2014 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительное судебное заседание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии судом искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.
Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 11.03.2012 между ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» (оператор связи) и ООО «Индустрия финансовых услуг» (абонент) был подписан договор № Е5608267 на предоставление услуг связи (далее - договор).
Предметом настоящего договора является предоставление оператором связи услуг абоненту на основании заказов на услугу, приемка и оплата услуг абонентом (пункт 2.1. договора).
На основании заказа на услугу связи доступ в интернет от 11.03.2012 № И-1803, подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательства по предоставлению доступа в интернет на неопределенный срок. Стоимость услуги по предоставлению доступа составляет 118 руб., абонентская плата – 2 000 руб.
Согласно пункту 5.1. договора абонент производит оплату услуг по тарифам оператора связи, указанным в заказе.
Расчетным периодом стороны признают календарный месяц с 00 часов 00 минут первого числа до 24 часов 00 минут последнего дня месяца, в котором оказываются услуги связи по настоящему договору (пункт 5.2. договора).
Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае, если в заказе и/или описании услуги не указано иное, оплата стоимости услуг производится абонентом следующим образом:
- оплата стоимости услуги по предоставлению доступа производится абонентом в полном объеме авансом в течение 10 рабочих дней с даты вступления заказа в силу на основании счета оператора связи;
- оплата ежемесячной стоимости услуги связи производится абонентом на основании счета оператора связи в следующем порядке: не позднее первых 20 дней расчетного периода абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному тарифному плану за пользование услугами связи в расчетном периоде (авансовый платеж). В случае если стоимость потребленных в расчетном периоде услуг связи превышает авансовый платеж за данный расчетный период, абонент не позднее первых 20 дней месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает стоимость услуг связи, оказанных в расчетном периоде, за вычетом авансового платежа;
- оплата дополнительных услуг производится абонентом в течение 5 дней с даты выставления абоненту счета.
Как указывает истец, ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в период с июля по декабрь 2012 года надлежащим образом исполнило обязательства предусмотренные условиями договора, что подтверждается счетами-фактурами № 8391/14 от 31.07.2012, № 11480/14 от 30.09.2012, № 9862/14 от 31.08.2012, № 14643/14 от 31.10.2012, № 18031/14 от 30.11.2012, № 21421/14 от 31.12.2012.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Индустрия финансовых услуг» обязательств по оплате оказанных услуг, а также согласно представленной в материалы дела статистики для v1564304 за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 11 991 руб. 55 коп.
11.02.2013 истцом в адрес ответчика были направлены претензии № ОМ-01-07-371, № ОМ-01-07-372, № ОМ-01-07-373 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены ООО «Индустрия финансовых услуг» без исполнения.
На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, а документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате оказанных ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» услуг по договору в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания основного долга в размере 11 991 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, за нарушение сроков оплаты истец требует применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 7.6. договора, пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» (далее - Правила) в виде пени в размере 1 % от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По расчетам истца, произведенным за период с 14.02.2013 по 10.04.2014, размер пени составил 50 004 руб. 76 коп.
Согласно пункту 71 Правил сумма неустойки не может превышать сумму, подлежащую оплате.
Истцом заявлены к взысканию пени в размере 11 991 руб. 55 коп., что соответствует сумме заявленной задолженности по договору.
Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным.
Истец при подаче настоящего иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 24.06.2014 № 2101).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить,взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия финансовых услуг» (ИНН 5504100268, ОГРН 1055507015607, место нахождения: 644024, Омская область, г. Омск, ул. Пушкина, д. 32, кв. 25)в пользу закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620, место нахождения: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 15) 23 983 руб. 10 коп., в том числе: 11 991 руб. 55 коп. задолженности и 11 991 руб. 55 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.06.2014 № 2101.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Н.А. Лебедева
