Решение от 23 октября 2014 года №А46-9445/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Омск
 
    23 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-9445/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 октября2014 года.
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернушкиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якорь» (ИНН 5503011150, ОГРН 1035507001463)
 
    к Министерству финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414), индивидуальному предпринимателю Чаплышкину Виктору Васильевичу                               (ИНН 550601449396, ОГРН 308554326100031)
 
    о признании сделки недействительной,
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от истца - представитель Колмаков А.М. по доверенности от 18.10.2013 № 9 сроком на 3 года; представитель Азовский Б.М. на основании выписки из протокола № 11 (28) от 22.02.2013 общего собрания участников ООО «Якорь»;
 
    от Министерства финансов Омской области - представитель Нагорная И.С. по доверенности от 10.07.2014 № 10-1-08/6805 сроком на 1 год;
 
    от Чаплышкина Виктора Васильевича - Чаплышкин В.В. (паспорт),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Якорь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству финансов Омской области, индивидуальному предпринимателю Чаплышкину Виктору Васильевичу о признании недействительной сделки совершенной И.П. Чаплышкиным от имени ООО «Якорь», предъявившего исполнительный лист серии АС №003632034 в Министерство финансов Омской области ко взысканию денежных средств на сумму 178 165 руб. 95 коп с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу ООО «Якорь», приведении сторон в первоначальное состояние, обязав Министерство финансов Омской области возвратить исполнительный лист серии АС №003632034 Обществу с ограниченной ответственностью «Якорь», обязать ООО «Якорь» возвратить денежные средства в размере 178 165 руб. 95 коп. на расчётный счет Министерства финансов Омской области.
 
    В обоснование заявленного требования ООО «Якорь» указало, что предприниматель Чаплышкин, являясь неуполномоченным ООО «Якорь» лицом, действуя по подложной доверенности от имени Общества, получил в Арбитражном суде Омской области исполнительный лист и заверенную Арбитражным судом Омской области копию Постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по иску ООО «Якорь» к Министерству имущественных отношений Омской области по делу № А46-9676/2011 и предъявил его к исполнению. По исполненным неуполномоченным лицом сделкам, денежные средства поступили на расчётный счёт Общества. Учитывая, что соглашений между ИП Чаплышкин и Обществом на совершении вышеуказанных сделок не заключалось, Общество, руководствуясь абзацем 1, части 1 статьи 183 ГК РФ не одобрило сделки, совершённые неуполномоченным лицом ИП Чаплышкиным.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, в которых просил: признать недействительной сделку совершенную ИП Чаплышкиным от имени ООО «Якорь» по передаче исполнительного листа серии АС №003632034 в Министерство финансов Омской области ко взысканию денежных средств на сумму 178 165 руб. 95 коп с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу ООО «Якорь».
 
    Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Учитывая, что у истца имеется безусловное право на уточнение заявленных требований, суд удовлетворил заявленное ходатайство, принял к производству уточненные исковые требования ООО «Якорь».
 
    Представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, ходатайствовали об отложении судебного заседания по делу.
 
    Судом отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    Ответчик Чаплышкин В.В. высказался в соответствии с представленным отзывом.
 
    Представитель Министерства финансов Омской области указал, что считает Министерство ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Как следует из материалов дела, 20.10.2008 ООО «Якорь» (Заказчик) и индивидуальный предприниматель Чаплышкин Виктор Васильевич (Исполнитель) заключили договор № 1 на оказание юридических услуг. По условиям указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Заказчику юридические услуги в производстве в судах и арбитражных судах всех инстанций по гражданским и административным делам, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.4 вышеуказанного договора предпринимателю Чаплышкину были выданы доверенности на право представления интересов ООО «Якорь».
 
    03.07.2012 Арбитражным судом Омской области вынесено решение по иску ООО «Якорь» к ответчику Министерству имущественных отношений Омской области об изменении договора аренды, которым исковые требования ООО «Якорь» были удовлетворены в полном объеме. Интересы общества в судебных заседаниях представлял Чаплышкин В.В.
 
    14.05.2013 между ООО «Якорь» (заемщик) и Чаплышкиным В.В. (заимодавец) был подписан «Договор займа между физическим лицом и организацией, обеспеченный поручительством (целевой)» от (далее - Договор займа).
 
    По условиям Договора займа заимодавец Чаплышкин В.В. передал заемщику ООО «Якорь» денежные средства в сумме 171 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в размере судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, установленных судом по заявлению Общества о взыскании судебных расходов по делу № А46-9676/2011 и проценты за пользование заемными средствами в течение 15 дней с момента перечисления суммы судебных расходов на расчетный счет заемщика.
 
    16.09.2013 Арбитражным судом Омской области вынесено определение по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якорь» о распределении судебных расходов по делу № А46-9676/2011 по иску ООО «Якорь» к Министерству имущественных отношений Омской области о внесении изменений в договор аренды, которым с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу ООО «Якорь» взыскано 172 256 руб. 35 коп. судебных расходов на представителя.
 
    17.07.2013 ООО «Якорь» ценным письмом с уведомлением сообщило ИП Чаплышкину о прекращении действия всех доверенностей, выданных ООО «Якорь» на его имя, и просило вернуть имеющиеся у него доверенности, выданные обществом до 22.07.2013.
 
    Указанное письмо получено предпринимателем Чаплышкиным 18.07.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.
 
    07.04.2014 представитель ООО «Якорь» Чаплышкин В.В. по доверенности от 16.08.2012 обратился в Министерство финансов Омской области с заявлением о направлении для исполнения исполнительного листа серии АС № 003632034, выданного 31.03.2014 на основании Постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9676/2011.
 
    14.05.2014 указанная сумма по указанному исполнительному листу поступила на расчетный счет Общества в банке ОАО «Плюс Банк», что подтверждается письмом этого банка исх. № 04-12/1334 от 05.06.2014.
 
    20.07.2013 предприниматель Чаплышкин уведомил ООО «Якорь» о расторжении Согласованных условий с 20.07.2013, в связи с нарушением директором ООО «Якорь» Азовским Б.М. условий, установленных пунктами 2.3, 2.4,4.3,4.4 Согласованных условий и отзывом доверенности. Одновременно предприниматель просил уплатить ему в течение трех рабочих дней с момента окончания рассмотрения дела № А46-10242/2011 по существу невыплаченную часть вознаграждения по делу № А46-10242/2011 в размере 18 150 руб.
 
    06.05.2014 ООО «Якорь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче на руки директору ООО «Якорь» Азовскому Б.М. исполнительного листа по делу № А46-9676/2011.
 
    10.06.2014 Арбитражный суд Омской области ответил ООО «Якорь», что исполнительный лист по делу № А46-9676/2011 изготовлен и выдан нарочно представителю ООО «Якорь» 31.03.2014 Чаплышкину В.В.
 
    15.06.2014 ООО «Якорь» обратилось в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Чаплышкина В.В. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 325 УК РФ.
 
    Полагая, что действия Чаплышкина В.В. по предъявлению ко взысканию в пользу ООО «Якорь» исполнительного листа серии АС № 003632034, при отсутствии доверенности, противоречат требованиям действующего законодательства. Истец обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Частью 1 статьи 182, частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства, в частности, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
 
    Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса.
 
    Как Арбитражным процессуальным кодексом (часть 2 статьи 318), так и Бюджетным кодексом установлено принудительное исполнение названных судебных актов на основании выдаваемых арбитражными судами исполнительных листов.
 
    При этом согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Минфин России с обязательным приложением к исполнительному документу перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса документов: надлежаще заверенной копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и заявления взыскателя с указанием его банковских реквизитов, на которые должно осуществляться перечисление денежных средств.
 
    Без заявления взыскателя, исполнительного листа арбитражного суда и соответствующих документов принудительное исполнение судебного акта не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом, при обращении взыскания на средства бюджетов.
 
    При этом Минфин России не располагает банковскими реквизитами взыскателя, с которым не состоит в договорных отношениях.
 
    Взыскатель, получив исполнительный лист от арбитражного суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом.
 
    07.04.2014 Чаплышкин В.В., действуя как представитель ООО «Якорь» по доверенности от 16.08.2012, обратился в Министерство финансов Омской области с заявлением о направлении для исполнения исполнительного листа серии АС № 003632034, выданного 31.03.2014 на основании Постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9676/2011.
 
    Минфин России перечислил денежные средства взыскателю.
 
    Тем самым, отношения сторон не являются гражданско-правовыми, так как не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
 
    Применительно к статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации как действия взыскателя, получившего исполнительный лист от арбитражного суда и желающего осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по предъявлению его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом, так и действия Минфина России не охватываются понятием гражданско-правовой сделки, являются действиями, основанными на властном подчинении взыскателя государственному органу.
 
    К спорным правоотношениям, регулируемым бюджетным законодательством, в данном случае неприменимы нормы гражданского законодательства, в частности, положения статей 153, 167, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего условия недействительности сделок.
 
    Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом, не является сделкой и к нему не могут быть применены последствия недействительности сделок.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           Н.А. Лебедева